Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:iqsk25-2v.ln1@ncc1701.lechistan.com...

> Ja wiem, o czym tu piszesz, świętoszku. Ale - powtarzam - to jest grupa
> o prawie. I z prawnego punktu widzenia po rozwodzie są to osoby dla
> siebie obce.

no a teraz zacytuj moja wypowiedz w ktorej pisze ze sa spokrewnione ;) no
chociaz tak w ktorej twierdze ze nie sa sobie obce :P

> Jak zwał, tak zwał - faktem jest, że natrętnie moralizujesz.

faktem jes tylko ze natretnie konrtuje moralizatorskie wypowiedzi wystepujace w
obronie faceta ktoremu sie znudzila stara zona i dziecko

> Ostateczną decyzję podejmuje kobieta. Zdaje sobie z tego sprawę każdy,
> kto ma choćby pewne minimalne pojęcie o biologii człowieka.

a zalozymy sie ze nie masz racji?

> Na dziecko.

tak, tyle ile potrzeba, a jak z jego winy to i na zone, takie prawo

> To, że każdy wyjątek udowadnia fałsz "reguły". Nie ma żadnej reguły -
> jest najwyżej statystyka...

co nadal niczego nie dowodzi

> Ale jesteś tępy... 1300 wystarcza na nią samą - ergo alimenty należą się
> tylko dziecku.

tepy meblu mozesz byc ty
1300 ona zarabia teraz, za te pieniadze jak napisala sie tu nie utrzyma, musi
sie przeprowadzic gdzie indziej, gdzie bedzie tansze utrzymanie, ale zapewne
rowniez i mniejsze zarobki, nie widaomo wogole czy znajdzie prace

zatem, jesli bedzie orzeczenie o jego winie to i jej sie alimenty beda nalezec,
troche logicznego myslenia nie boli

do góry

Sowiecki Agent <p...@t...gazeta
.pl>
napisał(a):

> gowno prawda

Jeżeli znasz jakieś źródło t-shirtów za 3 złote, które są w stanie przetrwać
pół roku przy praniu raz w tygodniu, to czekam na info przebierając nogami z
niecierpliwości. Warunek konieczny: ma się dać w tym wyjść na ulicę i pójść
do pracy. (Umysłowej, nie na budowie.) No, będą dobra, niech będą takie za
siedem.

> > Przywiązuję się do ubrań.

> jak watkotworczyni, a powinna pomyslec o dziecku :)

Wątkotwórczyni pewnie myśli o dziecku.

--
JoP


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał(a):

> Wydając setki złotych na podkoszulek - nic dziwnego ;->

Tradycyjnie mylisz skutek z przyczyną.

--
JoP


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Sowiecki Agent"
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w wiadomości
news:fj8k1o$l0n$5@inews.gazeta.pl...

> na pewno nie za 1000 zl, po z atym jest tez tele praca, umowy zlecenia.
> NIech zainwestuje w kompa. Dla chcacego nic trudnego.

trzeba miec go za co kupic, a jak sie ma dziecko to sa wazniejsze wydatki,
kiedys to zrozumiesz

do góry

Użytkownik "Jolanta Pers" <j...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:fj8ktg$r5k$1@inews.gazeta.pl...

> Właśnie się zastanawiam, czy ludzie tak sobie wypisują bzdury,

smutno to pisac, ale to w wiekszosci tylko i wylacznie meska solidarnosc, zero
jakiegokowliek przemyslenia tematu, w wiekszosci ide o zaklad kawalerowie ktorym
sie duzo wydaje

do góry

Szerszen napisał(a):
>
> Użytkownik "Sowiecki Agent"
> <p...@t...gazeta
.pl> napisał w
> wiadomości news:fj8kv8$q0l$4@inews.gazeta.pl...
>
>> To jest naditerpretacja przepisu mowiacego o nie pogorszeniu warunkow
>> zyciowych.
>
> to fatky a nie nadinterpetacja

nie, to nadinterpretacja, jezlei mieskzaja w palacu to nie znaczy ze
ojciec ma im palac zakupic po rowzodzie. (to mniejwiecej jak
wspolmiernosc w obronie koneicznej i rozumienie tego jako naplucie na
kogos kto nas oplul)

--
http://wynagrodzenie.info - forum pracownikow i pracodawcow ...
PiS: Przeproście i Spierd... na wasze forum http://PolskaSolidarna.pl
zamiast zaśmiecać USENET !

do góry

Sowiecki Agent napisał(a):
> Szerszen napisał(a):
>>
>> Użytkownik "Sowiecki Agent"
>> <p...@t...gazeta
.pl> napisał w
>> wiadomości news:fj8kv8$q0l$4@inews.gazeta.pl...
>>
>>> To jest naditerpretacja przepisu mowiacego o nie pogorszeniu warunkow
>>> zyciowych.
>>
>> to fatky a nie nadinterpetacja
>
> nie, to nadinterpretacja, jezlei mieskzaja w palacu to nie znaczy ze
> ojciec ma im palac zakupic po rowzodzie. (to mniejwiecej jak
> wspolmiernosc w obronie koneicznej i rozumienie tego jako naplucie na
> kogos kto nas oplul)
>

moj standardowy przykladzik na ktory nigdy odpowiedzi nie uzyskalem.
Ojciec zarabia (wersja lajtowa) 250 tys miesiecznie, Wykaz mi ze chocby
5 tys bylo by usprawiedliwiona potrzeba dziecka , chociaz te 5 tysiecy.
Bo idac waszym tokiem rozumowania powinno otrzymac przynajmniej 125 tys
meisiecznie.

--
http://wynagrodzenie.info - forum pracownikow i pracodawcow ...
PiS: Przeproście i Spierd... na wasze forum http://PolskaSolidarna.pl
zamiast zaśmiecać USENET !

do góry

Użytkownik "Paweł" <b...@m...com> napisał w wiadomości
news:fj8g7f$1c6$1@atlantis.news.tpi.pl...

> A co do tego ma urodzenie lub nie?

zasadniczo bardzo duzo, to dla kobiety kilka miesiecy wylaczonych pracy
zawodowej, w skrajnych wypadkach nawet kilkanascie miesiecy, to calkiem sporo

to klejne dni wolne kiedy dziecko choruje i nie moze isc do zlobka/przedszkola

to problemy z zatrudnieniem, bo przeciez pani ma male dziecko, bedzie paniczesto
na zwolnienia chodzila

itd itp

niestety w polsce kobiety sa dyskryminowane z powodu posiadania dzieci albo
mlodego wieku i mozliwosci ich posiadania

> Ja tylko twierdzę, że małżeństwo nie jest kontraktem, który faworyzuje
> którąkolwiek ze stron.

samo malzenstwo nie, choc facetow wstajacych w nocy do dziecka, bioracych wolne,
siedzacych na maciezynskim, jest niewielu, przewaznie facetma wszystko w dupie,
bo przeciez on zarabia

do góry

W odpowiedzi na pismo z czwartek, 06 grudzień 2007 10:41
(autor krys
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <fj8g2a$78b$1@inews.gazeta.pl>):

> A nie żeruje na tym, że polskie prawo jest
>> konstruowane przez kobiety
>
> Że co? Ja wiem, że Kopernik też była kobietą, tylko nie rozumiem, po
> kiego grzyba te laski w Sejmie siedzą w garniturach pod krawatem,
> zamiast w kieckach. To pewnie dla niepoznaki, nie?

Bo te laski są sprytniejsze i siedzą z tyłu :D Już w starożytności kierowały
światem.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: t...@w...pl k...@n...pl
w...@g...biz.pl i...@k...com.pl k...@g...com

do góry

Szerszen napisał(a):
>
> Użytkownik "Sowiecki Agent"
> <p...@t...gazeta
.pl> napisał w
> wiadomości
>
>> napisal lozenie na dziecko to takze opieka) ale absolutnie nie calosc.
>> I nei kosmiczne kwoty (1 500) , bo to maja byc usparwiedliwione
>> potrzeeby a nie komfort.
>
> a ty nadal nie rozumiesz co sie do ciebie pisze albo nie czytasz, rodzic
> w postaci alimentow ma zapewnic dziecku taki standard zycia, jaki by
> mialo gdyby sie nie rozwiedli, "kapewu"?

oboje rodzice na to loza, zapominasz wziac pod uwage mozliwosci
zarobokowe matki. To ze biora rozwodnie oznacza ze ten standard
(finansowo) ma zapewnic w calosci osoba nie opiekujaca sie dzieckiem.

--
http://wynagrodzenie.info - forum pracownikow i pracodawcow ...
PiS: Przeproście i Spierd... na wasze forum http://PolskaSolidarna.pl
zamiast zaśmiecać USENET !

do góry