Użytkownik "Fantom" <s...@S...poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:d8hhse$19r$1@nemesis.news.tpi.pl...

> > 1) Sam fakt konkurencji jest obwarowany przepisem karnym (a chyba
nie
> > jest, jak pamiętam);
> Jest zapisane cos takiego, ze traci wtedy stanowsiko oraz podlega
sprawa
> podlega odrebnym przepisom (nie mam pojecia jakim)

No właśnie jedynie 296 kk. Ale tam straty muszą być duże. A to cieżko
dowieść w takim wypadku.
>
> > 2) można dowieść, ze w wyniku takiego stanu rzeczy powstały straty
> > wielkie wartości (wówczas będzie przestępstwo z 296 kk)
> Jaka to wielkosc ?
> Ale to chyba ciezko udowodnic. Czyli jest bezkarny mimo ze lamie prawo
?

200 najniższych krajowych ~ ponad 160.000 zł. Ale ne jest bezkarny.
Przecież traci stanowisko.
>
> > Jeśli nie, to zostaje walne zgromadzenie i wybór nowego prezesa.
> Ale to nie chodzi tylko aby go wywalic (co chyba w SM jest
niemozliwe -
> kazdy wie kto probowal)

A zatem o co chodzi? A co do wywalania. Skoro w ustawie jest napisane,
ze traci stanowisko (nie sprawdzałem!) to traci je z urzędu.