W dniu 16.03.2021 o 14:34, _Master_ pisze:
> W dniu wtorek-16-marca-2021 o 13:39, Kviat pisze:
>
>> Nie. Przyczyną są bezsensowne uprzedzenia niemające nic wspólnego z
>> rzeczywistością, czy nawet z elementarną przyzwoitością.
>> Są przyczyną opluwania i kopania gejów, jak również zakazywanie im
>> związków.
>
> Związków zakazuje im polska KONSTYTUCJA.

Dziecko drogie. Bladego pojęcia nie masz o czym piszesz.
https://bezprawnik.pl/malzenstwa-homoseksualne-konst
ytucja/

> Uprzedzeniami sobie gęby nie wycieraj bo geje nie są jedyni ani nie
> najliczniejsi w kwestii "bezsensownych uprzedzeń"

No i?
Istnienie innych nie znika gejów.
Co to w ogóle za idiotyczny argument? Ktoś ma źle, to inny też ma mieć źle?
Chcesz podyskutować o innych pokrzywdzonych, to sobie załóż inny wątek.

Ale widzę, że jest postęp.

>> Znowu błądzisz. To ty wyskoczyłeś z kobietami tłumaczkami, a nie ja.
>
> A Ty jesteś na tyle głupi że środek stylistyczny potraktowałeś dosłownie?

Nie wij się.

>> Znowu coś ci się pomyliło. To nie ja dyskryminuję gejów.
>
> Nie ma DYSKRYMINACJI. Jest BRAK PRZYWILEJÓW. UŚWIADOM TO SOBIE

Nie. Jest dyskryminacja. Uświadom to sobie.

>> Chodzą po szkołach i namawiają do zostania gejem? Dobrze się czujesz?
>> I pewnie dzieciom rozdają tabletki na zmianę płci? :):)
>
> Ty na prawdę jesteś PROSTY człowiek. Wiersze w podstawówce też
> "rozbierałeś"

Znowu się wijesz.
"O widzisz. Gdyby leworęczni i rudzi chodzili po szkołach i namawiali
dzieci do używania na siłę innej ręki albo do farbowania przedszkolakom
włosów na RUDO..."

Przepiękny wiersz. Poeto.

> którzy prześladują gejów.
>
> Pokaż mi przykład prześladowania gejów i najlepiej poparty statystykami
> takich zachować np. w państwach unijnych
>
> Udźwigniesz?

Tak.
Przykłady są powszechnie dostępne. To nie jest wiedza tajemna.
Wpisz w google "dyskryminacja gejów w Polsce" i napisz, który przykład
mam ci podać, bo nie wiem który cię przekona, że są dyskryminowani.

I nigdy nie twierdziłem, że we wszystkich państwach unijnych taka
dyskryminacja występuje, co nie znaczy, że nie występuje w ogóle. Więc
bladego pojęcia nie mam dlaczego trzeba to popierać jakimiś statystykami
z innych państwach unijnych. Niewielka dyskryminacja przestaje być
dyskryminacją, czy o co ci chodzi?

>> Tak. Obczajam. Trzeba walczyć z tą turbo patologią.
>
> _WALKA_ Lewak bez WALKI nie widzi sensu życia ;-)

To tak jak z prawakiem.
Problem w tym, że lewaki walczą z turbo patologią, a prawaki z
normalnymi ludźmi. A to spora różnica.

>> Ostatnio ktoś gejowi nóż wbił pod żebra, bo nie spodobało mu się, że
>> szli trzymając się za ręce.
>> Faktycznie, mogą normalnie żyć.
>
> j.w. Tu się właśnie przyda STATYSTYKA.

Czyli bez problemu podasz przykład, gdy jakiś gej wbił jakiemuś hetero
nóż pod żebra z powodu tego, że szedł trzymając za rękę kobietę?

Teraz statystycznie jest 1:0 dla oszołoma prawaka. Podoba ci się ta
statystyka, czy spróbujesz zmienić wynik?

> Dla wyjaśnienia: To jest takie coś na podstawie czego można powiedzieć
> że w którymś kraju jest czegoś więcej lub mniej.

No.
Właśnie jest o 1 więcej. Można tak powiedzieć.

>>> i pod kołdrę im nikt nie zagląda.
>>
>> Ale tylko w twojej rzeczywistości.
>
> To mogę tylko współczuć. Napiszesz coś więcej.

Nie znam się. Adresy ekspertów znajdziesz na najbliższej parafii. Oni na
pewno napiszą ci coś więcej. Mówią o tym praktycznie codziennie, więc
się chyba na tym znają.

>> Odjechałeś. Nawet nie rozumiesz co sam piszesz.
>> "Użycie skrótu LGBT nie znaczy z automatu że jest to uosobienie
>> konkretnego człowieka "
>
> Ciągniesz dalej porównanie? Witki opadają

Nie podoba ci się twoje własne porównanie?
Jak mi przykro.

>> Ci ludzie chcą normalnie żyć.
>
> To konkretnie: W jakiej kwestii i w ilu procentach normalnego życia
> pomogłoby "tym ludziom" zawarcie związku małżeńskiego/partnerskiego?
> Czego nie da ABSOLUTNIE załatwić obecnymi metodami prawnymi.

W jakiej kwestii zawarcie związku małżeńskiego pomaga ludziom hetero,
czego nie da ABSOLUTNIE załatwić obecnymi metodami prawnymi?
Może ta sama kwestia?

Jeżeli tak, to dlaczego im tego zabraniać?
Jeżeli nie, to na pewno wskażesz czym się różnią.

>> Nie, to ty twierdzisz, że im się nie należy to, co każdemu człowiekowi.
>
> Ja to pikuś. Ważniejsza jest KONSTYTUCJA.

Która niczego takiego nie zabrania.

>> Właściciele niewolników też się tak pomylili jak ty.
>
> Gejów nie sprzedaje się na targach. Ćpasz coś? Twoja rzeczywistość jest
> ABSURDALNA.

Wycinasz za dużo, potem gubisz wątek. Ćpasz coś?
"Jestem dyskryminowany bo nie mogę dostać tego czego chcę ;)"

Znowu ci się nie spodobało co sam napisałeś i dlatego wycinasz? Tak mi
przykro.

Łopatologicznie: właściciele niewolników też tak żartowali, gdy
niewolnicy chcieli dostać tego czego chcą.

>>> I powołał się na sąd ;-) Na prawdę szanujesz wyroki sądów?
>>
>> Niektóre tak, niektóre nie.
>
> Pięknie ;-) Lewacka wybiórczość

W przeciwieństwie do prawaków?
https://www.dziennikwschodni.pl/lublin/radny-pis-lub
lina-nie-ma-zamiaru-wykonac-wyroku-sadu,n,1000277937
.html
https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/kaczynski-nie-prz
eprosil-agory-mimo-wyroku,39866.html

Inne przykłady znajdziesz samodzielnie.

>> To nadal nie przeczy prawom fizyki.
>> Czyli mogą, tyle, że w Polsce są dyskryminowani i dlatego nie mogą.
>> A nie, że nie mogą, bo nie mogą.
>
> Nie mogą bo nie pozwala KONSTYTUCJA

Tę kwestię ci już wyjaśniłem, więc nie będę się powtarzał.

> Nie mogą urodzić dziecka bo nie pozwala im BIOLOGIA poparta milionami
> lat ewolucji ;-)

Tak jak i wielu parom hetero.

>> To bardzo ciekawe. A o tym, co powinno być, a co nie, będą mogły
>> decydować tylko prawaki i religianci?
>
> Nie czytasz. Pisz WOLNIEJ.
> Nie prawaki tylko tfuuu demokratyczna większość.

Przecież nie twierdzę, że rządy pislamu będą trwały wiecznie.

Ale wnioskuję z tego, że nie będziesz miał nic przeciwko związkom gejów
i adopcji przez nich dzieci, gdy tak zdecyduje większość?
> Ale kto ma rację tu nie ma nic do rzeczy. Urodziliśmy się / żyjemy w
> państwie nazywającym się demokratycznym i musimy grać w narzuconą nam
> grę. Poparcie dla "naszych" RACJI musimy zdobywać wśród GŁUPCÓW.

Demokracja jest dość młodym wynalazkiem i ciągle się jej uczymy.
Jak widać brakuje bezpieczników, które uniemożliwiałyby dochodzenie do
władzy takim ludziom jak obecnie, pomimo poparcia ze strony głupców.
Nikt przecież nie twierdzi, że demokracja jest idealna i że nie wymaga
korekt. Ciągle się uczymy. Jak prezydent.

> Też chciałbym MONARCHII gdzie oświecony władca (np. gej) ;-) stanowiłby
> prawo i decydował dobrobycie swoich poddanych ;-)

Też? A kto jeszcze chce?

> Ale tak NIE JEST.

Na szczęście.

>> Pewnie masz na myśli posiadanie dzieci (czyli bzdurny "argument",
>> który wielokrotnie był już wałkowany). A to nie to samo, co rozwój
>> społeczeństwa.
>> Bladego pojęcia nie masz ile jako członek tego społeczeństwa
>> zawdzięczasz gejom.
>
> Ich jest 3% (no chyba uważasz że ciągle ten procent rośnie bo więcej ich
> mediach ;-) )

Ilość nie zawsze idzie w parze z jakością.
Wyobraź sobie czego jeszcze mógłby dokonać Alan Turing, gdyby go
homofobiczne oszołomstwo nie zaszczuło na śmierć.

> Dlatego stopień wdzięczności mam adekwatny do procentu nie zapominając
> ciągle o szacunku tak jak do każdego człowieka.

Czyli uważasz, że 97 homofobicznych prawaków zasługuje na większy
szacunek, niż 3 Alanów Turingów gejów, bo jest ich więcej?
Ciekawe...


> PS.
> https://www.rp.pl/Sadownictwo/171019352-Sondaz-Kto-c
hce-przywrocenia-kary-smierci.html

A to w kontekście czego?
Jeżeli interesuje cię moje zdanie na temat kary śmierci, to mogłeś
zwyczajnie zapytać.

> A może chcesz się kierować jednak sądarzami? ;-)

Czasem warto się kierować sondażami, a czasem nie.
Jeżeli wśród płaskoziemców zrobisz sondaż, czy Ziemia jest płaska - to
wtedy nie warto.

>> Geje nie domagają się przywilejów.
>
> KONSTYTUCJA ma na ten temat inne zdanie

Nie ma. Ale tę kwestię już ci wyjaśniłem, więc nie będę się powtarzał.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr