On 11/24/2010 5:08 PM, sundayman wrote:
>> Psioczysz na spoldzielnie a chyba nie do konca sprawe przemyslales
>> (bo zakladam ze choc przez chwile sie nad nia zastanowiles).
>
> Mam wrażenie, że chyba Ty się drogi kolego nie zastanowiłeś
>
>> sprawa jest prosta. Calosc majatku spoldzielni jest wlasnoscia jej
>> czlonkow. Tym samym kazdy z nich ma do tej wlasnosci jednakowe
>> prawa. Jesli wiec komus zachce sie poogladac panorame z okna na
>> klatce wysokiego pietra to ma do tego prawo.
>
> Jedyna rzecz, której nie może sobie ten "ktoś" pooglądać dokładnie i z
> bliska jest mój rower. Okno jest akurat na części ogólnie dostępnej.
>
>> o prosty przyklad na zrozumienie zagadnienia to prosze. Na terenie
>
> Niech kolega nie traktuje innych jak tępaków i nie tłumaczy rzeczy
> oczywistych.
> Tylko , że oprócz tego, że - jak sie obawiam - zagadnienie, mimo
> oczywistego idiotyzmu - jest zgodne sprawem, to istnieje jeszcze coś
> takiego jak społeczny uzus, oraz
> fakt, że wszelkiego rodzaju prawo ma służyć poprawie życia społecznego a
> nie odwrotnie.
>
> I ten uzus właśnie wskazuje na to, że jedyne osoby zainteresowane przez
> ostanie 20 lat łażeniem pod moimi drzwiami to bezdomni, akwizytorzy i
> złodzieje rowerów.
> I akurat oni nie zaliczają się do "wspólnoty mieszkańców".
>
> Ale ostatecznie chodzi o to, że niezależnie od formalnych "uzasadnień" -
> pomysł jest kretyński i społecznie szkodliwy. Nie wiadomo, czemu to ma
> służyć, poza "wykazaniem się"
> jakiegoś debila w administracji. Bo - zysków z tego spółdzielnia nie
> będzie miała żadnych albo prawie żadnych.
>
> Po rozmowach z sąsiadami wiem, że w najgorszym razie spółdzielnia sobie
> te zamki niech demontuje i pocałuje się w nos. Mówiąc delikatnie -
> lokatorzy to ujmują mniej delikatnie.
> Zakładam zatem, że w skali osiedla zysk (bo pewnie ktoś się zdecyduje
> jednakowoż) wyniesie może z 1000 zł.
> Natomiast szkoda społeczna polegająca na zmniejszeniu bezpieczeństwa
> oraz kradzieżach będzie wielokrotnie większa.
>
> Zatem, jeśli kolega zamierza tutaj uzasadniać tego rodzaju głupawe
> przedsięwzięcia, argumentami o "wyglądaniu przez okno" to niech sobie
> kolega daruje, bo to właśnie dzięki takim
> barankom bożym mamy w naszym pięknym kraju tak jak mamy.
>
>
>
>
pod jednym względem ma rację.
część wspólna jest częścią wspolną i jakiekolwiek ograniczanie tej
powierzchni przez jednego czy grupę nie powinno mieć miejsca.
natomiast pobieranie za to kasy to pomyłka.
szybciej już powinni wam przysłać pismo, że macie toto zlikwidować i
przywrócić korytarz do stanu pierwotnego.