Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Przemek R."
> <p...@t...gazeta.
pl> napisał w
> wiadomości news:ea5cs6$pgq$1@inews.gazeta.pl...
>
>> no przykro mi ale sie nie zgodze, jakim cudem chcesz udowonic ze
>> instalujacy oprogramowanie zrobil to w celu ukrycia jego na komputerze
>> Pana X ?
>
> Problem procesowy, o którym piszesz, może uniemożliwić postawienie
> zarzutu paserstwa umyślnego (art. 291 kk). Ale zauważ, że do paserki
> nieumyślnej (art. 292 kk) wystarczy wykazanie, że osoba przechowująca
> powinna lub może przypuszczać, że program ów pochodzi z przestępstwa. A
> w odniesieniu do właściciela firmy, o ile nie powierzy on pieczy nad
> oprogramowaniem innej osobie, to wykazanie, że może i powinien się
> zainteresować zawartością dysków wydaje mi się realne do
> przeprowadzenia. Oczywiście w praktyce może tu być kilka zagwozdek
> procesowych powodujących, że w danym konkretnym przypadku postawienie
> zarzutu jest niemożliwe. Ale to są jakieś tam wyjątki od ogólnej zasady
> opisanej przeze mnie wcześniej.

zostaje przy swoim, czytaj dalsza czesc tego przepisu (o paserce
nieumyslej) (...) nabywa, lub pomaga do jej zbycia albo te rzecz
przyjmuje lub pomaga do jej ukrycia.
Jezlei zostalo to wgrane bez wiedzy wlasciciela na jego komputer to nie
spelnia do w stosunku do niego zadnego z tych warunkow. Co innego gdyby
mial swiadomosc ze ktos wgrywa program, ALE by sie nie zainteresowal
faktem czy jest on legalnie uzyskany.

P.


--
prawie jak rzetelna informacja
www.ZbigniewZiobro.pl
prawie robi wielką różnicę
www.ZbigniewZiobro.ORG (R) :-)