W dniu 13.05.2023 o 23:59, Marcin Debowski pisze:
> Wałkowaliśmy to wiele razy - facet odjeżdżał i AED powinien przy nim
> być, żeby go zabezpieczyć. Oczywiście jak był w danym momencie przytomny
> to nie stosujemy AED, ale jemu się zmieniało i wiemy też, że potem, już
> w karetce AED był ponownie potrzebny. Co by było, gdyby był ponownie
> potrzebny wcześniej? Zresztą nie pamiętam, czy ratowniczka go nie
> resyscytowała. To trochę tak, jakby ratownik nie ratował kogoś, jak ten
> ma głowę nad powierzchnią wody. To chodzi o całość sytuacji. Dla mnie
> powinien przynamniej odpowiadać za narażenie.

No właśnie nie ma przepisu. Nie chce mi się kolejny raz szukać. Jest
przepis karny na odmowę użyczenia na żądanie Straży Pożarnej i jest to
wykroczenie. I koniec. Bo jakby nie było, to bym może się jeszcze
zastanawiał. Ale skoro odmowa użyczenia na wezwanie Straży Pożarnej jest
tylko wykroczeniem, to niedorzecznością jest utrzymywanie, że odmowa
wydania na żądanie jakiejś kobiety jest przestępstwem. I o to mi cały
czas chodzi.

Być może powinien być przepis karny o odmowie wydania AED na żądanie
każdego, ale nie ma takiego przepisu. Równie dobrze w zaistniałej
sytuacji moglibyśmy domagać się wydania gaśnicy (bo może tam pożar
wybuchnie), albo szpadla (na wypadek zawalenia się pobliskiego budynku).
AED było w tej konkretnej chwili potrzebne na mniej więcej tym samym
poziomie.

Od ratownictwa na ulicy jest system Państwowego Ratownictwa Medycznego
wspomagany przez Straż Pożarną i nie można ukarać mieszkające w pobliżu
lekarza, że nie wybiega do każdego źle się czującego człowieka.
Oczywiście może, a nawet patrząc na to od strony etycznej powinien. Ale
jak nie wybiegnie, to nie da się go ukarać.
--
(~) Robert Tomasik