eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo"Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!" › Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!goblin1!goblin.
    stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.new
    s.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Date: Tue, 17 Mar 2015 22:19:14 +0100
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.5.0
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
    References: <c...@g...com>
    <5500b383$0$2174$65785112@news.neostrada.pl>
    <7...@g...com>
    <5500bda2$0$2176$65785112@news.neostrada.pl>
    <6...@g...com>
    <5500c6b1$0$2179$65785112@news.neostrada.pl>
    <0...@g...com>
    <mea379$ki2$1@node2.news.atman.pl> <mea3ch$7kg$1@node1.news.atman.pl>
    <mea44d$lig$2@node2.news.atman.pl> <mea48p$lrc$1@node2.news.atman.pl>
    <550897b8$0$2199$65785112@news.neostrada.pl>
    <mea5a0$9g0$2@node1.news.atman.pl>
    In-Reply-To: <mea5a0$9g0$2@node1.news.atman.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 22
    Message-ID: <55089a53$0$2199$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.6.161.8
    X-Trace: 1426627155 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 2199 83.6.161.8:50052
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:746283
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 17-03-15 o 22:11, Liwiusz pisze:
    > W dniu 2015-03-17 o 22:08, Robert Tomasik pisze:
    >> W dniu 17-03-15 o 21:53, Liwiusz pisze:
    >>
    >>>>> Nie. Wobec osoby wskazanej w tytule wykonawczym.
    >>>> Czyli jak nie jest sprecyzowane, to dowolnego - i musi, nie może
    >>>> odmówić?
    >>> Dawniej obowiązek sprecyzowania spoczywał na wierzycielu (we wniosku
    >>> egzekucyjnym). Obecnie jest nr pesel.
    >>>
    >> I tu zdecydowanie upatruję przyczyn błędów. Wyrok czy inny tytuł
    >> wykonawczy wydaje sąd i to on powinien doprecyzować, kogo dotyczy.
    >
    > To przecież już precyzuje. A wcześniej uznano, że powinien precyzować
    > imieniem i nazwiskiem i tak było. W końcu ma działać prawo, a nie
    > chłopski rozum.
    >
    Wskaż mi podstawę prawną takiego twierdzenia - proszę.

    Czy uważasz, że sąd odrzuciłby pozew o zasadzenie pieniędzy od Jana
    Kowalskiego syna Juliana urodzonego ........... ? A jeśli tak, to wskaż
    przepis zabraniający takiego sprecyzowania powództwa.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1