eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo"Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!" › Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
  • X-Received: by 10.140.97.200 with SMTP id m66mr824082qge.42.1426276593173; Fri, 13
    Mar 2015 12:56:33 -0700 (PDT)
    X-Received: by 10.140.97.200 with SMTP id m66mr824082qge.42.1426276593173; Fri, 13
    Mar 2015 12:56:33 -0700 (PDT)
    Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!plix.pl!newsfeed2.plix.pl!goblin2!gobli
    n.stu.neva.ru!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed3a.news.xs4all.nl!xs4all!newspeer1.nac
    .net!border2.nntp.dca1.giganews.com!border1.nntp.dca1.giganews.com!nntp.giganew
    s.com!hl2no11598225igb.0!news-out.google.com!q90ni144qgd.1!nntp.google.com!h3no
    61270qgf.1!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Date: Fri, 13 Mar 2015 12:56:33 -0700 (PDT)
    In-Reply-To: <mduvd7$3v0$2@node1.news.atman.pl>
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=31.61.138.153;
    posting-account=sJzWogoAAAAwJuE3kSHi0ucd571gFZkf
    NNTP-Posting-Host: 31.61.138.153
    References: <c...@g...com>
    <mdq9dc$gda$1@mx1.internetia.pl>
    <7...@g...com>
    <5500b6a1$0$2175$65785112@news.neostrada.pl>
    <5500ba65$0$26239$65785112@news.neostrada.pl>
    <f...@g...com>
    <mdqltl$pul$1@mx1.internetia.pl>
    <7...@g...com>
    <mds51u$ai5$1@srv.chmurka.net> <mds6sm$5tu$1@node1.news.atman.pl>
    <mdukfm$fei$1@node2.news.atman.pl>
    <55030062$0$2206$65785112@news.neostrada.pl>
    <mduvd7$3v0$2@node1.news.atman.pl>
    User-Agent: G2/1.0
    MIME-Version: 1.0
    Message-ID: <8...@g...com>
    Subject: Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
    From: Tomasz Myrdin <m...@o...onet.pl>
    Injection-Date: Fri, 13 Mar 2015 19:56:33 +0000
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    Lines: 59
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:746057
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu piątek, 13 marca 2015 16:23:20 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
    > W dniu 2015-03-13 o 16:21, Robert Tomasik pisze:
    > > Natomiast uważam, że jeśli już komornik decyduje się na zajęcie pojazdu,
    > > w odniesieniu do którego w dowodzie rejestracyjnym właścicielem jest
    > > inna, niż dłużnik osoba, to powinien to wyjaśnić w sposób nie budzący
    > > wątpliwości przed sprzedażą rzeczy, a nie opierać się - jak to proponuje
    > > Tomek - na wierze w informacje uzyskane od wierzyciela czy braku skargi
    > > właściciela.
    >
    > Akurat brak skargi jest dla komornika wiążący - jeśli skargi by nie było
    > w ustawowym terminie, to komornik ma obowiązek zlicytować pojazd, choćby
    > każdy wiedział "jaka jest prawda".
    >
    > Tutaj jedynym "błędem" było to, że pojazd sprzedano natychmiast w ramach
    > sprzedaży komisowej, a nie na normalnej licytacji - przez co procedura
    > rozpatrzenia skargi nie zdążyła zajść.
    >
    > --
    > Liwiusz

    Liwiuszu, dlaczego uważasz że to był "błąd"? O sprzedaży komisowej decyduje
    wierzyciel a nie komornik.

    Owszem, jest taka praktyka wynikająca z przekonania większości komorników (zgadzam
    się z nim) że należy chronić osoby trzecie bardziej niż to wynika z przepisów ale to
    nie wynika z treści przepisów.
    Uzasadnienie jest takie że należy umożliwić osobie trzeciej skorzystanie z jej praw,
    gdyby jednak zastanowić się nad tym to jest to trochę naciągane (i wierzyciel mógłby
    próbować wykorzystać to przeciwko komornikowi). Komornik nie może sprzedać zajętych
    ruchomości wcześniej niż 7 dni od zajęcia (z wyjątkami). Te 7 dni ma wystarczyć
    osobie trzeciej na wystąpienie do sądu z wnioskiem o zabezpieczenie przez zawieszenie
    postępowania egzekucyjnego. Oczywiście ten termin jest absurdalny ale kim my jesteśmy
    by spierać się z ustawodawcą. ;)
    Rozważać można co w sytuacji gdy właściciela zajętych ruchomości nie było podczas
    czynności (w omawianym przypadku był).

    Bezpiecznie jest postępować tak jak chyba wszyscy (zdecydowana większość), tj. czekać
    miesiąc od zawiadomienia wszystkich właścicieli i po tym czasie wystąpić z zapytaniem
    do sądu czy ktoś zdecydował się na powództwo przeciwegzekucyjne, jeśli tak to czekać
    na rozstrzygnięcie.

    Gdy jednak 8 dnia po zajęciu wierzyciel wystąpi z wnioskiem o sprzedaż komisową to
    jak uzasadnisz zwłokę? "Wie pan, czekam bo tak wszyscy robią." ;) Gdy po drugiej
    stronie masz kogoś średnio obeznanego z egzekucją to żaden problem (nawet gdy to
    radca czy adwokat), co jednak gdy masz osobę specjalizującą się w egzekucji o której
    wiesz że poluje nie na wyegzekwowanie świadczenia tylko na odszkodowanie od Ciebie? A
    są tacy (w tej chwili sam już potrafiłbym w większości spraw wykazać błędy komorników
    i uzasadnić że poniosłem w związku z tym szkodę - należy mi się odszkodowanie).

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1