W dniu 07.12.2025 o 11:51, _Master_ pisze:
> W dniu 1.12.2025 o 12:07, Trybun pisze:
>>   Unia w odróżnieniu od tępego prawackiego bydła wreszcie raczy
>> widzieć w nich ludzi, swoich bliźnich.
>
> Dlaczego dyskryminujesz normalnych pozwalając KPGT na WYBÓR?

Nie rozumiem pytania.

do góry

W dniu 07.12.2025 o 11:55, _Master_ pisze:
> W dniu 1.12.2025 o 12:08, Trybun pisze:
>> A kto komuś w publicznych toaletach nakazuje coś demonstrować?
>
> Pokazałem Ci że technicznie pomieszczenie z pisuarami kiedy można
> umieścić ich więcej i ekonomiczniej JEST INNE
>
> To jest jeden i wystarczający powód (techniczny/ekonomiczny) aby były
> dwa rodzaje
>
> Pytałeś kobiety czy by chciały? Takiej "zmiany"?
>
>
> UPS. pojawił się konflikt LPGT - feministki ;-)
>
>
> Dogadajcie się a ja się podporządkuję ;-)

A wiec to twoim zdaniem tylko pisuary stoją na przeszkodzie aby toalety
przestać rozróżniać na płcie?
A jakie może mieć znaczenie zdania kobiet w sprawach dostępu do toalet
publicznych? Każdy ma potrzeby fizjologiczne i powinien mieć możliwość
ich załatwiania w miejscach publicznych bez wydumanych utrudnień.

do góry

On Sun, 7 Dec 2025 15:29:38 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 06.12.2025 o 15:22, Shrek pisze:
>> W dniu 3.12.2025 o 00:09, Kviat pisze:
>>>> Napisałem, tylko wyciąłeś.
>>> Łeeee... a ja się podziewałem czegoś strasznego, jakiegoś kataklizmu,
>>> masowego wymierania, czy czegoś takiego.
>>> A ty wymieniłeś jakieś problemy do rozwiązania, ale to nie koniec świata.
>>
>> Oczywiście że nie koniec świata - , potężne starożytne cywilizacjie
>> powstawały i upadały i mało kto o nich pamięta, przeżyliśmy upadek
>> Rzymu, inkwizycje, krucjaty, trzy poważne katastrofy nuklearne, wiele
>> epidemii, dwie wojny światowe, holokaust (choć trzeba uczciwie przyznać
>> że nie wszyscy) i co - i nic świat się nie zawalił od znacznie
>> poważniejszych rzeczy niż kible dla wieloliterkowców. Ale czy to jest
>> powód żeby te atrakcje (i każdą o mniejszej skali) powtarzać?
>
> Oczywiście... bo przez wspólny kibel w mojej pobliskiej hamburgerowni,

A kobiet pytałeś?
Bo mnie w zasadzie nie przeszkadza :-)

> albo jak jak jakaś para homo zaadoptuje dziecko, to upadnie cywilizacja
> i będzie katastrofa nuklearna.
> Masz rację, to są powody żeby tego nie powtarzać.

A jak jedna taka para chłopca zgwałci/wykorzysta, to co proponujesz?
Zamknąc, zamknąć psychologa, lepsze badania psychologiczne,
czy profilaktycnie więcej nie dawać do adopcji?

A "narodowców" to zlikwidować na jakiej podstawie? I w jaki sposób?

Oczywiscie ojcom też się zdarza wykorzystać dziewczyny.
Własne, adoptowane ...

>>> Daliśmy radę na uczelniach, gdy kobietom pozwolono się uczyć (a tyle
>>> krzyku o to było...). Świat się nie zawalił, z tym też sobie poradzimy.
>>
>> A kiedy był ten zakaz? I tak prawdę mówiąc
>
> Prawdę?
>
>> to jednak się trochę stało,
>> bo współczesny kryzys demograficzny jest między innymi tego efektem. Nie
>> to żebym popierał taki zakaz ale po prostu stwierdzam fakt.
>
> Serio? Ale wiesz, że były również wyże demograficzne kiedy już kobietom
> było wolno się uczyć?
> To też jest fakt.

Wolno było, ale im się nie chciało.
Tzn większości.

A przez ten postęp społeczeństwo się zmieniło, i dzieci spadły na
dalszy plan.

A dalej ... będzie jak w filmie "Idiocracy" ?

>>> Państwa narodowe to przeżytek. Prędzej, czy później problem sam się
>>> rozwiąże.
>>
>> Znaczy sugerujesz że jak nas kacapy napadną to nie powinniśmy się bronić
>> bo nasze państwo jest przeżytkiem?
>
> Kiedyś państw nie było, a ludzie się jednak przed bandytami bronili.
> Jedno drugiego nie wyklucza.

Tak się bronili, że państwa powstały :-)

Naturalna kolej rzeczy, można by rzec :-)

> Prędzej, czy później problem sam się rozwiąże. Pewnie później niż
> prędzej, ale sedna problemu to nie zmienia.

Ciągle mamy problem języka.
Angielski się zrobił prawie uniwersalny, ale UK wyszło z UE :-)

No chyba, że elektronika problem rozwiąże, i będzie tłumaczyć w lot
...

>>>> W ustawie? W każdej? W specustawie o puciach? W rozporządzeniu?
>>> No właśnie. Sam widzisz, że to nie ma sensu.
>>
>> No to dobrze że się zgadzamy. Więc jak chcesz nadawać prawa i obowiązki
>> tym wszystkim puciom?
>
> Normalnie.
> W przypadku "kolorowych" jakoś się daje radę. Przecież tam też nie
> są/nie były wymienione literalnie wszystkie odcienie skóry w/g jakichś
> wzorników z urzędu wzorników.
>
> Ja wiem, że sobie kpisz, że "skoro jest tyle puci, to dla każdej tej
> puci musi być osobny przepis, bo przecież inaczej się nie da".

Kpi, albo nie kpi.
Gdzie więzić mężczynę, co sie uważa za kobietę?
Ba - skazanego za gwałt na kobiecie, ale po złapaniu "zmienił
orientację" ...

> A jednak. Jest tyle odcieni skóry, a się daje radę bez wymieniania
> wszystkich odcieni.

Beżowych zasadniczo nie wpuszczamy i tyle :-)

>>> Pytania się mnożą...
>>> No cóż... albo świat się zmieni i dostosuje do ludzi, albo...
>>> ... albo AI wszystko pozamiata i nie ma ma się czym martwić na zapas :P
>>
>> O kurdę. Mówisz że skynet nas zmiecie przez brak kibli dla transów - no
>> to jednak masz rację - budujmy, skoro nas to ocali!
>
> Coś pokręciłeś. Znowu.
> Przecież ty wyżej napisałeś, że przez kible upadną cywilizacje i będzie
> holokaust.

Jak się w koncu społeczeństwo zbuntuje, to może być holocaust ...

albo nawpuszczasz takich Tutsi czy Hutu, a jak ich już będzie pare
mln, to cię wypędzą ... maczetami ...

>>> Jest pełno rozpadniętych rodzin heteroseksualnych, pierdyliard
>>> dzieciaków wychowywanych przez samotne matki, bo tatuś spierdolił i
>>> jakoś nie wszyscy z nich wyrastają na frików, albo przestępców.
>>
>> Ale mają gorzej niż jakby mieli pełną rodzinę. i bardzo często mają
>> potem deficyty które nawet gołym okiem widać.
>>
>> Masz pierwsze z brzegu z edu w nazwie.
>>
>> https://psychologia.edu.pl/czytelnia/59-niebieska-li
nia/455-bez-ojcow.html
>
> Link nie działa, więc nie przeczytam.
> Tylko nie wiem po co?
> Chcesz zakazać samotnym matkom posiadania dzieci? Czy o co ci chodzi?

Samotne matki zazwyczaj będą potrzebowały pomocy finansowej.
No ale jak ojciec się zmył, to przecież nie odbierzemy.

Choć i to się zdarzało, jak sobie nie radziły.

>>> Ale skoro już pytasz o moją opinię, to już wielokrotnie pisałem, że
>>> uważam, że dziecko w kochającej się rodzinie homoseksualnych rodziców
>>> ma sporo większe szanse na lepszy start, niż u patoli heteroseksualnych.
>>
>> No i się zgadzamy, natomiast nie wiem dlaczego piszesz o patolach, bo my
>> tu o gejach i lesbijkach rozmawiamy a nie patolach.
>
> No właśnie.
> Nie rozumiem dlaczego tam miałyby mieć gorzej.
> Albo dlaczego miałyby mieć gorzej, niż u samotnej matki. Bez ojca.

Ja sie tam boję dwóm gejom dać chłopca.
I co - kamery im w domu zamontować, kuratora co miesiąc przysyłać, czy
w szkole dyskretnie przepytywać?

> Będą miały gorzej? Bo jeśli nie, to dlaczego samotnej matce się pozwala?

Matka dziecku krzywdy raczej nie zrobi, no może jakąś
przypadkową/niechcianą.

Mężczyzna dziewczynie ... tu już bym się nie zakładał.

No ale co - zablokować wszystkie adopcje?
Poza tym matka będzie trochę pilnować.

Czyli dzieci do adopcji dajemy normalnym rodzicom.

A czy geje są normalni ... trudne pytanie :-)

>>> Są badania, które pokazują, że często jest tak, że pary homoseksualne
>>> są lepiej wykształcone, lepiej zarabiają...
>>> Kobiety są lepiej wykształcone od facetów (to fakt bezsporny),
>>
>> Zależy jak definiujesz "lepiej wykształcone".
>
> To nie jest istotne. Dotyczy to też homoseksualnych facetów.
> Tak lubisz statystykę, więc takie są fakty. Nie są to jakieś
> statystycznie drastyczne różnice, ale jednak. Na korzyść par
> homoseksualnych.

Ciekawa sprawa. Skutek, czy przyczyna ?

> No więc, jeśli lepiej wykształcona i bardziej zamożna para wychowuje
> dziecko, to chyba lepiej (dla dziecka), a nie gorzej, niż para mniej
> wykształcona i mniej zamożna.

dopóki mu **** w **** nie wsadza, to lepiej.

A dwie lesbijki nie wychowają córki na lesbijkę?
Trudno powiedzieć, że to źle ... ale kto będzie dzieci rodził ...

Z lesbijkami sprawa o tyle inna, że mogą mieć rodzone dzieci, tylko
będzie "ojciec nieznany".
Choć w zasadzie ... nie da się zapłodnić jaja DNA drugiej kobiety?

> Przecież nikt nie chce zakazywać samotnym matkom i parom mniej
> wykształconym i mniej zamożnym posiadania dzieci, więc wbrew logice jest
> zakazywanie tego parom lepiej wykształconym i bardziej zamożnym.
> Prościej ci tego nie potrafię wytłumaczyć.

Tylko dać takim ... za duże ryzyko :-)
A niech sobie jadą do Afryki, zaodoptują tam dziecko, i wrócą

>>> Przecież ja wiem co ustalono. Z tym nie dyskutuję.
>>> Po prostu ustalenia się zmienią, dopasują się do faktów, postępu
>>> naukowego (i nie tylko naukowego) i tyle.
>>
>> To jak się zmienią to będziemy dyskutować.
>
> Gdy się zmienią nie będzie już o czym dyskutować.
> Dyskutujemy bo się zmieniają.
>
>> Póki co jest jak jest i nic
>> nie zapowiada żeby się zmieniło - wręcz przeciwnie
>
> Wręcz przeciwnie.
> Zmienia się i widać to gołym okiem.

Ale na razie nie w RP .. ewentualnie gdzieś tam pełza, i jak wyskoczy,
to zadziwi środowiska "prawicowo-katolickie".

P.S. W jakim muzułmańskim kraju tolerują homo-pary?
To jak beżowi imigranci będą głosować w tej kwestii, jak już dostaną
prawa wyborcze ?

>> Możesz być na przykład dumny ze swojego penisa ale jak zaczniesz
>> nim wymachiwać, założysz partię posiadaczy penisów i będziesz się
>> domagał specjalnych praw dla wymachujących penisami to pewnie sukcesu
>> nie osiągniesz. Za to punkty zbiorą ci, co będą twierdzili że jesteś
>> pierdolnięty:P Właśnie to się dzieje.
>
> Przecież nie ma takiej partii.
> Chyba tylko pierdolnięci twierdzą, że ktoś chciałby zakładać taką partię :P

Bo ja wiem ... ekshibicjonostów jest trochę, naturystów znacznie
więcej, i się domagają "swoich praw", na razie w sposób ograniczony i
sensowny.
Czy to dlatego, że lubią wymachiwać penisami? Raczej nie.

>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/
>>> Rodzicielstwo_os%C3%B3b_LGBT#Rozmna%C5%BCanie_jednop
%C5%82ciowe
>>>
>>> "W rezultacie eksperymentów genetycznych na świat przyszło mysie
>>> potomstwo z dwiema matkami i dwoma ojcami[269][270][271].
>>
>> Ło kurwa. Niezła impreza;)

Natura jak się okazuje zna inne, ciekawe przykłady.
4 chromosomy X, 3*X, XXY, XYY, XXXXY

Ale to są na razie bardzo rzadkie przypadki, i raczej nie mające
związku z homoseksualnością. I chyba korygowane w kolejnych
pokoleniach, albo likwidowane naturalnie .. dawniej, bo dzis
medycyna zna wiele lekarstw.

J.

do góry

On Sat, 6 Dec 2025 01:20:21 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 05.12.2025 o 06:30, Shrek pisze:
>> W dniu 4.12.2025 o 22:54, Kviat pisze:
>>>>> Dlatego jesteście podatni na wszelkie brauny, fiutiny, kaczyńskie
>>>>> itp, które wam wskazują kto jest waszym wrogiem... bo czarny, bo
>>>>> beżowy, bo cośtam...
>>>>
>>>> Kacapy są naszymi wrogami.
>>>
>>> Skup się - bo czarny, beżowy...
>>
>> Kacap jest czarny?
>>
>> Naprawdę cię już powaliło.
>
> Naprawdę cię już powaliło?
> Skup się.
> Skończymy z beżowymi, to przejdziemy do białych kacapów i białych w
> koloratkach.
>
>>>> Kacapy są brązowe?
>>>
>>> Skup się.
>>> Ty nie chcesz wpuszczać beżowych, bo mogą być przestępcami.
>>> Białych chcesz wpuszczać, bo nie mogą być przestępcami?
>
>> Skup się - to nie zależy od koloru skóry.
>
> Skup się. Piszesz, że nie zależy od koloru skóry, ale nie chcesz
> wpuszczać beżowych, bo są beżowi.

Nie, nie dlatego.
Dlatego że beżowy będzie prawdopodobnie islamistą, i człowiekiem obcym
kulturowo. I za dużo kosztuje.

A Rosjanin, to prawdopodobnie kacap. I nie chcemy wpuszczać, choć
bielutki.

>> Kacapów też nie chce wpuszać.
>> Zaczyna ci coś świtać? Nie da się z tobą dyskutować. Nawet jak ci (nomen
>> omen) napisać czarno na białym z przykładami że to nie o kolor skóry
>> chodzi to i tak będziesz jechał z kolorem.
>
> Zaczyna ci coś świtać? Nie da się z tobą dyskutować. Nawet jak ci (nomen
> omen) napisać czarno na białym z przykładami, że ci o kolor skóry
> chodzi, to i tak będziesz jechał, że nie nie.

Bo nie.
Czy to nasza wina, że muzułmanie często są beżowi?
A białych prawie nie ma.
Na czole mają wypisane - i bardzo dobrze :-)

J.

do góry

W dniu 8.12.2025 o 15:12, J.F pisze:
>>>> Są badania, które pokazują, że często jest tak, że pary homoseksualne
>>>> są lepiej wykształcone, lepiej zarabiają...
>>>> Kobiety są lepiej wykształcone od facetów (to fakt bezsporny),
>>> Zależy jak definiujesz "lepiej wykształcone".
>> To nie jest istotne. Dotyczy to też homoseksualnych facetów.
>> Tak lubisz statystykę, więc takie są fakty. Nie są to jakieś
>> statystycznie drastyczne różnice, ale jednak. Na korzyść par
>> homoseksualnych.
> Ciekawa sprawa. Skutek, czy przyczyna ?

Ale jak rzekomo "lepsze wykształcenie" kobiet powoduje to że dwóch
chłpów jest lepiej wyształconych od chłopa i lepiej wykształconej kobiety?;P

Pomijając już że wcale nie są lepiej wykształcone a posiadają więcej
dyplomów:P

Ciekawie by wyglądało pewnie zestawienie uczelni i kierunków z
podziałem na "gendery" (próbowałem znaleźć ale da się tylko dla
największych i poniekąd elitarnych uczelni, a mnie intyeresują te
mniej;)). Zwłaszcza odejmując różne "sorbony i kosinusy" jeśli chodzi o
obcokrajowców, którzy są tam dla wiz studenckich. Bo wśród państwoych to
wiadomo - laski około 60, głównie humanistyczne (w tym mnóstwo
gównokierunków), faceci głównie techniczne i IT.

Ale bardzo chętnie bym się dowiedział ile z tych "lepiej wykształconych
kobiet" pokończyło turystykę i inne wyższe szkoły gotowania na gazie.
Chłopy też kiedyś takie gównokierunki robiły, ale od kiedy nie ma poboru
to nie ma sensu:P Choć tak po prawdzie to uważam że większość kierunków
w Polsce oferuje gównowykształcenie, właczając w to elitarne uczelnie
państwowe - parafrazując słynne powiedzenie "jak wiem jaki ze mnie
inżynier to boję się iść do lekarza" - większośc rzeczy nauczyłem się w
pracy - jest powiedzenie że studia mają cię nauczyć myśleć, ale dobrzy
studenci... umieją to zanim zaczną studiować:P

Prawda jest taka, że uczelnie są zorganizowane pod nauczycieli
akademickich którzy tworzą środowisko feudalne - znam przypadek gdzie
specjalizacja istniała tylko dlatego że profesor od niej żył i szły tam
totalne odpady - zmarło mu się i już nie ma. Co ciekawe to był
teoretycznie ważny, poważny i strategiczny dla kraju kierunek (ale na
szczęście już wtedy fachowców w nim kształcono na sąsiednim wydziale.
Zapewne nasz wydział był lepiej wykształcony od tamtego, bo tam to były
trudne studia i wybierała je wąska elita a nas łatwa ścieżka dla odpadów;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 8.12.2025 o 13:25, Trybun pisze:

> A wiec to twoim zdaniem tylko pisuary stoją na przeszkodzie aby toalety
> przestać rozróżniać na płcie?
> A jakie może mieć znaczenie zdania kobiet w sprawach dostępu do toalet
> publicznych? Każdy ma potrzeby fizjologiczne i powinien mieć możliwość
> ich załatwiania w miejscach publicznych bez wydumanych utrudnień.

Na przeszkodzie do tego stoją... zapewne kobiety.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 8.12.2025 o 10:49, J.F pisze:

>> Przecież co pisałem - nie wpuszczać obywateli państw, których obywatele
>> robią bydło. Na przykład kacapów.
>
> Rosjan, podobnie jak innych, wpuszczamy na zasadach ogólnych -
> turysci, biznes, kierowcy tirów.

A powinniśmy generalnie nie wpuszczać - to kraj, który prowadzi z nami
otwarcie wojnę hybrydową.

> Być może chwilowo nie wpuszczamy - ale dowolny kraj szengenski może im
> wydać wizę. Np Węgry.

Trudno.

> A na pobyt stały ... jak Rosjanin chce do Polski na pobyt stały ...
> szpion, dywersant, czy nie kacap ?

Nieważne - jak nie udowodni z góry swoje przydatności dla nas to nie
wpuszczać i tyle - nie nasz problem.

>>> Masz taką adnotację w swoim paszporcie?
>>
>> Poniekąd. Mam adnotacje krtóre państwo wydało paszport i na tej
>> podstawie wpaństwa podejmują decyzję czy zaliczam się do bydła i trzeba
>> wizy, czy mają tak dobrą opinie o Polakach że wpuszczają bez wizy.
>
> Dalekie uproszczenie.
> Jeden bydła narobi, a potem się okaże, że ty też bydle. Statystycznie
> :-)

Trudno, tak to działa czy się komuś podoba czy nie - dlatego między
innymi powinniśmy bardzo dbać o to żeby osoby robiące bydło nie
dostawały polskiego obywatelstwa a co za tym idzie paszportów.

> A wiza tu średnio zmienia, bo można ją wydać, lub nie ... nie,
> bo statystycznie podejrzany?

Coś w tym stylu - wypełniasz kwestionariusz i ci to statystyka obrabia.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08.12.2025 o 15:12, J.F pisze:
> On Sun, 7 Dec 2025 15:29:38 +0100, Kviat wrote:

>> albo jak jak jakaś para homo zaadoptuje dziecko, to upadnie cywilizacja
>> i będzie katastrofa nuklearna.
>> Masz rację, to są powody żeby tego nie powtarzać.
>
> A jak jedna taka para chłopca zgwałci/wykorzysta, to co proponujesz?
> Zamknąc, zamknąć psychologa, lepsze badania psychologiczne,
> czy profilaktycnie więcej nie dawać do adopcji?

A jak para hetero, to co proponujesz?

> Oczywiscie ojcom też się zdarza wykorzystać dziewczyny.
> Własne, adoptowane ...

Więc co proponujesz?
Bo chyba nie wolno zabierać takiemu ojcu dzieci?
Szrek twierdzi, że bez ojca to jakieś pokaleczone dzieci wychodzą i bez
ojca ani rusz.
Trudno, muszą z tatusiem dalej mieszkać, bo statystycznie większość
przecież nie gwałci własnych dzieci. Mają pecha i tyle.

>> Kiedyś państw nie było, a ludzie się jednak przed bandytami bronili.
>> Jedno drugiego nie wyklucza.
>
> Tak się bronili, że państwa powstały :-)
>
> Naturalna kolej rzeczy, można by rzec :-)

I te państwa zaczęły się integrować. Np. Niemcy - 16 krajów związkowych,
USA.... UE... - żeby było łatwiej się przed bandytami bronić.
Naturalna kolej rzeczy, można by rzec.

>>>> Ale skoro już pytasz o moją opinię, to już wielokrotnie pisałem, że
>>>> uważam, że dziecko w kochającej się rodzinie homoseksualnych rodziców
>>>> ma sporo większe szanse na lepszy start, niż u patoli heteroseksualnych.
>>>
>>> No i się zgadzamy, natomiast nie wiem dlaczego piszesz o patolach, bo my
>>> tu o gejach i lesbijkach rozmawiamy a nie patolach.

Przecież właśnie piszę o parach homo, a nie o patolach.
Przeczytaj jeszcze raz, tym razem ze zrozumieniem.
Szrekowi się nie udało, ale on uważa, że jesteś inteligentny, więc może
tobie się uda?

> Ja sie tam boję dwóm gejom dać chłopca.

Boisz się, że jakby wychowywali cię dwaj geje, to zostałbyś gejem?
Pomijając to, że nie ma nic złego w byciu gejem, to masz jakieś
wątpliwości co do swoich preferencji seksualnych?
Skąd taka obawa?

> I co - kamery im w domu zamontować,

A parom hetero montują?

> kuratora co miesiąc przysyłać, czy
> w szkole dyskretnie przepytywać?

Ale o co pytać?
Do par hetero przysyłają co miesiąc kuratora i w szkole dyskretnie
przepytują?

Jeśli to standardowa procedura, czymś uzasadniona, to tak, do par homo
też powinni przysyłać kuratora.
Jeśli nie, to nie. Bo po co?

>> Będą miały gorzej? Bo jeśli nie, to dlaczego samotnej matce się pozwala?
>
> Matka dziecku krzywdy raczej nie zrobi, no może jakąś
> przypadkową/niechcianą.

No tak... bo przecież złe macochy to tylko w wymyślonych bajkach się
zdarzają. Złe ludzie wymyślili te bajki żeby cieci straszyć.

Ręce opadają...
Jakbym z jakimiś dziećmi z przedszkola dyskutował.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 08.12.2025 o 18:29, Shrek pisze:
> W dniu 8.12.2025 o 15:12, J.F pisze:
>>>>> Są badania, które pokazują, że często jest tak, że pary homoseksualne
>>>>> są lepiej wykształcone, lepiej zarabiają...
>>>>> Kobiety są lepiej wykształcone od facetów (to fakt bezsporny),
>>>> Zależy jak definiujesz "lepiej wykształcone".
>>> To nie jest istotne. Dotyczy to też homoseksualnych facetów.
>>> Tak lubisz statystykę, więc takie są fakty. Nie są to jakieś
>>> statystycznie drastyczne różnice, ale jednak. Na korzyść par
>>> homoseksualnych.
>> Ciekawa sprawa. Skutek, czy przyczyna ?
>
> Ale jak rzekomo "lepsze wykształcenie" kobiet powoduje to że dwóch
> chłpów

Ale nie byle jakich chłopów, tylko gejów :P

> jest lepiej wyształconych od chłopa

Ale nie od byle jakiego chłopa, tylko od chłopa hetero :P

> i lepiej wykształconej
> kobiety?;P

Kobiety hetero. Bo chyba jest hetero, skoro z chłopem.

I nie zapominaj - statystycznie.
A skoro statystycznie, to nie do obalenia przecież i musisz się z tym
pogodzić.

> Choć tak po prawdzie to uważam że większość kierunków
> w Polsce oferuje gównowykształcenie,

Może te statystyki wychodzą z badań w innych krajach?
Co nie powinno cię za bardzo dziwić, że takich badań raczej nie
robi/robiło się w zacofanych krajach, w których jeszcze do nie dawna
ludzie bali się wychodzić z szafy.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 08.12.2025 o 16:10, J.F pisze:
> On Sat, 6 Dec 2025 01:20:21 +0100, Kviat wrote:
>> W dniu 05.12.2025 o 06:30, Shrek pisze:
>>> W dniu 4.12.2025 o 22:54, Kviat pisze:
>>>>>> Dlatego jesteście podatni na wszelkie brauny, fiutiny, kaczyńskie
>>>>>> itp, które wam wskazują kto jest waszym wrogiem... bo czarny, bo
>>>>>> beżowy, bo cośtam...
>>>>>
>>>>> Kacapy są naszymi wrogami.
>>>>
>>>> Skup się - bo czarny, beżowy...
>>>
>>> Kacap jest czarny?
>>>
>>> Naprawdę cię już powaliło.
>>
>> Naprawdę cię już powaliło?
>> Skup się.
>> Skończymy z beżowymi, to przejdziemy do białych kacapów i białych w
>> koloratkach.
>>
>>>>> Kacapy są brązowe?
>>>>
>>>> Skup się.
>>>> Ty nie chcesz wpuszczać beżowych, bo mogą być przestępcami.
>>>> Białych chcesz wpuszczać, bo nie mogą być przestępcami?
>>
>>> Skup się - to nie zależy od koloru skóry.
>>
>> Skup się. Piszesz, że nie zależy od koloru skóry, ale nie chcesz
>> wpuszczać beżowych, bo są beżowi.
>
> Nie, nie dlatego.

Dokładnie dlatego.

> Dlatego że beżowy będzie prawdopodobnie

Prawdopodobnie, czyli statystycznie.
Zrozumiałem.
Właśnie dlatego dokładnie dlatego.

> islamistą, i człowiekiem obcym
> kulturowo. I za dużo kosztuje.

>>> Zaczyna ci coś świtać? Nie da się z tobą dyskutować. Nawet jak ci (nomen
>>> omen) napisać czarno na białym z przykładami że to nie o kolor skóry
>>> chodzi to i tak będziesz jechał z kolorem.
>>
>> Zaczyna ci coś świtać? Nie da się z tobą dyskutować. Nawet jak ci (nomen
>> omen) napisać czarno na białym z przykładami, że ci o kolor skóry
>> chodzi, to i tak będziesz jechał, że nie nie.
>
> Bo nie.

A jednak.

> Czy to nasza wina, że muzułmanie często są beżowi?

A czy to wina beżowego, który nie jest muzułmaninem, że jest beżowy?

Skup się.
Jakby jakieś państwo przestało wpuszczać białych, bo statystycznie jak
biały to katolik...

I jak biały niekatolik by chciał wjechać, to by go nie wpuścili, bo jest
katolikiem, czy by go nie wpuścili, bo jest biały?

Zaczyna docierać, czy jeszcze nie?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry