-
Data: 2004-09-13 14:56:27
Temat: Re: K.P.C. - czy Sąd może iść "na skróty"?
Od: "Johnson" <j...@a...pl.nospam> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]użytkownik Przestraszony napisał(a) w wiadomości
news:ci4bfn$hqk$1@inews.gazeta.pl:
> Witam,
>
> wszystkich bywalców grupy, a szczególnie znawców k.p.c. i proszę o
> wyrażenie opinii na temat przedstawionej poniżej sytuacji.
>
> [ Na posiedzeniu niejawnym Sąd pierwszej instancji wydał postanowienie
> nie kończące postępowania, uzasadnił je i doręczył stronom.
> Zgodnie z kpc na postanowienia Sądu stronom przysługuje bądź nie środek
> zaskarżenia - w pierwszym przypadku (art. 357) postanowienie musi
> zawierać pouczenie o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia
> zaskarżenia.
> W omawianym przypadku takiego pouczenia nie było.
> Były więc dwie możliwości:
> a) nie przysługiwało zaskarżenie,
> b) przysługiwało zaskarżenie lecz zapomniano o pouczeniu.
> Strona postępowania złożyła na omawiane postanowienie zażalenie (do Sądu,
> który je wydał) i ... no właśnie, co powinno być dalej?
> Zakładam, że:
> Ad a) Sąd powiadamia stronę, iż na wydane postanowienie nie
> przysługiwał środek zaskarżenia,
Raczej powinien odrzucić zażalenie jako niedopuszczalne z mocy ustawy.
> Ad b) ponieważ zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania, jak
> również nie dotyczy ono wyjątków wymienionych w pkt 1-11 art. 394 par.
> 1 - Sąd pierwszej instancji rozpatruje zażalenie i powiadamia strony o
> wyniku. Wtedy dopiero zgodnie z pkt 11 w/w art. ewentualne zażalenie na
> "odrzucenie zażalenia" można wnieść do Sądu drugiej instancji.
> Tymczasem po upływie pięciu m-cy strona otrzymała postanowienie o
> odrzuceniu zażalenia wydane przez ... Sąd drugiej instancji z adnotacją,
> iż nie przysługuje jej już żaden środek zaskarżenia. W uzasadnieniu
> czytamy m.in.:"... zażalenie do Sądu drugiej instancji przysługuje na
> postanowienia Sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a
> ponadto na postanowienia enumeratywnie wskazane w pkt od 1-11 art.394
> par.1 k.p.c. i przepisach szczególnych ..." - czyli prawie dokładnie to
> samo co napisałem przy Ad b). ]
Sąd I instancji nie miał obowiązku skoro przyjął zażalenie i przesłał je do
rozpoznania nie miał obowiązku o tym fakcie informować skarżącego.
Widocznie sąd I instancji nie zauważył lub był w błędzie co do tego czy
zażalenie przysługuje i sąd okręgowy to skorygował - taką możliwość przewiduje
kpc.
Według mnie postępowanie było OK.
>
> Jurystów proszę o skomentowanie powyższych faktów oraz o odpowiedź na
> pytanie: co jeszcze można zrobić w tej sprawie skoro:
> 1) omawiane postanowienie (nie kończące postępowania) zostało wydane po
> roku od: zamknięcia rozprawy, wydania postanowienia kończącego
> postępowanie i uprawomocnieniu się jego,
> 2) w międzyczasie nie nastąpiło wznowienie postępowania, otwarcie
> rozprawy, jak również nie zaistniały żadne nowe okoliczności nieznane
> Sądowi w chwili zamykania rozprawy,
> 3) Sąd pierwszej instancji uważa zażalenie strony na swoje postanowienie
> za definitywnie odrzucone (przez wyższą instancję i to bez prawa do
> apelacji),
Nic nie można zrobić skoro zażalenie nie przysługuje.
> 4) realizacja niefortunnego postanowienia w tej chwili jest - jeśli nie
> niemożliwa, to gdy ma być rzetelna - maksymalnie utrudniona. Zablokuje
> ona również na nie dający się przewidzieć okres czasu możliwość wykonania
> końcowego i uprawomocnionego już dawno postanowienia (jest to subiektywna
> ocena dokonana przez stronę, Sąd jej nie podziela).
Może jaśniej o co chodzi?
>
> Jednocześnie zastanawiam się, czy ktoś słyszał o praktykach postępowania
> "na skróty" Sądu pierwszej instancji i jakie mają one uzasadnienie oraz
> konsekwencje prawne?
> Strona znając art.394 kpc zaskarżyła przecież postanowienie w Sądzie,
> który je wydał.
Nie ma tu żadnych skrótów ?!
--
JOHNSON :)
Następne wpisy z tego wątku
- 13.09.04 15:21 Tomasz
- 14.09.04 08:33 Przestraszony
- 14.09.04 09:22 Przestraszony
- 14.09.04 12:35 Johnson
- 14.09.04 13:19 Pola
- 14.09.04 16:05 Tomasz
Najnowsze wątki z tej grupy
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
- Są afery
- Praca Marzeń: Europoseł / Europosłanka - Pobyt w hotelach Brukseli i Strasburga min. 5*, bilety lotnicze, dieta
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
- Doreczanie pism przez komornika
- Posadzi się sąd i już
- 3 osoby z jednej rodziny zginęły na drodze
- Re: Mało? Dużo?
- Re: Mało? Dużo?
Najnowsze wątki
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
- 2024-06-06 Są afery
- 2024-06-06 Praca Marzeń: Europoseł / Europosłanka - Pobyt w hotelach Brukseli i Strasburga min. 5*, bilety lotnicze, dieta
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
- 2024-06-05 Doreczanie pism przez komornika
- 2024-06-05 Posadzi się sąd i już
- 2024-06-04 3 osoby z jednej rodziny zginęły na drodze
- 2024-06-04 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-04 Re: Mało? Dużo?