eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoJest pan "uczestnikiem interwencji" › Re: Jest pan "uczestnikiem interwencji"
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!3.eu.feeder.erje.net!3.us.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!fee
    der6.news.weretis.net!newsfeed.hasname.com!usenet.blueworldhosting.com!diablo1.
    usenet.blueworldhosting.com!peer02.iad!feed-me.highwinds-media.com!news.highwin
    ds-media.com!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusen
    et.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx04.ams1.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: Jest pan "uczestnikiem interwencji"
    References: <ubr8gh$10dio$1@dont-email.me> <ubrau0$qdq$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <jCbEM.439436$DZcb.57762@fx13.ams1>
    <ubrhmp$2dl$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 43
    Message-ID: <kldEM.56820$Fl6e.24029@fx04.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 20 Aug 2023 00:44:00 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Sun, 20 Aug 2023 00:44:00 GMT
    X-Received-Bytes: 3290
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:840105
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2023-08-19, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    > W dniu 20.08.2023 o 00:45, Marcin Debowski pisze:
    >>>> Policjant: "To czy ja mam prawo do legitymowania, to rozstrzygnie sąd. A
    >>>> to że się pan nie wylegitymuje, to popełnia pan wykroczenie."
    >>> Czego tu nie rozumiesz? Odmowa podania danych jest wykroczeniem. Możesz
    >>> nie przyjąć mandatu i sąd oceni, czy policjant miał prawo Cię
    >>> wylegitymować, czy nie. Przy czym w zależności od kontekstu możesz
    >>> trafić do "aresztów" do czasu ustalenia Twojej tożsamości, bo wobec n/n
    >>> osoby nie można skierować wniosku o ukaranie.
    >> Zapewne właśnie chodzi o to, że jeśli sąd oceni, że policjant nie miał
    >> prawa to tamten też nie popełnił wykroczenia. Policjant wypowiedział się
    >> tak, jakby bezprawność jego działań nie skutkowała ich prawną
    >> nieważnością.
    >
    > Nie do końca ogarniasz bezsens tej sytuacji. Przecież to wewnętrzna
    > sprzeczność. Nie da się skierować wniosku o ukaranie na n/n osobę. Zatem
    > możesz podać swą tożsamość, albo odpowiadać za niepodanie i - i tak
    > podać tę tożsamość. Możesz oczywiście się zaprzeć i nie podać, to będą
    > sobie to jakoś ustalali, ale może to chwilę trwać, a i tak raczej
    > Policja to ustali. Tylko ty co najwyżej zostaniesz ukarany, albo nie za
    > niepodanie danych.

    Ogarniam, ogarniam. Po prostu patrzysz na to zbyt pragmatycznie, a tu MZ
    chodzi o to, że nie jest wykroczeniem niepodporządkowanie się
    bezprawnemu poleceniu. Cytowany policjant wydaje się nie widzieć tej
    zależności, że jeśli sąd uzna, że nie miał prawa legitymować to
    odmawiając jego żądaniu nie popełniono wykroczenia.

    > Już wiele razy tu pisałem, że jeśli komuś bardzo zależy i uważa, ze
    > policjant nie ma racji, to o wiele mądrzej jest podać tę tożsamość i
    > złożyć skargę na bezzasadne legitymowanie. Nie wypowiadam się, czy w
    > danym konkretnym przypadku samo legitymowanie jest zasadne, czy nie.
    > Chodzi mi o zasadę ogólną.

    No oczywiście, ale jak wyżej, to jest pragmatyzm, a nie litera prawa.
    Niektórzy lubią tak inni inaczej. To taki sam praktyczny problem jak
    ten, czy dać sobie zajrzeć ochroniarzowi do torby. Mi tam byłoby szkoda
    czasu na czekanie na patrol, a i uważam, że czemuś pozytecznemu to
    wszystko służy. No chyba, że ochroniarz się zachowuje od początku jak
    buc.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1