On Wed, 7 Jan 2004, Robert Tomasik wrote:
[...]
>+ wykroczeniach mogło by dojść do paradoksalnych sytuacji.
>+
>+ Żulik zrobi kieszonkę i poleci sam na siebie donieść. Ukarać go nie można.

A nie nie !
"Czynny żal podatkowy" działa *dopiero* po *uprzednim* "naprawieniu
szkody". Musi oddać z odsetkami i kosztami naprawy rozciętej kieszeni
czy torekbi u najdroższego krawca w okolicy :>
[...]
>+ się cofa do tyłu. W przeważającej większości wypadków wykroczenie jest
>+ ujawniane na gorącym uczynku. I nie ma tu miejsca na czynny żal.

No to mi przykro :), ale ja jak widać mam na myśli *wszystkie* te
przypadki kiedy miejsce *jest*.

>+ Nie wiem
>+ jakby to działało, ale ja coś wątpię w te tabuny kierowców zgłaszających
>+ się dobrowolnie z oświadczeniem, że przekroczyli dozwoloną prędkość.
>+ I czemu by to miało służyć?

Skończeniu z przekraczaniem prędkości :)
Zauważ że w w sporej części przepisów jest oddzielnie karane
złamanie prawa a oddzielnie uporczywe łamanie tegoż.
Przypominam że konstrukcja "żalu podatkowego" wyłącza przypadki
kiedy "urząd poweźmie wcześniej wiedzę", znaczy - przykładowy
kierowca tylko wtedy się oczyści jeśli jego facjata nie jest
uwieczniona w ukrytej kamerze :)
A podsumowując: w przypadku łamania ograniczenia prędkości ów
"czynny żal mode podatki" po prostu miałby nikłe (->0) zastosowanie
i tyle. Ale pozostaje co nieco INNYCH zdarzeń.

>+ W wykroczeniach czynny żal jest ujęty trochę inaczej.

...no i chodzi mi o to, że właśnie brak drogi dla przypadków
kiedy ktoś złamał prawo *nieumyślnie*, *nieszkodliwie*,
można by czyn naprawić. Ale ... ale skoro nie można to lepiej
ukryć - być może po raz kolejny łamiąc prawo :> !

pozdrowienia, Gotfryd