On Tue, 4 Sep 2012, John Kołalsky wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
>
>> Wtedy zbieranie jest celowe, odbywa się z zamiarem "administratora".
>
> Nie nie. Idziesz internetową ulicą i rozmawiasz tylko z tymi, którzy:
> 1. przedstawią Ci się
> 2. powiedzą ile mają lat
> 3. czym się zajmują
> 4. do jakiego sklepu chodzą

No to odpowiedź jest oczywista: żadna różnica.
Nawet jeśli te dane nie są zbierane, konieczne jest ich "przetwarzanie".

Raz jeszcze: istotna jest intencja administratora, wyrażenie
woli oraz ewentualne czynności faktyczne (np. w postaci
"wyłuskiwania" danych, które zostały podane *bez* wyrażenia
tej intencji, np. w celu zebrania ich w bazę, bo wtedy dojdzie
do "przetwarzania").

Fakt *podawania danych* nie ma znaczenia (warunkowanie
dostępu za to jak najbardziej - bo wyraża aktywną zachowanie
administratora).

>> Nijak ma się to do przechowywania tych danych "bo ktoś podał".
>
> To dokładnie to. Oni podają a Ty zachowujesz się adekwatnie. Nie zmuszasz ich
> by podali, ale jak chcą porozmawiać to przecież z nieznajomymi rozmawiać nie
> musisz.

Tyle, że w odróżnieniu od realnego spotkania twarzą w twarz, nie da się
uniknąć "przetwarzania". I tu widzę problem.

>> Z publicznie dostępnym forum, którego administrator *nie zbiera
>> danych* (nie wyraża takiej woli)?
>> Oczywiście.
>> A dlaczego by nie?
>
> No przecież ... nie da się wysłać artykułu bez podania From.

Nie kpij.
Po pierwsze, mowa o forum, a nie liście dyskusyjnej.
Czyli dostęp wcale nie polega (a co najmniej nie musi polegać)
na kontakcie mailowym.
Po drugie, w polu "From" można podać cokolwiek, może być
"gąska Balbinka" - *chyba*, że administrator postanowi odrzucać
listy które nie spełniają kryterium "identyfikowalności".
Ale to już jest jego wolna wola :> (za skutki której ponosi
odpowiedzialność, w tym z tytułu obowiązków "przetwarzania").

> To taki
> formularz jaki wypełniasz by artykuł wysłać.

Jeszcze raz: pisałem o *forum*.
Nie o liście mailowej!

> A logowanie w IRC ?

Jeśli serwer pozwala na podanie identyfikatora "xymiz20" i dowolnie
wybranego hasła, nie widzę przeszkód.

> Bez tego logowania nic nie działa.

Nie, administratorzy widocznie weryfikują dane.
I jeśli przy tej okazji żądają danych, które GIODO uważa za "osobowe"
(bo przyznam, że IMO ichnie interpretacje są co najmniej kontrowersyjne),
to *wtedy* mają problem.

Inna sprawa, że jak dopuszczą anonimowy dostęp, to na widoku też
mają potencjalne problemy, ale już nie związane z danymi osobowymi :>

>> Zakładasz że "forum" oznacza mechanizm który z założenia wymaga
>> identyfikacji, a to nie jest prawda.
>
> No właśnie to z założenia jest prawda.

No to się różnimy w założeniach.

>> Wszelkie cechy "forum" mają np. miejsca, w których każdy (bez
>> zalogowania) może dodawać komentarze.
>
> Mówiąc szczerze nie bardzo mogę skojarzyć jakiekolwiek forum, które nie
> wymagałoby żadnego logowania.

A tu się dopisz na przykład:
http://forum.gazeta.pl/forum/w,66,138546683,13854668
3,czy_komentarz_jest_potrzebny_.html
(tak, to *jest* forum - miejsce, w którym nie można anonimowo
tworzyć "wątków", ale można pisać bez logowania)

Jeśli źle wybrałem, to poszukamy innej gazety ;)

>> Nijak nie da się zabronić, żeby się przy tym nie podpisał.
>
> To właśnie mówię, że sami się podpisują. Co za różnica w jaki sposób. Mówią
> np "nazywam się John Kowalsky".

Nie, Ty mówisz że jak NIE POWIEDZĄ to im NIE POZWOLISZ pisać.
Zastrzegam jak wyżej: jak akceptujesz zapis "xxxx" to OK,
byleby o tym WIEDZIELI (wprowadzenie w błąd może powodować
skutki uboczne, więc "masz podać imię i nazwisko" stanowi
problem sam w sobie).
I nic mnie nie obchodzi to, że TY "nie będziesz z nimi rozmawiał".
To jest odpowiednik ignorowania ich wypowiedzi!
To coś innego, niż uniemożliwienie wypowiedzi "chcę napisać
ale nie mogę bez podania danych".
To jest zupełnie inna sprawa.

pzdr, Gotfryd