-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: " Falkenstein" <f...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Fałszerstwa akt sądowych
Date: Wed, 7 Feb 2007 12:50:53 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 66
Message-ID: <eqchvd$aur$1@inews.gazeta.pl>
References: <eqb8kt$ekl$1@inews.gazeta.pl> <1...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: chello089078041016.chello.pl
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1170852653 11227 172.20.26.234 (7 Feb 2007 12:50:53 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 7 Feb 2007 12:50:53 +0000 (UTC)
X-User: falkenstein
X-Forwarded-For: 172.20.6.62
X-Remote-IP: chello089078041016.chello.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:444895
[ ukryj nagłówki ]Stokrotka <o...@a...pl> napisał(a):
>
> > > > Czy dotrze kiedyś do twojej tępej łepetyny,że w momencie złożenia
> > > > wniosku w sądzie przestajesz byc jego dysponentem, a staje się nim sąd?
> > > Czy dotrze kiedyś do twojej tępej łepetyny, że w momencie podpisania przez
> > > sędziego odmowy wniosek przestaje być wnioskiem a staje się decyzją
> > > przeznaczoną dla mnie ?
> > Klasycznie: podaj podstawę prawną.
> Konstytucja: postępowanie sądowe jest JAWNE.
> Jeśli jest decyzja sąd musi mnie z nią zapoznać, na piśmie.
Mylisz się. I w tym tkwi twój główny problem.
Nie ma obowiązku doręczania na piśmie decyzji, a zwłaszcza zarządzeń
porządkowych przewodniczącego. A jawność postępowania wcale nie polega na tym,
że masz dostać wszystko na piśmie. Polega na tym że należy cię poinformować o
wszelkich decyzjach i nic nie może się dziać w tajemnicy przed tobą.
> > A tak w ogóle - stwierdzam, że drzewo przed moim domem jest inteligentniejsze
> > od ciebie. Ono czasami jest w stanie coś rozumieć. Ty - jak widać - nie.
> > > > Mogłabyś swój wniosek otrzymać z powrotem - gdyby sędzia WYRAźNIE NAPISAł
> > > > "zwrócić wnioskodawczyni".
> > > Na żadnym dokumencie otrzymanym z sądu w tej sprawie nie mam adnotacji,
> > > ze to kopia dla mnie. Czy mam zwrócić wszystkie dokumenty sądowi debilu ?
> >
> > A dostałaś z sądu jakieś ORYGINAłY dokumentów, czy może: odpisy przeznaczone
> > dla stron, wezwania, zawiadomienia, formularze?
> Tak dostałam wiele OGYGINALNYCH DOKUMENTÓW np. wezwania na posiedzenia.
Znowu nie rozumiesz. A wyżej masz wyraźnie w pytaniu napisane.
Czy dostałaś jakiekolwiek postanowienie czy zarządzenie z podpisem sędziego?
Wezwanie na posiedzenie nie jest orzeczeniem, to normalne pismo wystawiane i
wysyłanie W WYKONANIU zarządzenia sędziego.
> > > > Jeśli nie było tam takiej adnotacji - to znaczy, że
> > > > wniosek musi być w aktach, jako ich integralna część.
> > > Wnioski takie wypełniałam wielokrotnie, i po większości, nie ma śladu.
> > A po mniejszości?
> Jeden znalazłam .
> Pewnie któryś pracownik sekretariatu zostawił przez pomyłkę.
> A dowody, ze strony były odbijane - mam - dowodami sa kopie stron,
> często widać na kserokopi wewnętrzną część akt, brzeg.
Żaden dowód. Poza tym wnioski o wydanie kserokopii czasami nie są wszywane, bo
nie dotyczą bezpośrednio sprawy, tylko przechowywane oddzielnie.
> > > Zwłaszcza nie ma tam tych wniosków , w których sędzia odmówił
> > > ksera częsci akt.
> > > Gdzie się podziały? Nieprawidłowości zgłaszałam od połowy 2004 roku.
> > > Nikt nie reagował.
> > Jeśli w taki sposób, jak teraz - to się nie dziwię.
> Zgłaszałam na piśmie, zarówno do sądu, jak i wyższych urzędów.
Możesz sobie darować. To sędzia decyduje czy możesz otrzymać kserokopie z akt
i nic ci do tego. Możesz sobie zamówić odpisy z akt.
> A co do gróźb, sam sobie jesteś winien, pierwszy zacząłeś mi ubliżać.
Co nie zmienia faktu iż na podstawie tego co napisałaś oczywistym jest że
usunęłaś z akt dokument w postaci pisma opatrzonego deketacją i zarządzeniem
sędziego, którym to dokumentem NIE MIAŁAŚ PRAWA ROZPORZĄDZAĆ. A to jest
przestępstwo. Nie możesz sobie ot tak zabierać z akt pism, które do akt złożono.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Następne wpisy z tego wątku
- 07.02.07 15:35 Stokrotka
- 07.02.07 15:38 Stokrotka
- 07.02.07 16:55 Falkenstein
- 07.02.07 19:36 Stokrotka,
- 07.02.07 22:02 Falkenstein
- 08.02.07 07:57 Johnson
- 08.02.07 17:21 Stokrotka
- 08.02.07 17:36 Johnson
- 08.02.07 17:36 Stokrotka
- 08.02.07 19:32 Falkenstein
Najnowsze wątki z tej grupy
- sedzia Szmydt
- policja pomaga
- Dla Kfiata i Olina tzw. prawo międzynarodowe
- Osoby które znają informacje tajne
- doprowadzenie przymusowe świadka
- Gruby pasożyt nasyła tajną policję na aktywistę z Rzeszy działającego w SZAP!
- ministranci
- Czy szpital przekazuje dokumentację medyczną do Starosty powiatu?
- Ujawnienie porady prawnej prokuraturze
- Odpowiedzialność PORTALU za reklamy
- Giertych przetarł szlak: byli członkowie zarządu Orlenu śledztwa prokuratorskie obserwują z zagranicy
- Sprowadzenie pożaru zagrażającego mieniu w wielkich rozmiarch
- 'Studenci do nauki!'
- Trzecia płeć 2
- trzecia plec
Najnowsze wątki
- 2024-05-09 sedzia Szmydt
- 2024-05-09 policja pomaga
- 2024-05-09 Dla Kfiata i Olina tzw. prawo międzynarodowe
- 2024-05-08 Osoby które znają informacje tajne
- 2024-05-08 doprowadzenie przymusowe świadka
- 2024-05-08 Gruby pasożyt nasyła tajną policję na aktywistę z Rzeszy działającego w SZAP!
- 2024-05-07 ministranci
- 2024-05-06 Czy szpital przekazuje dokumentację medyczną do Starosty powiatu?
- 2024-05-04 Ujawnienie porady prawnej prokuraturze
- 2024-05-04 Odpowiedzialność PORTALU za reklamy
- 2024-05-03 Giertych przetarł szlak: byli członkowie zarządu Orlenu śledztwa prokuratorskie obserwują z zagranicy
- 2024-05-02 Sprowadzenie pożaru zagrażającego mieniu w wielkich rozmiarch
- 2024-05-02 'Studenci do nauki!'
- 2024-05-01 Trzecia płeć 2
- 2024-04-30 trzecia plec