W dniu 2010-02-03 22:51, przypadek pisze:
>
> Trzeba się zastanowić, czy współwłaściciel miał prawo w ogóle użyczyć
> tej drogi - czyli czy takie użyczenie nie przekracza zwykłego zarządu
> o którym mowa w art. 199 KC odpowiedź na to jest pewnie prosta, ale ja
> jej nie znam (znają komentarze do KC i orzecznictwo). Przypuszczam
> jednak, że nie chodzi tu o dosłownie o użyczenie drogi (bo oznaczałoby
> to oddanie całej drogi w wyłączne użytkowanie) ale jedynie o
> umożliwienie korzystania z niej.
>
> W każdym razie:
> - jeśli ta czynność jest czynnością zwykłego zarządu, to rodzi się
> pytanie, czy aby nie powinno to umożliwienie korzystania odbywać się
> za opłatą. Jako mniejszościowy współwłaściciel masz prawo zarządać na
> podstawie art. 208 rachunku z zarządu a dalej, być może odszkodowanie
> od właściciela większościowego, jeśli poprzez oddanie za darmo do
> korzystania pozbawił cię jakichś pożytków (pytanie czy w danych
> okolicznościach byłoby to możliwe).
>
> - jeśli ta czynność nie jest czynnością zwykłego zarządu, to pewnie
> jest nieistniejąca na podst. art. 199 KC (powinien to stwierdzić sąd).
>
> Na początek zażądałbym od tego użytkownika, a także na podstawie art.
> 200 KC od współwłaściciela, udowodnienia jego praw, czy też rzekomych
> praw do drogi przez okazanie jakiegoś dokumentu, umowy, żeby wiedzieć
> na czym się stoi dokładnie.

Bardzo dziękuję za podpowiedź. Rozumiem również, że cokolwiek co
wypisuje do mnie ten użytkownik jest bezprzedmiotowe w stosunku do mojej
osoby...

Zwrócę się w takim razie do właściciela o przekazanie mi kopii umowy
użyczenia...