Re: Dodatkowe opłaty za płatność kartą w sklepie - Zgodne z prawem ? TAK :-)

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Dodatkowe opłaty za płatność kartą w sklepie - Zgodne z prawem ? › Re: Dodatkowe opłaty za płatność kartą w sklepie - Zgodne z prawem ? TAK :-)

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news-1.dfn.de!ne
ws.dfn.de!newsfeed.straub-nv.de!weretis.net!feeder2.news.weretis.net!feed.xsnew
s.nl!border-3.ams.xsnews.nl!69.16.177.254.MISMATCH!cyclone01.ams2.highwinds-med
ia.com!news.highwinds-media.com!npeersf01.ams.highwinds-media.com!newsfe18.ams2
.POSTED!7564ea0f!not-for-mail
From: "pmlb" <p...@d...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <0...@3...googlegroups.com>
<hj1ses$p9s$1@news.onet.pl> <v...@s...brudna.chmurka.net>
<1...@4...net>
<%Ch5n.54924$Jg5.12390@newsfe02.ams2> <4...@n...home.net.pl>
<xYt5n.61918$9A6.24832@newsfe07.ams2> <hj6dfs$lgi$2@news.onet.pl>
<s...@g...mierzwiak.com> <hj6esk$or1$2@news.onet.pl>
<4...@j...huge.strangled.net> <hj6gpv$vti$1@news.onet.pl>
<HyA5n.112728$jT5.40288@newsfe12.ams2> <hj6l4q$dot$1@news.onet.pl>
<hj6m4d$ge6$1@news.onet.pl> <hj6ngg$l6s$1@news.onet.pl>
<hj6npb$lkh$1@news.onet.pl> <z9djdkub4tgx$.cy4nt4oey17a.dlg@40tude.net>
<hj9dta$fi9$1@news.onet.pl> <1owoz52douwfj.raqu6ifj3uaj$.dlg@40tude.net>
<hj9kni$58m$1@news.onet.pl>
In-Reply-To: <hj9kni$58m$1@news.onet.pl>
Subject: Re: Dodatkowe opłaty za płatność kartą w sklepie - Zgodne z prawem ?
TAK :-)
Lines: 16
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6001.18000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6001.18049
Message-ID: <m426n.76539$gm2.39025@newsfe18.ams2>
NNTP-Posting-Host: 86.3.152.238
X-Complaints-To: http://netreport.virginmedia.com
X-Trace: newsfe18.ams2 1264102802 86.3.152.238 (Thu, 21 Jan 2010 19:40:02 UTC)
NNTP-Posting-Date: Thu, 21 Jan 2010 19:40:02 UTC
Organization: virginmedia.com
Date: Thu, 21 Jan 2010 15:59:13 -0000
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:624210
[ ukryj nagłówki ]

> Dobrze jest argumentować poprzez reductio ad absurdum. Twierdzisz, że
> obniżenie podatku o 18% nic nie da? Masz prawo, każdy może błądzić. Czy
> jednak będziesz nadal tkwił w błędzie, gdyby chodziło o podatek 50%? A
> 100%? A 200%? Gdzie jest granica, kiedy obniżki by były widoczne, a gdzie
> nie? I dlaczego przebiega ona powyżej 18%?

W UK od pierwszego grudnia 2008 do 31 grudnia 2009 (13 miesiecy) byla
obizona stawka VAT z 17,5% do 15%. Jako przeciwdzialanie kryzysowi.
Efekty cenowe byly widoczne juz 1 grudnia 2008... Sprzedaz przez caly 2009
byla wyzsza niz analogiczna z roku poprzendiego.
Wczoraj ogloszono, ze bezrobocie oraz ilosc zasilkow po praz pierwszy od 2
lat sie zmniejszyla, czyli wzroslo zatrudnienie... to bylo obnizenie VAT
zaledwie o 2,5 punkta. Narturanie nie sam VAT za zatrudnienie odpowiada,
jednak to pokazuje, ze nawet tak wydawac by sie moglo niewielka obnizka na
wacie ma tak potezne konsekwencje.