eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoCzy w prawie RP3 mała różnica głosów stanowi SAMODZIELNIE powód do nakazania powtórnego przeliczenia głosów? [Senat jednomandatowy] › Re: Czy w prawie RP3 mała różnica głosów stanowi SAMODZIELNIE powód do nakazania powtórnego przeliczenia głosów? [Senat jednomandatowy]
  • Data: 2019-10-22 09:07:40
    Temat: Re: Czy w prawie RP3 mała różnica głosów stanowi SAMODZIELNIE powód do nakazania powtórnego przeliczenia głosów? [Senat jednomandatowy]
    Od: "A. Filip" <a...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Tomasz Kaczanowski <k...@p...onet.pl> pisze:
    > W dniu 2019-10-21 o 21:48, A. Filip pisze:
    >> "J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
    >>> Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
    >>> dyskusyjnych:a...@w...eu...
    >>>> AFAIR w paru+ krajach/stanach powtórne liczenie głosów jest
    >>>> automatyczne
    >>>> przy małej różnicy głosów (ustalonej przepisami) a w innych
    >>>> praktycznie
    >>>> gwarantuje półautomatycznie przyklepywany wniosek o powtórne
    >>>> przeliczenie głosów.
    >>>
    >>>> IMHO w Okręgu 100 (44_956:44_636:43_933) mała różnica liczby głosów
    >>>> _powinna_ być samodzielnym powodem do nakazania powtórnego
    >>>> przeliczenia,
    >>>> w okręgu 75 (64_172:61 823) _samodzielnym_ już "niekoniecznie".
    >>>> [ Wypowiadam się z punktu widzenia "powagi (wiarygodności) wyborów" ]
    >>>
    >>>> https://wiadomosci.onet.pl/kraj/pis-sklada-protest-w
    yborczy-ponowne-przeliczenie-glosow-w-dwoch-okregach
    /q1csb0r
    >>>
    >>> Tylko
    >>> -przeciez PiS byl w komisjach i liczyl glosy, zle policzyli ?
    >>> -jesli teraz ktos policzy inaczej ... to kto podmienil karty ?
    >>>
    >>> -a gdzie przeliczenie tam, gdzie PiS wygral ?
    >>
    >> Sądzisz że jełopozycja to takie pierdoły które podobnej argumentacji nie
    >> wyciągną w sądzie (po wcześniejszych sprawdzeniu w protokołach)?
    >>
    >> Sprawę (silnych) podejrzeń "możliwej manipulacji" załatwia porównanie
    >> liczby głosów "nieważnych przez ponad jeden krzyżyk" w poszczególnych
    >> komisjach tego obwodu i w innych obwodach głosowania do Senatu.
    >> Jak pobieżnie sprawdziłem głosów nieważnych przez dwa krzyżyki w okręgu
    >> 100 było trochę ponad dwa razy więcej niż różnica głosów.
    >> Głosów nieważnych przez brak krzyżyka było jeszcze więcej.
    >> Podejrzenie ma jakiś sens przy działaniu "pojedynczych" członków komisji.
    >
    > Czemu myślisz, że ktoś fałszował? Nie przychodzi Tobie do głowy, że
    > niektórzy z rozmysłem oddają głos nieważny, jeśli uważają, że żaden z
    > kandydatów się nie nadaje?

    Sądzę że powaga wiarygodności demokratycznego głosowania wymaga
    _przynajmniej_ statystycznej analizy porównawczej po komisjach/okręgach.
    Do hipotezy równomiernego rozkładu fałszerstw po całym kraju jeszcze się
    nie posunąłem. Samemu nie chciało mi się (jeszcze?) tracić mojego czasu
    na analizy porównawcze wiec wyniku nie znam.

    W końcu dowodem na fałszerstwa wyborów w Rosji miała być wysoka
    korelacja wysokiej frekwencji z dużą ilością głosów na partie Putina.

    Co do "loga w kratce": Uważam że PKW powinna formalnie ustalić że w
    przypadku czegoś podobnego w przyszłości udziela komitetowi wyborczemu
    pisemnego "ostrzeżenia" (które komitet ma prawo całkowicie zignorować
    jak jest bandą idiotów).

    --
    A. Filip
    | Nawet Bóg odwraca się na widok głupca. (Przysłowie cygańskie)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1