W dniu 2019-10-21 o 21:48, A. Filip pisze:
> "J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
>> Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:a...@w...eu...
>>> AFAIR w paru+ krajach/stanach powtórne liczenie głosów jest
>>> automatyczne
>>> przy małej różnicy głosów (ustalonej przepisami) a w innych
>>> praktycznie
>>> gwarantuje półautomatycznie przyklepywany wniosek o powtórne
>>> przeliczenie głosów.
>>
>>> IMHO w Okręgu 100 (44_956:44_636:43_933) mała różnica liczby głosów
>>> _powinna_ być samodzielnym powodem do nakazania powtórnego
>>> przeliczenia,
>>> w okręgu 75 (64_172:61 823) _samodzielnym_ już "niekoniecznie".
>>> [ Wypowiadam się z punktu widzenia "powagi (wiarygodności) wyborów" ]
>>
>>> https://wiadomosci.onet.pl/kraj/pis-sklada-protest-w
yborczy-ponowne-przeliczenie-glosow-w-dwoch-okregach
/q1csb0r
>>
>> Tylko
>> -przeciez PiS byl w komisjach i liczyl glosy, zle policzyli ?
>> -jesli teraz ktos policzy inaczej ... to kto podmienil karty ?
>>
>> -a gdzie przeliczenie tam, gdzie PiS wygral ?
>
> Sądzisz że jełopozycja to takie pierdoły które podobnej argumentacji nie
> wyciągną w sądzie (po wcześniejszych sprawdzeniu w protokołach)?
>
> Sprawę (silnych) podejrzeń "możliwej manipulacji" załatwia porównanie
> liczby głosów "nieważnych przez ponad jeden krzyżyk" w poszczególnych
> komisjach tego obwodu i w innych obwodach głosowania do Senatu.
> Jak pobieżnie sprawdziłem głosów nieważnych przez dwa krzyżyki w okręgu
> 100 było trochę ponad dwa razy więcej niż różnica głosów.
> Głosów nieważnych przez brak krzyżyka było jeszcze więcej.
> Podejrzenie ma jakiś sens przy działaniu "pojedynczych" członków komisji.

Czemu myślisz, że ktoś fałszował? Nie przychodzi Tobie do głowy, że
niektórzy z rozmysłem oddają głos nieważny, jeśli uważają, że żaden z
kandydatów się nie nadaje?

--
http://kaczus.zrzeda.pl