On Wed, 14 Jun 2006 14:45:07 +0200, Jarek Spirydowicz
<j...@k...szczecin.pl> wrote:

>In article <3...@4...com>,
>Ogólnie? Nie da się. Trzeba każdy przypadek indywidualnie, nawet nie
>rodzaj.
>Ze zdjęciami legitymacyjnymi jest inaczej, bo tu mamy grupę, która daje
>się w miarę dokładnie zdefiniować.

Zdefiniuj zatem.


>Myślę, że tak samo ochronie nie będą
>podlegały fotki aut robione przez agentów ubezpieczeniowych, a może
>także np. grupowe zdjęcia weselne...

Wyobraź sobie, że jednak będą. Ustawa móiw wyraźnie 'każdy'.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/
___________/ GG: 3524356

do góry

Jarek Spirydowicz napisał(a):
> In article <e6kg5d$1848$1@news2.ipartners.pl>,
> Piotr Kubiak <p...@m...liamg> wrote:
>
>> Jarek Spirydowicz napisał(a):
>>> In article <e6c0h2$2qoe$1@news2.ipartners.pl>,
>>> Piotr Kubiak <p...@m...liamg> wrote:
>>>
>>>> Mówisz o zdjęciu legitymacyjnym (tu zgoda, bo nie jest
>>>> utworem w rozumieniu PA i posiadacz może je sobie zwielokrotniać) czy
>>>> ogólnie o zdjęciu? Przecież nietrudno sobie wyobrazić zdjęcie-utwór, no
>>>> i wtedy zwielokrotnianie (takie odbitka z odbitki) może już PA naruszać.
>>>>
>>> Niech będzie, że ogólnie o zdjęciu. Samo zrobienie odbitki z _legalnie_
>>> posiadanego zdjęcia narusza prawo? Od kiedy?
>> Nie narusza. Może naruszać.
>>
> W jaki sposób? Przypominam warunki: Polska, legalne posiadanie,
> zrobienie sobie odbitki.

Nie wszystkie odbitki będą podpadały pod przepisy o dozwolonym użytku
osobistym.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

Adam Płaszczyca napisał(a):
> On Tue, 13 Jun 2006 18:10:27 +0200, Piotr Kubiak
> <p...@m...liamg> wrote:
>
>>>>> A mowa o jezyku polskim, czy prawniczym?
>>>> A w którym jest inaczej?
>>> Względem którego? ;)
>> Względem tego, co stwierdziłem tu <e6kfsf$17qm$1@news2.ipartners.pl>.
>
> A w jakim języku to pisałeś? Polskim, czy prawniczym?

W polskim. I prawniczym. Uważasz, że języki te są rozłączne?

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

witek wrote:

> W takim razie robienie zdjęcia aparatem ustawionym na auto też nie jest
> działalnością twórczą.
> To jest po prostu pstrykanie.

O, to są aparaty, które ustawione na 'auto' same się wycelowują?

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> witek wrote:
>
>> W takim razie robienie zdjęcia aparatem ustawionym na auto też nie
>> jest działalnością twórczą.
>> To jest po prostu pstrykanie.
>
> O, to są aparaty, które ustawione na 'auto' same się wycelowują?

Ooo, to fotograf robiąc zdjęcie legitymacyjne ma taki aparat?
I jeszcze na dodatek ustawiający modela w odpowiedniej pozie.

do góry

witek wrote:

> Ooo, to fotograf robiąc zdjęcie legitymacyjne ma taki aparat?
> I jeszcze na dodatek ustawiający modela w odpowiedniej pozie.

Tutaj "automatem" jest fotografujący.

Dotrze wreszcie do ciebie, że pozycja twarzy na zdjęciu do dokumentów
jest bardzo konkretnie opisana?

Ma być tak a nie inaczej. To jest rzemiosło, a nie sztuka.

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> witek wrote:
>
>> Ooo, to fotograf robiąc zdjęcie legitymacyjne ma taki aparat?
>> I jeszcze na dodatek ustawiający modela w odpowiedniej pozie.
>
> Tutaj "automatem" jest fotografujący.
>
> Dotrze wreszcie do ciebie, że pozycja twarzy na zdjęciu do dokumentów
> jest bardzo konkretnie opisana?
>
W ogole nie jest opisana. Jesto podane, że ma być widoczny lewy profil i
tyle. To jest żaden opis. Po za tym zdjęcie nie składa się tylko i
wyłącznie z twarzy.
Jest znacznie więcej rzeczy, które są tylko i wyłącznie dziełem danego
fotografa w takim zdjęciu legitymacyjnym niż w zwykłym zdjęciu
pstrykniętym od tak sobie bez zastanawiania się.

> Ma być tak a nie inaczej. To jest rzemiosło, a nie sztuka.

To jest sztuka przede wszystkim.
A, że wszystkim już tak spowszedniało, że traktują to jak rzemiosło, to
już zupełnie inna sprawa.

do góry

witek wrote:

> W ogole nie jest opisana. Jesto podane, że ma być widoczny lewy profil i
> tyle. To jest żaden opis. Po za tym zdjęcie nie składa się tylko i
> wyłącznie z twarzy.

Nie? No popatrz... Przecież wyrażnie jest napisane, że ma być bez ozdób,
ciemnych okularów i innych wymyślnych dodatków.

Tylko twarz. BEZ artystycznych dodatków.

> Jest znacznie więcej rzeczy, które są tylko i wyłącznie dziełem danego
> fotografa w takim zdjęciu legitymacyjnym niż w zwykłym zdjęciu
> pstrykniętym od tak sobie bez zastanawiania się.

ROTFL

>> Ma być tak a nie inaczej. To jest rzemiosło, a nie sztuka.
>
> To jest sztuka przede wszystkim.

Jasne. To wtakim razie kopanie rowów to też sztuka.

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> witek wrote:

> > To jest sztuka przede wszystkim.
>
> Jasne. To wtakim razie kopanie rowów to też sztuka.

A od kiedy nie jest? ;))) Wiesz ile to trzeba sie nameczyc, zeby to
zrobic pod odpowiednim katem etc. ? ;)

Andrzej mysle, ze nie ma sensu ciagnac tej dyskusji.
Do niego nic nie dociera :>

BTW kto jest za tym, zeby go zarezerwowac jako naszego grupowego
trolla? ;)

pozdrawiam

--
Grzesiek "NomaD"

do góry

NomaD_FH wrote:
>
> Andrzej mysle, ze nie ma sensu ciagnac tej dyskusji.
> Do niego nic nie dociera :>
Większośc ma rację, powiedziała mucha siadając na gównie.

do góry