Olgierd <n...@n...problem> napisał(a):

> > Odpowiedź brzmi: BO WCALE NIE BYŁ TAKI ZŁY - a jedynie w przypadku tej
> > jednej-jedynej można go było pozbawić dość cennej własności.
>
> Jakiej własności??

Mojej własności - czasowo (mam nadzieję, że tylko czasowo) pod cudzą "opieką".

> Najpierw internet,

Ja nie pisałem, że Internet; to inni sobie dopisali, a ja - przez grzeczność -
nie oponowałem. Znaczy: nie czytałeś uważnie?

> teraz własność -- o co w ogóle chodzi?

Przeczytaj wątek uważnie i zrozumieniem - a dowiesz się.

Dalsze bicie piany już niczemu nie służy - czego chciałem się "na szybko"
dowiedzieć, to już się dowiedziałem - dziękuję zatem tym, którzy mieli chęć
być pomocni, a Lawie (i temu drugiemu fajansiarzowi) mógłbym na koniec coś
brzydkiego napisać, ale się powstrzymam.

A, może zwrócę jedynie uwagę na słowa: "nie sądźcie, abyście nie byli
sądzeni"; to taka maksyma dla tych, co to usiłują raczyć mnie swymi
"niesmakami" na podstawie jedynie fragmentarycznych informacji. Informacje w
istocie podałem cząstkowe, bo pełne dane nie są do publicznego wglądu.

Resztą musi zająć się moja adwokat - być może wypadnie znaleźć jej zastępcę.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/