Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@w...pl> napisał w wiadomości
news:argsgp$74l$9@news.tpi.pl...
> Moim zdaniem sprzedaje się obiekt, choć trudno nie zauważyć, że Paweł ma
> trochę racji. To już kwestia unormowań prawnych. Twierdzisz, że autor
> upoważnił tylko jedno wydawnictwo do rozpowszechniania jego dzieła. Dobra.
> Jeśli chodzi o beletrystykę, to się z tym zgodzę. Jak nie chcesz czytać,
to
> możęsz nie kupić. Nikt Cię nie zmusza. Ale co z podręcznikami? Tutaj już
> wyboru nie masz. Program szkoły czy studiów przewiduje, że masz się uczyć
z
> takiej książki. Nie możesz wybrać. A gdzie zasady uczciwej konkurencji?
Czy
> nie tkwi tu błąd naszego prawa, które w wypadku tego typu książek powinno
> zabraniać ograniczania licencji do jednego wytwórcy.

Czyli tak: wychodzi jakiś podręcznik wydany przez powiedzmy PWN i od tej
chwili wszyscy mają prawo go skopiować (inne wydawnictwo, punkt ksero,
strona internetowa itd.)?..
Idea jest piękna. Wolny dostęp do wiedzy. Współpraca. Altruizm.
Rzecz nie wytrzmuje jednak próby rzeczywistości. Niestety z czegoś trzeba
żyć a jeśli nie da się żyć z książek to:
- ich się nie pisze,
- pisze się byle coś było i byle pojawiło się nazwisko przy danym temacie,
- pisze je się tak, by pokazać problemy a te potem wyjaśniać na szkoleniach.
Niestety już obecnie w Polsce symptomy czegoś takiego widać. I nie jest to
dobre...

> Pewnym rozwiązaniem byłoby - moim zdaniem - by w wypadku zatwierdzenia
> danego podręcznika jako podręcznika obowiązkowego w szkole publicznej,
jego
> autor otrzymywał wynagrodzenie ryczałtowe. I tyle. A dalej, to już wolna
> amerykanka. Kto tańszy, ten lepszy. Jak Ci taniej wyjdzie skserować, to
> kseruj.

1. trzeba by to opłacać z budżetu (państwa, powiatu, gminy, szkoły), a tego
typu redystrybucja tylko podwyższa koszty,
2. co z uczelniami prywatnymi?
Obawiam się, iż efekt byłby taki, iż wszyscy wydawali by podręczniki
'prywatnie' a więc poza publicznym systemem.

> Też tak uważam. To slepa uliczka. Jesli przyjmują wynagrodzenie od osób
> wykonujących kserokopie, to albo sankcjonują tym kserowanie książek, albo
są
> paserami, bo czerpią korzyści z cudzego przestęstwa. Innego wyjścia nie
ma.
> No chyba, że są oszustami i nakłaniają ich do niekorzystnego
rozporządzenia
> mieniem w ten sposób, że żądaja wynagrodzenia nie dając nic w zamian.

Z czym trudno się nie zgodzić..

> | Na cene, nie na wartosc.
> No to akurat bez znaczenia. reklama ma znaczenie przy beletrystyce czy
> wydawnictwach popularno-naukowych. Ale przy podręcnikach? Jaka tu reklama?
> Książkę musi mieć każdy student i już. No chyba, że reklamą nazwiemy
> ewentualną łapówkę za uznanie danego dzieła za "obowiązujące". Ale nie
chcę
> nawet o tym myśleć, że to się tak kręci.

Nie reklama tylko promocja. A ta zawsze była jest i będzie. Co do form
uznawanych za nieetyczne - też będą wykorzystywane dokąd będą skuteczne.

> Z bytami, to akurat nie bardzo adekwatny przykład. No ale, gdybyśmy w ten
> sposób do tego podchodzili, to doprowadziłoby dość szybko to do absurdu.
> Parki Narodowe powinny zakazać wykonywania zdjęć, no bo za oglądanie
widoków
> zapłacił tylko wchodzący. A nuż pokaże zdjęcia osobie, która nie zapłaciła
> biletu i w ten sposób tamten zobaczy widok nie płacąc za to.

Zakazać to może nie. Ale spokojnie można sobie wyobrazić opłatę za możliwość
fotografowania lub filmowania. Juz w tej chwili tego typu opłaty bywają np.
w muzeach.

> Ale tu trochę racji jest. To może część z kasy od kserokopiarek przekazać
> wydawnictwom?

Dla nich (i dla autorów) znacznie lepiej byłoby nie kserować...

Pzdr
Brodek