-
Data: 2004-01-26 19:07:18
Temat: Re: Budimex-Nieruchomo - umowa przedwstępna
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Mon, 26 Jan 2004, SQLwysyn wrote:
>+ Użytkownik "KK" <k...@p...fm> napisał [...]
>+ (...) i w związku z tym Sprzedającemu przysługiwać
>+ > będzie BEZPŁATNE, BEZTERMINOWE (
>+ > ograniczone prawo użytkowania części Nieruchomości
[...]
>+ 2. tam nie kaza ci placic za prad ani konserwacje tej reklamy.
Ale również nie wspominają że pokryją *wszelkie* koszty związane
z owym "korzystaniem".
Jakie ? A przykładowo:
- podatek z tytułu udostępniania. Ponieważ sprzedawca NIE BĘDZIE
miał udziału w owym budynku (BTW: tym samym obowiązku uczestniczenia
w kosztach remontów :>) nieruchomości - to on ma przychód
ale podatek od "bezpłatności" w tej częsci to jego problem.
Niemniej (przynajmniej wg niektórych interpretacji - w tym
doradzców podatkowych - a IMO dokładnie tak zapisano 'literalnie'
w ustawie) - użyczający TEŻ ma przychód :> od którego musi
zapłacić podatek !
Uwaga Krzysztofa ("...ciekawe ile to będzie...") przełoży się
wprost na CIT płacony przez spółdzielnię lub wspólnotę :]
jakby tak VATowcem została - to na VAT takoż
- koszty ubezpieczeń; osłem byłby agent ubezpieczeniowy który
nie wziąłby "korekty" na kilkadziesiąt czy kilkaset kilogramów
żelastwa zawieszonego kilkadziesiąt m nad ziemią (dla OC
w pierwszej kolejności)
- koszty eksploatacji; jak rozumiem budynek ma nie 3x ale
300x zapasu na obciążenia ;) w związku z tym rzeczone żelastwo
nijak nie wpływa na "żywotność" ;)
- koszty remontów; zakładając że można się spotkać z literalnym
i żelaznym egzekwowaniem umowy, to w razie konieczności
chwilowego wyłączenia/demontażu owych reklam (na własny koszt
oczywiście) "Sprzedawcy" będzie przysługiwało... odszkodowanie
za niemożność korzystania ! :> - może nie ? ;)
Jak na razie inwencji na tyle mi starczyło.
Trzeba przeliczyć na złotówki... i zastanowić się :)
>+ Zabezpieczaja jedynie prawnie mozliwosc obslugi tejze.
...z ponoszeniem wszystkich "ubocznych" kosztów przez
kupującego. Cóż, pogratulować im udanego biznesu chyba
powinniśmy, tak ? :)
--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, a "osobiście" również mała wspólnota sama płacąca
za wszystko "pod bezpośrednim nadzorem własnym" :))
Następne wpisy z tego wątku
- 26.01.04 18:21 Robert Tomasik
- 27.01.04 08:11 Robcio
- 27.01.04 10:23 SQLwysyn
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
- Są afery
- Praca Marzeń: Europoseł / Europosłanka - Pobyt w hotelach Brukseli i Strasburga min. 5*, bilety lotnicze, dieta
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
- Doreczanie pism przez komornika
- Posadzi się sąd i już
- 3 osoby z jednej rodziny zginęły na drodze
- Re: Mało? Dużo?
- Re: Mało? Dużo?
- Re: Mało? Dużo?
- Red is bad? :D
- Re: Sikorski o zwolnieniu polaka skazanego na dożywocie w Kongu
- Owsiak nie pomógł. Pomogło kolano Kaczyńskiego.
- Garnki i patelnie z Funduszu Sprawiedliwości
- Sprzedali polską firmę (i to nie jedną) Ukrainie.
Najnowsze wątki
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
- 2024-06-06 Są afery
- 2024-06-06 Praca Marzeń: Europoseł / Europosłanka - Pobyt w hotelach Brukseli i Strasburga min. 5*, bilety lotnicze, dieta
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
- 2024-06-05 Doreczanie pism przez komornika
- 2024-06-05 Posadzi się sąd i już
- 2024-06-04 3 osoby z jednej rodziny zginęły na drodze
- 2024-06-04 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-04 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-04 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-03 Red is bad? :D
- 2024-06-03 Re: Sikorski o zwolnieniu polaka skazanego na dożywocie w Kongu
- 2024-05-31 Owsiak nie pomógł. Pomogło kolano Kaczyńskiego.
- 2024-05-31 Garnki i patelnie z Funduszu Sprawiedliwości
- 2024-05-31 Sprzedali polską firmę (i to nie jedną) Ukrainie.