eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 68

  • 41. Data: 2012-02-02 12:18:36
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: Kamil <a...@a...com>

    Dnia Mon, 30 Jan 2012 10:55:32 +0000 (UTC), Massai napisał(a):

    >> Nie ma kasy - nie ma dilu - proste.
    >> Nich zbiera kasiorę teraz, to może dostanie się w przyszłych
    >> multipleksach na antenę ;)
    >
    > Aha, czyli komuś trzeba dać w łapę, tak?

    Mowa jest o opłacie "za miejsce w multipleksie".
    Tak jak chcąc koncesje na sprzedaż alkoholu - musisz opłacić daninę?

    Jak tatko ma kasę - to niech ja "pokaże" a nie znowu chce na sępa i czyjś
    koszt dorwać się za friko do kokosów.
    Za darmo umarło.

    Zresztą .. do kurwy nędzy... miejsce klechów jest w kościołach anie na
    ekranach TV czy antenie radia.
    Każdy chcący się pomodlić, nie musi zapierdalać do kościoła by "być
    wierzącym".
    Skoro modlitwa do rozmowa z Bogiem - to przecież mogę ja robić
    GDZIEKOLWIEK, n. w kuchni a nie afiszować się "na wsi" przed starymi,
    obgadującymi babami, którym wali z ryja i spod kiecek.

    miejscem księzy jest konfesjonał, niech tam słuchają spowiedzi - a nie przy
    telefonie w call-center jakimś radiu.

    Ale.... radio i TV to... WPŁYWY..... i to co robi tatko to po prostu ..
    BIZNES

    Chcąc kręcić BIZNES trzeba postępować tak jak nakazuje prawo. A to mówi że
    ma być opłacono koncesja - a tatko en ma kasy an nią. Więc naturalne że NIE
    MA PRAWA DOSTAĆ MIEJSCA w multipleksie za "piękne oczy"


  • 42. Data: 2012-02-02 14:03:36
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: maruda <m...@n...com>

    W dniu 2012-02-02 10:29, Andrzej Lawa pisze:

    > Ciężko mówić o własności względem wirtualnego tworu ;)

    Wytłumacz to tym (---) od ACTA :D

    Niedługo pierdnięcie też będzie objęte prawem autorskim.


    --
    Dziękuję. Pozdrawiam Ten Maruda


  • 43. Data: 2012-02-02 16:20:58
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: "Massai" <t...@w...pl>

    Kamil wrote:

    <ciach>
    Styl Twojego postu, słownictwo i określenia - sprawiają że nie warto
    odpisywać.

    Wróć jak się nauczysz pisać normalnie, bez plucia jadem.

    --
    Pozdro
    Massai


  • 44. Data: 2012-02-04 02:48:57
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: Skrypëk <škrypëk@pűbliçenëmy.pl>

    Massai <t...@w...pl> wrote:
    > Skrypëk wrote:
    >
    >> Nostradamus <l...@w...pl> wrote:
    >>> Użytkownik "Skrypëk" napisał w wiadomości grup
    >>> dyskusyjnych:4f285cbe$0$1284$c3e8da3$4...@n...a
    straweb.com...
    >>>
    >>>> A w imię czego chciałbyś komuś zabronić usuwania czegokolwiek z
    >>>> własnego profilu?
    >>>
    >>>
    >>> Bo rządowe =/= prywatne.
    >>> Rządowe= publiczne.
    >>
    >> Od kiedy facebook jest organem rządu?
    >
    > Strona internetowa kprm.gov.pl to też tylko "czyjaś prywatna strona"?

    A co to ma do rzeczy w wątku o fejsbuku?



  • 45. Data: 2012-02-04 02:50:25
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: Skrypëk <škrypëk@pűbliçenëmy.pl>

    Fëanor Aicanáro <s...@v...pl> wrote:
    > W dniu 2012-02-01 12:15, Skrypëk pisze:
    >>>> A w imię czego chciałbyś komuś zabronić usuwania czegokolwiek z
    >>>> własnego profilu?
    >>>
    >>> Ale to nie jest ich prywatny profil.
    >>
    >> Państwowy to on też nie jest. To nie oficjalny BIP, to jakiś durny
    >> fejsbuk.
    > -----------------------------------
    > Durny, zgadzam się. Ale mający ogromny wpływ na rzesze (m.in.
    > "wykształconych z wielkich miast" ;>).

    Nic na to nie poradzę, że w takich "wykształconych" kręgach się obracasz.


  • 46. Data: 2012-02-04 02:51:17
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: Skrypëk <škrypëk@pűbliçenëmy.pl>

    Massai <t...@w...pl> wrote:
    > Skrypëk wrote:
    >
    >>
    >> Oszukuje i nie płaci, więc ma kasę. Logiczne. Chyba że już przepili.
    >
    > Takie rozdwojenie jaźni: przed aferą z multipleksami było to "medialne
    > imperium Rydzyka", po - "biedna niszowa stacyjka radiowa i amatorski
    > kanalik telewizyjny jakiegoś zakonnika".

    No najwyraźniej. Jak trza płacić, to mu się nagle wyłącza propaganda sukcesu
    i udaje biednego.


  • 47. Data: 2012-02-04 02:51:54
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: Skrypëk <škrypëk@pűbliçenëmy.pl>

    Massai <t...@w...pl> wrote:
    > Kamil wrote:
    >
    > <ciach>
    > Styl Twojego postu, słownictwo i określenia - sprawiają że nie warto
    > odpisywać.
    >
    > Wróć jak się nauczysz pisać normalnie, bez plucia jadem.

    Prawda w oczy kole?


  • 48. Data: 2012-02-04 08:59:05
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>

    W dniu 04.02.2012 03:51, Skrypëk pisze:
    > Massai <t...@w...pl> wrote:
    >> Kamil wrote:
    >>
    >> <ciach>
    >> Styl Twojego postu, słownictwo i określenia - sprawiają że nie warto
    >> odpisywać.
    >>
    >> Wróć jak się nauczysz pisać normalnie, bez plucia jadem.
    >
    > Prawda w oczy kole?
    >

    Prawda? Ty i prawda?

    ROTFL


  • 49. Data: 2012-02-04 13:31:00
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: Skrypëk <škrypëk@pűbliçenëmy.pl>

    Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:
    > W dniu 04.02.2012 03:51, Skrypëk pisze:
    >> Massai <t...@w...pl> wrote:
    >>> Kamil wrote:
    >>>
    >>> <ciach>
    >>> Styl Twojego postu, słownictwo i określenia - sprawiają że nie warto
    >>> odpisywać.
    >>>
    >>> Wróć jak się nauczysz pisać normalnie, bez plucia jadem.
    >>
    >> Prawda w oczy kole?
    >>
    >
    > Prawda? Ty i prawda?
    >
    > ROTFL

    A w którym miejscu niejaki Kamil nieprawdę napisał, lolku?


  • 50. Data: 2012-02-04 13:41:04
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>

    W dniu 04.02.2012 14:31, Skrypëk pisze:

    >>> Prawda w oczy kole?
    >>>
    >>
    >> Prawda? Ty i prawda?
    >>
    >> ROTFL
    >
    > A w którym miejscu niejaki Kamil nieprawdę napisał, lolku?

    Nie, ja piszę o twoich insynuacjach względem mnie.



strony : 1 ... 4 . [ 5 ] . 6 . 7


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1