W Poznaniu prokurator odmowil wszczecia postepowania przeciwko mafii
dopalaczowej.
Sanepid podal na tacy sklepy, osoby, pokazal mechanizm ze jedna firma jest
zamykana, kolejna w jej miejsce otwierana, pokazal co sprzedaja, pokazal
szkodliwosc a prokurator oparl sie na decyzji bieglego sprzed 6 lat i
sprawe umorzyl.

Pomijam idiotyzm powolywania sie na opinie bieglego sprzed 6 lat, skoro
szacuje sie, ze miesiecznie pojawia sie 100 nowych dopalaczy.

Ale zastawia mnie cos innego - jak to jest z tymi bieglymi, ze dla
prokuratorka bardziej biegly jest jakis tam biegly niz opinia sanepidu,
ktora wydawac by sie mogla juz sama w sobie opinia specjalisty?

Noz sie w kieszeni otwiera...

do góry

W dniu 2015-07-11 o 15:00, Budzik pisze:

> Ale zastawia mnie cos innego - jak to jest z tymi bieglymi, ze dla
> prokuratorka bardziej biegly jest jakis tam biegly niz opinia sanepidu,
> ktora wydawac by sie mogla juz sama w sobie opinia specjalisty?

A nie zastanawia cię że instytucja powołana do konkretnych
czynności zajmuje się doniesieniami na konkurencję pociotka
dyrektora nie patrząc przy tym że całkowicie przekracza
to jej kompetencje ?

> Noz sie w kieszeni otwiera...
>
Ano otwiera się.


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...

>> Ale zastawia mnie cos innego - jak to jest z tymi bieglymi, ze dla
>> prokuratorka bardziej biegly jest jakis tam biegly niz opinia sanepidu,
>> ktora wydawac by sie mogla juz sama w sobie opinia specjalisty?
>
> A nie zastanawia cię że instytucja powołana do konkretnych
> czynności zajmuje się doniesieniami na konkurencję pociotka
> dyrektora nie patrząc przy tym że całkowicie przekracza
> to jej kompetencje ?
>
W sensie ze sanepid nie powinien zajmowac sie dopalaczami?
Jakos pasuje mi to do ich horyzontu zainteresowan.

>> Noz sie w kieszeni otwiera...
>>
> Ano otwiera się.

do góry

W dniu 11-07-15 o 21:00, Budzik pisze:

>>> Ale zastawia mnie cos innego - jak to jest z tymi bieglymi, ze dla
>>> prokuratorka bardziej biegly jest jakis tam biegly niz opinia sanepidu,
>>> ktora wydawac by sie mogla juz sama w sobie opinia specjalisty?
>>
>> A nie zastanawia cię że instytucja powołana do konkretnych
>> czynności zajmuje się doniesieniami na konkurencję pociotka
>> dyrektora nie patrząc przy tym że całkowicie przekracza
>> to jej kompetencje ?o narkotykach. Bio jakby zawierały, to by nie były
dopalaczami.
>>
> W sensie ze sanepid nie powinien zajmowac sie dopalaczami?
> Jakos pasuje mi to do ich horyzontu zainteresowan.

Pasuje, tylko że oni mają do tego mechanizmy administracyjne. Z
dopalaczami jest ten problem, że nie zawierają substancji zabronionych w
ustawie o narkotykach - bo by nie były dopalaczami.

do góry

W tym jebanym kraju bezprai rzadzi qrwa i zlodziej to czego sie
spodziewasz a ksiundz ich ruchaq

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>>>> Ale zastawia mnie cos innego - jak to jest z tymi bieglymi, ze dla
>>>> prokuratorka bardziej biegly jest jakis tam biegly niz opinia
>>>> sanepidu, ktora wydawac by sie mogla juz sama w sobie opinia
>>>> specjalisty?
>>>
>>> A nie zastanawia cię że instytucja powołana do konkretnych
>>> czynności zajmuje się doniesieniami na konkurencję pociotka
>>> dyrektora nie patrząc przy tym że całkowicie przekracza
>>> to jej kompetencje ?o narkotykach. Bio jakby zawierały, to by nie
>>> były dopalaczami.
>>>
>> W sensie ze sanepid nie powinien zajmowac sie dopalaczami?
>> Jakos pasuje mi to do ich horyzontu zainteresowan.
>
> Pasuje, tylko że oni mają do tego mechanizmy administracyjne. Z
> dopalaczami jest ten problem, że nie zawierają substancji zabronionych
> w ustawie o narkotykach - bo by nie były dopalaczami.
>
No i?

do góry

W dniu 12-07-15 o 10:00, Budzik pisze:

>>>>> Ale zastawia mnie cos innego - jak to jest z tymi bieglymi, ze dla
>>>>> prokuratorka bardziej biegly jest jakis tam biegly niz opinia
>>>>> sanepidu, ktora wydawac by sie mogla juz sama w sobie opinia
>>>>> specjalisty?
>>>> A nie zastanawia cię że instytucja powołana do konkretnych
>>>> czynności zajmuje się doniesieniami na konkurencję pociotka
>>>> dyrektora nie patrząc przy tym że całkowicie przekracza
>>>> to jej kompetencje ?o narkotykach. Bio jakby zawierały, to by nie
>>>> były dopalaczami.
>>> W sensie ze sanepid nie powinien zajmowac sie dopalaczami?
>>> Jakos pasuje mi to do ich horyzontu zainteresowan.
>> Pasuje, tylko że oni mają do tego mechanizmy administracyjne. Z
>> dopalaczami jest ten problem, że nie zawierają substancji zabronionych
>> w ustawie o narkotykach - bo by nie były dopalaczami.
> No i?
>
No i nie jest to postępowanie karne, zatem najprawdopodobniej prokurator
mógł mieć rację.

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>>> Pasuje, tylko że oni mają do tego mechanizmy administracyjne. Z
>>> dopalaczami jest ten problem, że nie zawierają substancji zabronionych
>>> w ustawie o narkotykach - bo by nie były dopalaczami.
>> No i?
>>
> No i nie jest to postępowanie karne, zatem najprawdopodobniej prokurator
> mógł mieć rację.
>
Prokurator nie odrzucił wnosku ze wzgledu na błędy formalne tylko na
podstawie opini biegłego ktora mowiła o braku szkodliwości dopalaczy...

Robercie - dałbys rade czasem odejsc od myslenia formalnego i zastanowic
sie nad sensem?

do góry

W dniu 12-07-15 o 12:29, Budzik pisze:
> Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...
>
>>>> Pasuje, tylko że oni mają do tego mechanizmy administracyjne. Z
>>>> dopalaczami jest ten problem, że nie zawierają substancji zabronionych
>>>> w ustawie o narkotykach - bo by nie były dopalaczami.
>>> No i?
>>>
>> No i nie jest to postępowanie karne, zatem najprawdopodobniej prokurator
>> mógł mieć rację.
>>
> Prokurator nie odrzucił wnosku ze wzgledu na błędy formalne tylko na
> podstawie opini biegłego ktora mowiła o braku szkodliwości dopalaczy...
>
Nie ma przepisu karnego zabraniającego sprzedaży dopalaczy samych w
sobie. No to o co miało być to postępowanie prowadzone?

> Robercie - dałbys rade czasem odejsc od myslenia formalnego i zastanowic
> sie nad sensem?
>
A jaki widzisz sens w prowadzeniu postępowania karnego o czyn, który nie
stanowi przestępstwa?

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>>>>> Pasuje, tylko że oni mają do tego mechanizmy administracyjne. Z
>>>>> dopalaczami jest ten problem, że nie zawierają substancji
>>>>> zabronionych w ustawie o narkotykach - bo by nie były dopalaczami.
>>>> No i?
>>>>
>>> No i nie jest to postępowanie karne, zatem najprawdopodobniej
>>> prokurator mógł mieć rację.
>>>
>> Prokurator nie odrzucił wnosku ze wzgledu na błędy formalne tylko na
>> podstawie opini biegłego ktora mowiła o braku szkodliwości
>> dopalaczy...
>>
> Nie ma przepisu karnego zabraniającego sprzedaży dopalaczy samych w
> sobie. No to o co miało być to postępowanie prowadzone?
>
Prosze skup sie:
- biegły wydał opinie na podstawie prawa i dopalczy ktore były 6 lat temu
- co miesiac na rynek wchodzi 100 nowych

Prawo tez sie troche zmieniło:
http://www.infor.pl/prawo/nowosci-prawne/256436,Zaka
z-sprzedazy-
dopalaczy.html
Zamiast okreslac skład chemiczny, mowi sie o działaniu.
Oczywiscie sprzedawcy probuja nieudolnie obchodzic te zakazy piszac, ze to
nie do spozywania, tylko do wchłaniania wilgoci etc.
Ale to tajemnica poliszynela, ze tak nei jest.
Uwazasz, ze dobrze, iz sad obiektywnie tego nie oceni, co sie miesci w
mrugnieciu okiem?

>> Robercie - dałbys rade czasem odejsc od myslenia formalnego i
>> zastanowic sie nad sensem?
>>
> A jaki widzisz sens w prowadzeniu postępowania karnego o czyn, który
> nie stanowi przestępstwa?
>
Ciekawe zatem, dlaczego ci wszyscy dilerzy tak sie chowają.
Cos krecisz, panie Robercie :)

do góry