Witam,
Sytuacja przedstawia sie tak: na ubezpieczonej (OC) posesji zostal
uszkodzony z przyczyn losowych samochod. Samochod ten ma tez AC - w innej
firmie. Czy w takim przypadku mozna sie starac o odszkodowanie z dwoch
zrodel, jako ze placone byly dwie skladki ?
pozdrawiam
lutek

do góry

dnia pon 23. lutego 2004 20:21 , osobnik podajacy sie za rork byl laskaw
napisac:

> Witam,
> Sytuacja przedstawia sie tak: na ubezpieczonej (OC) posesji zostal
> uszkodzony z przyczyn losowych samochod. Samochod ten ma tez AC - w
> innej firmie. Czy w takim przypadku mozna sie starac o odszkodowanie z
> dwoch zrodel, jako ze placone byly dwie skladki ?

starac sie mozna, ale pamietaj ze bedzie sie to wiazalo conajmniej z
poswiadczeniem nieprawdy

--
pozdrawiam

przed zastosowaniem zweryfikuj moje tezy
w adresie: lub.czasopisma = gazeta

do góry

In article <c1djt7$s0e$1@inews.gazeta.pl>, rork wrote:
> Witam,
> Sytuacja przedstawia sie tak: na ubezpieczonej (OC) posesji zostal
> uszkodzony z przyczyn losowych samochod. Samochod ten ma tez AC - w innej
> firmie. Czy w takim przypadku mozna sie starac o odszkodowanie z dwoch
> zrodel, jako ze placone byly dwie skladki ?

Wydaje mi się, że ubezpieczenie z dwóch źródeł można dostać tylko w
przypadku ubezpieczeń zdrowotnych i/lub? na życie - ale nie jestem
pewna.

Renata

do góry

"Renata Gołębiowska" <R...@a...waw.pl> wrote in message
news:slrnc3lsd6.usr.Renata.Golebiowska@154-moo-7.acn
.waw.pl...
> In article <c1djt7$s0e$1@inews.gazeta.pl>, rork wrote:
> > Witam,
> > Sytuacja przedstawia sie tak: na ubezpieczonej (OC) posesji zostal
> > uszkodzony z przyczyn losowych samochod. Samochod ten ma tez AC - w
innej
> > firmie. Czy w takim przypadku mozna sie starac o odszkodowanie z dwoch
> > zrodel, jako ze placone byly dwie skladki ?
>
> Wydaje mi się, że ubezpieczenie z dwóch źródeł można dostać tylko w
> przypadku ubezpieczeń zdrowotnych i/lub? na życie - ale nie jestem
> pewna.

Dobrze ci się wydaje.

do góry

On Tue, 24 Feb 2004, poilkj wrote:

>+ "Renata Gołębiowska" <R...@a...waw.pl> [...]
[...]
>+ > Wydaje mi się, że ubezpieczenie z dwóch źródeł można dostać tylko w
>+ > przypadku ubezpieczeń zdrowotnych i/lub? na życie - ale nie jestem
>+ > pewna.
>+
>+ Dobrze ci się wydaje.

Wolniej. Dobrze rozumiem, że powiadasz iż jeśli zdarzenia A w którym
straty wynoszą X dotyczą ubezpieczenia B i C to NIE MOŻNA wystąpić
o pokrycie połowy kwoty straty z ubezpieczenia B i drugiej połowy
z ubezpieczenia C ??

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

A jestes pewien ze to OC obejmuje kradziez samochodu?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Fri, 27 Feb 2004, Gocha wrote:

>+ A jestes pewien ze to OC obejmuje kradziez samochodu?

Ależ ja nie jestem pewien że *to* ubezpieczenie o które
autor wątku pyta cokolwiek obejmuje :) (nie podał żadnych
szczegółów).
Mnie zdziwiło jedynie wyraźne stanowisko poilkj popierające
opinię Renaty iż jakoby NIE WOLNO było rozłożyć szkody na
kilka ubezpieczeń !
Tego że nie wolno ze szkody o wartości X uzyskać odszkodowania
o wartości ponad X (czyli zarobić na szkodzie) chyba nikt
zdrowy na umyśle nie kwestionuje :), ale załóżmy iż:
- mam ubezpieczenie od OC z tytułu ubezpieczenia
budynku
- miałbym ubezpieczenie "osobiste" (być może w innej firmie)
obejmujące w zakresie szkód OC również ubezpieczenie
od szkód wynikłych z użytkowania mojej nieruchomości
- zdarzyłaby się szkoda mieszcząca się w zakresie
obu ubezpieczeń.

Czy MUSZĘ wybrać JEDNO z nich ?
A co jeśli będzie NIŻSZE niż szkoda a jednocześnie MAM
drugie ubezpieczenie ?

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.58.0402272141310.-300623@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
> On Fri, 27 Feb 2004, Gocha wrote:
> Tego że nie wolno ze szkody o wartości X uzyskać odszkodowania
> o wartości ponad X (czyli zarobić na szkodzie) chyba nikt
> zdrowy na umyśle nie kwestionuje :),

Dlaczegoz to mialoby byc takie oczywiste?
Jesli jest dobrowolna umowa miedzy klientem
a ubezpieczalnia, to powinna byc ona respektowana.
Chyba, ze w umowie jest wyrazny zakaz podwojnego
ubezpieczenia (co jest dla mnie oczywiscie dziwne).

Krotko mowiac: klient placi (skladke) a potem
po prostu wymaga. I nie powinno miec znaczenia czy
ubezpieczyl sie w jednej ubezpieczalni na 100.000
czy w 10-iu po 10.000 czy nawet po 100.000. W tym
drugim wypadku poniosl przeciez koszty, a poszczegolne
firmy mialy przychod, ktory z pewnoscia przyjma z ochota.
Ubezpieczalnia ma placic - jesli wystapily warunki
do wyplacenia odszkodowania. A te nie powinny miec
zadnego zwiazku z faktem ubezpieczenia sie u konkurencji.

Oczywiscie mowie jak byc powinno, a nie jak jest
w naszym panstwie.
Obecnie moze byc sytuacja taka: ubezpieczylem sie
w firmie X, firma X zwinela dzialanosc dnia 15.01.2004
a 16.01.2004 ponioslem szkode - i praktycznie jestem
nieubezpieczony, mimo ze skladke oplacilem.
Az prosi sie, by byla mozlowosc ubezpieczenia w kilku
miejscach aby zminimalziowac ryzyko wyjscia ubezpieczalni
z rynku.

Rozwiazanie ktore proponuje jest korzystne tak dla klientow
jak i dla ubezpieczalni. Ale przede wszystkim szanuje
podstawowa zasade: wolnosci do zawierania transakcji.




--
Pozdrawiam
WOJSAL

do góry

On Sun, 29 Feb 2004, WOJSAL wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
>+ > Tego że nie wolno ze szkody o wartości X uzyskać odszkodowania
>+ > o wartości ponad X (czyli zarobić na szkodzie) chyba nikt
>+ > zdrowy na umyśle nie kwestionuje :),
>+
>+ Dlaczegoz to mialoby byc takie oczywiste?

A bo istnieje podejrzenie że niektóre "szkody" jakby często
występowały przy ubezpieczeniach na 300% (albo i więcej).
Udowodnić CELOWE szkody czasem jest dość trudno !

Przyznam że nie pamiętam gdzie to ograniczenie jest w prawie
zapisane, nadto podejrzewam że *można* przekroczyć sumą wypłaty
wartość przedmiotu - ale o poniesione "koszty zabezpieczenia",
sądowe i inne takie. Tylko nie można się "wzbogacić" (dostać
więcej niż się miało).

Poza tym... podtrzymuję pytanie do poprzedników skąd wzięli
zakaz korzystania z kilku ubezpieczeń do jednego zdarzenia :)

[...]
>+ Krotko mowiac: klient placi (skladke) a potem
>+ po prostu wymaga. I nie powinno miec znaczenia czy
>+ ubezpieczyl sie w jednej ubezpieczalni na 100.000
>+ czy w 10-iu po 10.000 czy nawet po 100.000.

"osobowo" jak sądzę można.
Ale na szkodę majątkową...IMHO też można :) tylko nie można
żądać przy szkodzie 50000 zł dwu wypłat po 40000 zł !

[...]
>+ Ubezpieczalnia ma placic - jesli wystapily warunki
>+ do wyplacenia odszkodowania. A te nie powinny miec
>+ zadnego zwiazku z faktem ubezpieczenia sie u konkurencji.
>+
>+ Oczywiscie mowie jak byc powinno,

...twoim zdaniem :) Bo ja byłbym ostrożny :)

[...]
>+ Az prosi sie, by byla mozlowosc ubezpieczenia w kilku
>+ miejscach aby zminimalziowac ryzyko wyjscia ubezpieczalni
>+ z rynku.

W tym zakresie nie widzę przeszkód ! To przedpiścy widzieli ;)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.58.0403041405050.-831391@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
> >+ Dlaczegoz to mialoby byc takie oczywiste?
>
> A bo istnieje podejrzenie że niektóre "szkody" jakby często
> występowały przy ubezpieczeniach na 300% (albo i więcej).
> Udowodnić CELOWE szkody czasem jest dość trudno !
>

Co ma piernik (minimalna wysokosc odszkodowania) do wiatraka
(wartosc szkody)?
Jesli zas nie mozna udowodnic celowej szkody, to przyjmujemy
ze jej nie bylo.


>
> [...]
> >+ Krotko mowiac: klient placi (skladke) a potem
> >+ po prostu wymaga. I nie powinno miec znaczenia czy
> >+ ubezpieczyl sie w jednej ubezpieczalni na 100.000
> >+ czy w 10-iu po 10.000 czy nawet po 100.000.
>
> "osobowo" jak sądzę można.
> Ale na szkodę majątkową...IMHO też można :) tylko nie można
> żądać przy szkodzie 50000 zł dwu wypłat po 40000 zł !

A jesli klient zawarl dobrowolna umowe z 5-ioma firmami.
Jesli ubezpieczalnie wziely oplate ubezpieczeniowa "jak swoja",
to nie powinny PO podpisaniu DOBROWOLNEJ umowy, po
prostu z niej sie wywiazac bez wzgledu na "warunki atmosferyczne" ?


Oczywiscie inaczej rzecz sie ma jesli dana firma UB,
ma to w regulaminie zastrzezone, ze nie chce brac
skladki od klienta ktory juz sie ubezpieczyl w
konkurencyjnej UB.


>
> [...]
> >+ Ubezpieczalnia ma placic - jesli wystapily warunki
> >+ do wyplacenia odszkodowania. A te nie powinny miec
> >+ zadnego zwiazku z faktem ubezpieczenia sie u konkurencji.
> >+
> >+ Oczywiscie mowie jak byc powinno,
>
> ...twoim zdaniem :) Bo ja byłbym ostrożny :)
>

Oczywiscie moim zdaniem. :)
A czego dotyczyc ma tu Twoja ostroznosc?
Kto mialby stracic i dlaczego przy mojej propozycji?
Kto mialby byc oszukany, nabrany itp?













--
Pozdrawiam
WOJSAL

do góry