On 2023-12-07, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Thu, 07 Dec 2023 00:36:34 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2023-12-06, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Wed, 6 Dec 2023 18:00:37 +0100, nadir wrote:
>>>> W dniu 06.12.2023 o 17:46, J.F pisze:
>>>>> Albo wydrukować. Albo dołączyc do akt.
>>>>
>>>> Dlaczego albo, albo?
>>>>
>>>> Zgrywasz na dysk/płytę pliki:
>>>> plik1
>>>> plik2
>>>> plik3
>>>> generujesz sumy kontrolne:
>>>> suma1
>>>> suma2
>>>> suma3
>>>> Wartości tych sum drukujesz na papierze dołączonym razem nośnikiem do akt.
>>>>
>>>>> Ba - same sumy kontrolne okazały sie mało odporne ...
>>>>
>>>> Do odtworzenia zawartości "pliku1" tak, ale do stwierdzenia czy ktoś
>>>> przy tym pliku gmerał i coś dodał lub ujął, to już wystarcza.
>>>
>>> nie.
>>>
>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/MD5
>>
>> A dlaczego to musi być md5?
>
> Bo to kiedys był standard.

Nadal jest. Ale WEP tez kiedyś był standardem i nadal jest.

> A jak masz stary, ale dobry program do generowania tych sum ...

No mam md5sum, tyle że to, że mam i jest dobry nie oznacza, że
powinienem go zawsze uzyć.

>>> https://www.computerworld.pl/news/Algorytm-SHA-1-pra
ktycznie-zlamany,407487.html
>>> https://bulldogjob.pl/readme/wieloletni-standard-has
howania-sha-1-zostal-zlamany
>>>
>>> ewentulanie - wystarczy, jak sie wie, co sie robi, i akta nie są zbyt
>>> stare ...
>>
>> No ktoś powinien wprowadzić standard/długość klucza adekwatny do
>> wymaganego poziomu bezpieczeństwa.
>
> No i wprowadził. MD5. 30 lat temu.

Może obecnie trzeba coś skuteczniejszego. A może nie trzeba.


--
Marcin

do góry

On 2023-12-07, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Thu, 07 Dec 2023 10:33:46 GMT, Marcin Debowski wrote:
> Strasznie duze te oscylacje.
> A zakładam, ze silnik wyważony, sama płyta wyważona, moze lekko krzywo
> zamocowana.
> Rezonans jakis?

Ale radialnie czy w płaszczyźnie płyty?

>>> b) płyta rozpada sie w wielu miejscach naraz - normalnie to pekniecie
>>> sie propaguje od jednego miejsca, ale reszta
>>
>> Ostawiam, że propaguje się wtórnie od pęknięcia, któ(C)e nie jest przecież
>> głądkie, a siły odśrodkowe nadal działąją.
>
> Tak to jakoś wygląda, ale jak np zaczniesz rozciągać pręt, to sie
> zerwie w jednym miejscu, a nie kilku naraz.

No bo w momencie pierwszego pęknięcia przestają działać siły na
uwolniony kawałek, a na nieuwolniony działają mniejsze siły odśrodkowe w
cc tym dlatego, że nic go już nie "ciągnie".

Natomiast przy płycie, integralność wewnętrznego pierścienia stabilizuje
całą płytę (rozkłada bardziej równomienie siły). Jak ta integralność
idzie się paść to przez moment, na różne częsci (sektory) działa nawet
większa siła, niz ta, która spowodowała peknięcie. Pęka w jednym
miejscu, robi się dzwignia, pojawia się mikropęknięcie na wewnętrzenj
krawędzi i propaguje się dalej radialnie.

> Tu jakby pękł materiał na brzegu, to powinno sie propagować pękniecie
> gdzies do srodka, a potem zacząc pękac od srodka po przeciwnej
> stronie.

Ale na brzegu są najmniejsze siły i naprężenia.

> Przegieta mocno bedzie wyraźnie wygięta. A ta nie jest wcale.

To jakim cudem dwa pęknięcia? Jaki byłby mechanizm ich powstania?

>> Wygląda, że powinno.
>>
>>> Ciekawe jest te 800MB danych wgranych do telefonu Brejzy.
>>> Jakis nowy Android ?
>>
>> W sensie, że zrobili mu upgrade? :)
>
> Jakos tak - wgrali własny system?
> No bo co innego ?

Taki z backdoorem? No może. Wyszłoby taniej niewatpliwie.

--
Marcin

do góry

W dniu 08-12-2023 o 01:26, Marcin Debowski pisze:
> On 2023-12-07, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Thu, 07 Dec 2023 00:36:34 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>> On 2023-12-06, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>> On Wed, 6 Dec 2023 18:00:37 +0100, nadir wrote:
>>>>> W dniu 06.12.2023 o 17:46, J.F pisze:
>>>>>> Albo wydrukować. Albo dołączyc do akt.
>>>>>
>>>>> Dlaczego albo, albo?
>>>>>
>>>>> Zgrywasz na dysk/płytę pliki:
>>>>> plik1
>>>>> plik2
>>>>> plik3
>>>>> generujesz sumy kontrolne:
>>>>> suma1
>>>>> suma2
>>>>> suma3
>>>>> Wartości tych sum drukujesz na papierze dołączonym razem nośnikiem do akt.
>>>>>
>>>>>> Ba - same sumy kontrolne okazały sie mało odporne ...
>>>>>
>>>>> Do odtworzenia zawartości "pliku1" tak, ale do stwierdzenia czy ktoś
>>>>> przy tym pliku gmerał i coś dodał lub ujął, to już wystarcza.
>>>>
>>>> nie.
>>>>
>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/MD5
>>>
>>> A dlaczego to musi być md5?
>>
>> Bo to kiedys był standard.
>
> Nadal jest. Ale WEP tez kiedyś był standardem i nadal jest.
>
>> A jak masz stary, ale dobry program do generowania tych sum ...
>
> No mam md5sum, tyle że to, że mam i jest dobry nie oznacza, że
> powinienem go zawsze uzyć.
>
>>>> https://www.computerworld.pl/news/Algorytm-SHA-1-pra
ktycznie-zlamany,407487.html
>>>> https://bulldogjob.pl/readme/wieloletni-standard-has
howania-sha-1-zostal-zlamany
>>>>
>>>> ewentulanie - wystarczy, jak sie wie, co sie robi, i akta nie są zbyt
>>>> stare ...
>>>
>>> No ktoś powinien wprowadzić standard/długość klucza adekwatny do
>>> wymaganego poziomu bezpieczeństwa.
>>
>> No i wprowadził. MD5. 30 lat temu.
>
> Może obecnie trzeba coś skuteczniejszego. A może nie trzeba.
>
>
można jeszcze wszystko razem zzipować i podpisać cyfrowo...

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 07.12.2023 o 21:54, J.F pisze:

> Może.
> A za rok może się okazać, ze i ta inna metoda mało przydatna jest :-)

No trudno, świat idzie do przodu to i z metodami trzeba iść do przodu.
> Ale ktora kopia jest prawdziwa?
> I ewentualnie który wydruk hashy jest prawdziwy? :-)

A to już standardowo sąd oceni, kopia przeciwko kopii.

> U notariusza złożyć, czy w gazecie opublikować?

Dzisiaj to raczej w chmurze, ale to poświadczy jedynie sam fakt złożenia
kopii, a nie jej prawdziwość.

do góry

On Fri, 8 Dec 2023 11:24:18 +0100, nadir wrote:
> W dniu 07.12.2023 o 21:54, J.F pisze:
>> Może.
>> A za rok może się okazać, ze i ta inna metoda mało przydatna jest :-)
>
> No trudno, świat idzie do przodu to i z metodami trzeba iść do przodu.
>> Ale ktora kopia jest prawdziwa?
>> I ewentualnie który wydruk hashy jest prawdziwy? :-)
>
> A to już standardowo sąd oceni, kopia przeciwko kopii.
>
>> U notariusza złożyć, czy w gazecie opublikować?
>
> Dzisiaj to raczej w chmurze, ale to poświadczy jedynie sam fakt złożenia
> kopii, a nie jej prawdziwość.

W chmurze sie łatwo zmienia :-)

Tysiąc niezależnych swiadków z pożółkłymi gazetami to jest może jakiś
dowód, ze taka była oryginalna suma kontrolna, ale i to można
podrobić.

No i nic nie udawadnia, jesli metoda obliczania tej sumy kiepska.

J.

do góry

On Fri, 8 Dec 2023 09:15:24 +0100, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 08-12-2023 o 01:26, Marcin Debowski pisze:
>> On 2023-12-07, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Thu, 07 Dec 2023 00:36:34 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>>> On 2023-12-06, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>>> On Wed, 6 Dec 2023 18:00:37 +0100, nadir wrote:
>>>>>> W dniu 06.12.2023 o 17:46, J.F pisze:
>>>>>>> Albo wydrukować. Albo dołączyc do akt.
>>>>>>
>>>>>> Dlaczego albo, albo?
>>>>>>
>>>>>> Zgrywasz na dysk/płytę pliki:
>>>>>> plik1
>>>>>> plik2
>>>>>> plik3
>>>>>> generujesz sumy kontrolne:
>>>>>> suma1
>>>>>> suma2
>>>>>> suma3
>>>>>> Wartości tych sum drukujesz na papierze dołączonym razem nośnikiem do akt.
>>>>>>
>>>>>>> Ba - same sumy kontrolne okazały sie mało odporne ...
>>>>>>
>>>>>> Do odtworzenia zawartości "pliku1" tak, ale do stwierdzenia czy ktoś
>>>>>> przy tym pliku gmerał i coś dodał lub ujął, to już wystarcza.
>>>>>
>>>>> nie.
>>>>>
>>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/MD5
>>>>
>>>> A dlaczego to musi być md5?
>>>
>>> Bo to kiedys był standard.
>>
>> Nadal jest. Ale WEP tez kiedyś był standardem i nadal jest.
>>
>>> A jak masz stary, ale dobry program do generowania tych sum ...
>>
>> No mam md5sum, tyle że to, że mam i jest dobry nie oznacza, że
>> powinienem go zawsze uzyć.
>>
>>>>> https://www.computerworld.pl/news/Algorytm-SHA-1-pra
ktycznie-zlamany,407487.html
>>>>> https://bulldogjob.pl/readme/wieloletni-standard-has
howania-sha-1-zostal-zlamany
>>>>>
>>>>> ewentulanie - wystarczy, jak sie wie, co sie robi, i akta nie są zbyt
>>>>> stare ...
>>>>
>>>> No ktoś powinien wprowadzić standard/długość klucza adekwatny do
>>>> wymaganego poziomu bezpieczeństwa.
>>>
>>> No i wprowadził. MD5. 30 lat temu.
>>
>> Może obecnie trzeba coś skuteczniejszego. A może nie trzeba.
>>
> można jeszcze wszystko razem zzipować i podpisać cyfrowo...

Podpis cyfrowy też używa funkcji skrótu ("sumy kontrolnej"/hash).
Lepszej, albo gorszej.

J.

do góry

W dniu 07.12.2023 o 21:30, A. Filip pisze:

>> Tylko, że jeden podmieniony lub uszkodzony blok może nie mieć żadnego
>> znaczenia dla części lub nawet całości materiału, a jeżeli to materiał
>> audio i/lub video to w ogóle na nic nie wpływa.
> ?

Jeżeli w akurat uszkodzonym bloku miałeś jedyną kopie klucza do
kryptowalut, no to dupa. Ale jeżeli to był fragment nagrania audio, to w
przypadku kodowania PCM 8bit/8000kHz tracisz około 1/4 sekundy nagrania,
taka strata jest w zasadzie akceptowalna lub nawet niezauważalna. W
przypadku materiału foto lub video to może być jakiś ledwo zauważalny
artefakt.

> Zapisać zmienioną wersję pliku z kilkoma blokami (2KB dla płyt CD/DVD)
> w pliku który chcieliby zmienić zapisanymi tak że sumy kontrolne bloków
> się *celowo* nie zgadzają.
>
> Sumy kontrolne bloków są do wykrywania że się nie odczytuje z płyty tego
> co zostało zapisane na płycie.

Tak ale na płycie są jeszcze oprócz sum kontrolnych, dane korekcyjne,
więc jak się suma nie zgadza, to korekcją można naprawić blok.

Ale my tu nie piszemy sumach kontrolnych i korekcji bloków na CD/DVD,
tylko ogólnie o sumach kontrolnych zabezpieczonych materiałów/plików do
celów dowodowych, nie ważne na jakim nośniku. I podmiana lub błąd w
jednym chociaż bloku powoduje od razu niezgodność sum kontrolnych, co
potem może być lub nie, dowodem w sprawie.

do góry

W dniu 08.12.2023 o 11:28, J.F pisze:

> W chmurze sie łatwo zmienia :-)

Tak? To zmień coś na web.archive.org.

> Tysiąc niezależnych swiadków z pożółkłymi gazetami to jest może jakiś
> dowód, ze taka była oryginalna suma kontrolna, ale i to można
> podrobić.

Można też przekupić lub zastraszyć notariusza albo zlecić drukarni w
Chinach wydrukowanie 100tys. egzemplarzy "prawdziwej" gazety.

> No i nic nie udawadnia, jesli metoda obliczania tej sumy kiepska.

Jakoś hash-e w torrentach działają i nikomu kto chciał pobrać pornola
nie wyszedł z tego płacz Hołowni nad konstytucją.

do góry

On Fri, 8 Dec 2023 11:57:34 +0100, nadir wrote:
> W dniu 08.12.2023 o 11:28, J.F pisze:
>> W chmurze sie łatwo zmienia :-)
>
> Tak? To zmień coś na web.archive.org.

Ja moze nie zmienie, ale za jaką kwote administrator tego serwera
zmieni?
A na hackerów odporny?

Można się tez włamać do budynku i serwera, a moze to juz na jakiejs
chmurze google np.

Mozna domene przekierowac, probować przejąc, lub zhackować,
to chyba jakas organizacja - więc kontrolę nad organizacją przejąć,
albo po amerykansku - postraszyc prawnikiem, to sami skasują.
Wszystko w zależności co kto może :-)

>> Tysiąc niezależnych swiadków z pożółkłymi gazetami to jest może jakiś
>> dowód, ze taka była oryginalna suma kontrolna, ale i to można
>> podrobić.
> Można też przekupić lub zastraszyć notariusza albo zlecić drukarni w
> Chinach wydrukowanie 100tys. egzemplarzy "prawdziwej" gazety.

Moge. Wiec jest ryzyko :-)

>> No i nic nie udawadnia, jesli metoda obliczania tej sumy kiepska.
>
> Jakoś hash-e w torrentach działają i nikomu kto chciał pobrać pornola
> nie wyszedł z tego płacz Hołowni nad konstytucją.

Bo nikomu nie zależy na hackowaniu pornoli :-)
Zresztą z zasady działania mogłoby to być nieefektywne - jak będę
sciągał fragmenty z kilku żródel, to się pomiesza.

Znacznie prosciej puscic drugi, podobnie nazwany plik - a efekt będzie
ten sam :-)

Ha, ciekawe - jakbym tak wystawił kilka dobrych źródeł z nowa wersją
pliku, z tymi samymi sumami kontrolnymi - jaka byłaby szansza, ze
nowa wersja się rozpowszechni?

W przypadku plików video mogła by wyjsc ciekawa mieszanka - pornol czy
inna pożądana treść, przeplecona propagandą :-)

J.

do góry

On Fri, 8 Dec 2023 11:42:57 +0100, nadir wrote:
> W dniu 07.12.2023 o 21:30, A. Filip pisze:
>>> Tylko, że jeden podmieniony lub uszkodzony blok może nie mieć żadnego
>>> znaczenia dla części lub nawet całości materiału, a jeżeli to materiał
>>> audio i/lub video to w ogóle na nic nie wpływa.
>> ?
>
> Jeżeli w akurat uszkodzonym bloku miałeś jedyną kopie klucza do
> kryptowalut, no to dupa. Ale jeżeli to był fragment nagrania audio, to w
> przypadku kodowania PCM 8bit/8000kHz tracisz około 1/4 sekundy nagrania,
> taka strata jest w zasadzie akceptowalna lub nawet niezauważalna. W
> przypadku materiału foto lub video to może być jakiś ledwo zauważalny
> artefakt.

Pojedyncza rysa na płycie nawet nie blokuje odczytu - tyle danych
korekcyjnych.
Ale zakładam, ze tę płytę ktoś jednak próbował odczytac, i sie nie
udało. Wiec albo więcej uszkodzen, albo w jakims krytycznym miejscu.

J.

do góry