Użytkownik "Kamil" <a...@a...com> napisał w wiadomości
news:6lwva4u9yk2v.6ien5h54tgqu$.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 19 Mar 2011 19:48:39 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
>
>
>> W mojej ocenie sprawiedliwie, to by było, gdyby NFZ-owi zostawić furtkę
>> do
>> dochodzenia roszczeń o zwrot kosztów leczenia osób, które wprowadziły
>> się w
>> stan upojenia alkoholowego z własnej winy [...]
>
> ZUSowi oraz OFE także dać furtkę, by w razie czego osobom które NABYŁY
> prawo do świadczenia emerytalnego po prostu im nie wypłacać z powodu np.
> spożycia alkoholu/sera/jabłek*

To nie to samo. Normalną sytuacją jest, ze ubezpeiczenie nie działa, jeśli
ubezpieczony sam wywołuje zdarzenie, na które jest ubezpieczony. Emerytury
czy renty działają na nieco innych zasadach.

do góry

Dnia Mon, 21 Mar 2011 15:49:34 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> To nie to samo. Normalną sytuacją jest, ze ubezpeiczenie nie działa, jeśli
> ubezpieczony sam wywołuje zdarzenie, na które jest ubezpieczony.

Znaczy jak spowoduje wypadek, to nie dostane z AC?

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry

W dniu 2011-03-21 21:07, KRZYZAK pisze:

>> To nie to samo. Normalną sytuacją jest, ze ubezpeiczenie nie działa, jeśli
>> ubezpieczony sam wywołuje zdarzenie, na które jest ubezpieczony.
>
> Znaczy jak spowoduje wypadek, to nie dostane z AC?

Zdziwisz się ale oczywiście że nie. :)

--
spp

do góry

(21.03.2011 21:10), spp wrote:
> W dniu 2011-03-21 21:07, KRZYZAK pisze:
>
>>> To nie to samo. Normalną sytuacją jest, ze ubezpeiczenie nie działa,
>>> jeśli
>>> ubezpieczony sam wywołuje zdarzenie, na które jest ubezpieczony.
>>
>> Znaczy jak spowoduje wypadek, to nie dostane z AC?
>
> Zdziwisz się ale oczywiście że nie. :)

Ja się też zdziwię. Dlaczego?

p. m.

do góry

W dniu 2011-03-21 21:49, mvoicem pisze:

>>>> To nie to samo. Normalną sytuacją jest, ze ubezpeiczenie nie działa,
>>>> jeśli
>>>> ubezpieczony sam wywołuje zdarzenie, na które jest ubezpieczony.
>>>
>>> Znaczy jak spowoduje wypadek, to nie dostane z AC?
>>
>> Zdziwisz się ale oczywiście że nie. :)
>
> Ja się też zdziwię. Dlaczego?


Bo chyba nie ma na ryku polisy AC w której ubezpieczyciel odpowiadałby
za wyczyny nawalonego ubezpieczonego.

--
spp

do góry

Użytkownik "KRZYZAK" <k...@k...pl> napisał w wiadomości
news:1s9zj6baudgts.f1kmzg1n0ud5.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 21 Mar 2011 15:49:34 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
>
>> To nie to samo. Normalną sytuacją jest, ze ubezpeiczenie nie działa,
>> jeśli
>> ubezpieczony sam wywołuje zdarzenie, na które jest ubezpieczony.
>
> Znaczy jak spowoduje wypadek, to nie dostane z AC?

Jeśli to bedzie wypadek, to dostanie (o ile bedzie trzeźwy, ale to akurat
chyba nie o to chodzi). Ale jeśli udowodnione zostanie, ze celowo zniszczył
swój samochód w celu uzyskania odszkodowania, to nie.

do góry

Użytkownik "Feromon" <f...@w...pl> napisał w wiadomości
news:4d869ca4$0$2459$65785112@news.neostrada.pl...
> Ze zdziwieniem przeczytałem na pogotowiu kartkę,
> że "poszkodowani pod wpływem alkoholu są przyjmowani odpłatnie".
>
pijackie ścierwo odrazu do gleby

do góry

(21.03.2011 21:54), spp wrote:
> W dniu 2011-03-21 21:49, mvoicem pisze:
>
>>>>> To nie to samo. Normalną sytuacją jest, ze ubezpeiczenie nie działa,
>>>>> jeśli
>>>>> ubezpieczony sam wywołuje zdarzenie, na które jest ubezpieczony.
>>>>
>>>> Znaczy jak spowoduje wypadek, to nie dostane z AC?
>>>
>>> Zdziwisz się ale oczywiście że nie. :)
>>
>> Ja się też zdziwię. Dlaczego?
>
>
> Bo chyba nie ma na ryku polisy AC w której ubezpieczyciel odpowiadałby
> za wyczyny nawalonego ubezpieczonego.
>

"ubezpieczony sam wywołuje zdarzenie" != "nawalony ubezpieczony sam
wywołuje zdarzenie".

p. m.

do góry

W dniu 2011-03-22 01:06, mvoicem pisze:

>> Bo chyba nie ma na ryku polisy AC w której ubezpieczyciel odpowiadałby
>> za wyczyny nawalonego ubezpieczonego.
>>
>
> "ubezpieczony sam wywołuje zdarzenie" != "nawalony ubezpieczony sam
> wywołuje zdarzenie".

To, że z wątku o pijanym pacjencie zostanie wyrwane z kontekstu jedno
zdanie nie oznacza że pacjent od razu wytrzeźwiał. ;)

--
spp

do góry

(22.03.2011 06:22), spp wrote:
> W dniu 2011-03-22 01:06, mvoicem pisze:
>
>>> Bo chyba nie ma na ryku polisy AC w której ubezpieczyciel odpowiadałby
>>> za wyczyny nawalonego ubezpieczonego.
>>>
>>
>> "ubezpieczony sam wywołuje zdarzenie" != "nawalony ubezpieczony sam
>> wywołuje zdarzenie".
>
> To, że z wątku o pijanym pacjencie zostanie wyrwane z kontekstu jedno
> zdanie nie oznacza że pacjent od razu wytrzeźwiał. ;)

To że wątek jest o pijanych pacjentach, nie znaczy że można stan
upojenia wsadzić w podwątek o ogólniejszej zasadzie i nadal ma to sens.

p. m.

do góry