Ajgor wrote:
> Witam.
>
> Zalozmy, ze przy ulicy stoi znak, pokazujacy, ze powinno sie parkowac na tej
> ulicy wzdluz chodnika.
> Jesli ktos zaparkuje w tym miejscu ukosem, wjeszdzajac dwoma kolami na
> chodnik (albo jednym kolem:)),
> NIE wjedzie kolami na zaden trwnik, bo go niema, a chodnika zostanie ze dwa
> metry - czy taki ktos lamie w tym momencie kodeks drogowy? Czy moze za to
> dostac mandat? Za zle parkowanie?

Abstrahując od tematu - weź następnym razem sprawdź list (przed
wysłaniem) jakimś korektorem, bo aż zęby bolą...

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości

> Abstrahując od tematu - weź następnym razem sprawdź list (przed
> wysłaniem) jakimś korektorem, bo aż zęby bolą...

Sorry, ale pisalem to "w biegu":) Stad bledy, ktorych naliczylem trzy. Jedna
literowke, i dwa wynikajace z tego, ze niektore klawisze mi czasami nie
dzialaja :) I zabraklo spacji i jednej literki.
No chyba, ze chodzi o brak polskich znakow. To bylo zamierzone :)

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Leszek" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
> news:ctg39b$ccn$1@opal.icpnet.pl...
>
>
>>Dokładnie! W sposób niezgodny ze znakiem, W TYM MIEJSCU postój jest
>>zabroniony.
>>I tej interpretacji będę się trzymał;)))
>
>
> Nie wybronisz tej interpretacji. To coś podobnego, jak dawniej dawano
> mandaty za parkowanie w strefie bez opłaty. Zakaz parkowania to zakaz
> parkowania. Oznaczony jest odpowiednim znakiem. Natomiast jeśli zaparkujesz
> niezgodnie ze znakiem, to nie stoisz na zakazie, tylko naruszasz te "inne"
> przepisy ruchu drogowego.

Byla kiedys jakas sprawa w ktorej sie okazalo ze znak _informacyjny_
informuje, wiec nie moze niczego zakazac.
Na bazie takiej interpretacji nie mozna nikomu wstawic mandatu za
niezastosowanie sie do znaku informacyjnego (pod warunkiem ze nie zlamal
innych przepisow, takich jak wymagana pozostawiona szerokosc chodnika itp).

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
news:ctgme2$beg$2@atlantis.news.tpi.pl...

> Byla kiedys jakas sprawa w ktorej sie okazalo ze znak _informacyjny_
> informuje, wiec nie moze niczego zakazac.
> Na bazie takiej interpretacji nie mozna nikomu wstawic mandatu za
> niezastosowanie sie do znaku informacyjnego (pod warunkiem ze nie zlamal
> innych przepisow, takich jak wymagana pozostawiona szerokosc chodnika
itp).

Ale tabliczka określa dopuszczalny sposób parkowania. Każdy inny jest
niezgodny z prawem. Moim zdaniem można. Nie wiem o co w tamtej sprawie
chodziło. masz jakieś namiary na tę sprawę, by poczytać uzasadnienie? Bo
osobiście się z tą zasadą stosowaną generalnie nie zgadzam.

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
news:ctgme2$beg$2@atlantis.news.tpi.pl...

> Byla kiedys jakas sprawa w ktorej sie okazalo ze znak _informacyjny_
> informuje, wiec nie moze niczego zakazac.
> Na bazie takiej interpretacji nie mozna nikomu wstawic mandatu za
> niezastosowanie sie do znaku informacyjnego

A co ze znakiem informacyjnym "droga jednokierunkowa"?
Wolno zawrócić i jechać "pod prąd" bez obawy o mandat?

Pzdr
Leszek

do góry

Użytkownik "Artur Golanski" <A...@w...net.pl> napisał w wiadomości
news:rh6nv0d3aom6m5qrhq226jgdot49alpqqb@4ax.com...

> 3. Nie pamiętam, a znam cię od lat, abyś kiedykolwiek przeznał sie do
> błędu. Wiem (i chyba nie tylko ja), nie pisz - jesteś nieomylny ;-/


Jestem nieomylny i wiem co znaczą takie znaczki: " ;)))))".
A więc melisa i pół szklanki zimniej wody (wewnętrznie lub do zewnętrznie do
polania głowy:))


Pzdr
Leszek

do góry

Użytkownik "Leszek" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:cti8ek$44b$1@opal.icpnet.pl...
>

>
> Jestem nieomylny

Każdy Napoleon w psychiatryku ma takie omamy.

--
SQLwysyn
"If the First Amendment will protect a scumbag like me, it will protect all
of you" - Larry Flynt

do góry