Użytkownik "Emka" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
news:gpqi5v$92r$1@news.onet.pl...


Zacznijmy od tego - o czym inni nie wspominają - że pokwitowanie zapłaty
należności głównej automatycznie de facto pozbawia możliwości dochodzenia
kwot ubocznych. Jeśli te należności wpływały przelewem bez pokwitowań z
Twojej strony to będzie mieć zastosowanie art. 451§3 kc. Należy wpłacane
przez kontrahenta należności w pierwszej kolejności zaliczać na
przysługujące już odsetki, a jedynie pozostałą część na dług zasadniczy. W
ten sposób każda wpłata przerywa bieg przedawnienia. Jeśli z przelewów
wynika, za które faktury płaci, to możesz też zastosować podobny wybieg,
ale już nie możesz zapłatą za jedno zobowiązanie zaspokoić odsetek innej
faktury.

I zauważ, że nie ma czegoś takiego, jak zaległe odsetki. Jeśli gość Ci jest
winien 100 zł, a odsetki w chwili wpłaty wynoszą 10 zł, to gdy wpłaci 100
zł, 10 zł z tego zaliczasz na odsetki, a 90 zł na dług. facetowi pozostaje
do spłaty 10 zł z odsetkami od ostatniej wpłaty.

do góry

Zawartość nagłówka ["Followup-To:" pl.soc.prawo.]
Dnia 18.03.2009 Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał/a:
> Użytkownik "Emka" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:gpqi5v$92r$1@news.onet.pl...
>
>
> Zacznijmy od tego - o czym inni nie wspominają - że pokwitowanie zapłaty
> należności głównej automatycznie de facto pozbawia możliwości dochodzenia
> kwot ubocznych.
hm... z ciekawości - kontrahent (po terminie) spłaca zaległość podając
jako tytuł przelewu:
- "należność główna, faktura numer ileś tam.

Czy mimo takiego tytułu można to zaliczyć wpierw na spłatę odsetek a
później właściwej faktury?

Tytuł przelewu ma w ogóle jakiekolwiek znacznie?

(sytuacja hipotetyczna ;))

--
Andrzej 'The Undefined' Dopierała
Linux && Unix && Network administrator
PLD Linux Developer HomePage: http://andrzej.dopierala.name/
Reprezentuję siebie i wyrażam tylko moje zdanie!

do góry

Dnia 18.03.2009 Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał/a:

> Zacznijmy od tego - o czym inni nie wspominają - że pokwitowanie zapłaty
> należności głównej automatycznie de facto pozbawia możliwości dochodzenia
> kwot ubocznych.

Ciekawe, czyli dostawcy gazu i prądu, licząc sobie odsetki za nieterminową
wpłatę na następnej fakturze, działają niezgodnie z prawem?

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał

> Zacznijmy od tego - o czym inni nie wspominają - że pokwitowanie zapłaty
> należności głównej automatycznie de facto pozbawia możliwości dochodzenia
> kwot ubocznych. Jeśli te należności wpływały przelewem bez pokwitowań z
> Twojej strony to będzie mieć zastosowanie art. 451§3 kc. Należy wpłacane
> przez kontrahenta należności w pierwszej kolejności zaliczać na
> przysługujące już odsetki, a jedynie pozostałą część na dług zasadniczy. W
> ten sposób każda wpłata przerywa bieg przedawnienia. Jeśli z przelewów
> wynika, za które faktury płaci, to możesz też zastosować podobny wybieg,
> ale już nie możesz zapłatą za jedno zobowiązanie zaspokoić odsetek innej
> faktury.

Nie do końca rozumiem to, co napisałeś, więc opiszę jak to u nas wygląda :)
Klient kupuje u nas towar od dobrych paru lat. Praktycznie zawsze
przekraczane były przez niego terminy płatności za faktury i to przekraczane
dość solidnie (nawet do parunastu miesięcy). Nigdy jednak nie wystawialiśmy
mu not odsetkowych po zapłaceniu faktur (przelewem) ani nie naliczaliśmy
odsetek w trakcie trwania zobowiązania, ponieważ taką przyjęliśmy zasadę.
Natomiast teraz, w wyniku pewnych niekorzystnych działań klienta,
ponieśliśmy stratę, której nie będziemy w stanie w żaden sposób
zrekompensować. Stąd pomysł, by wystawić mu noty odsetkowe do starych, choć
już zapłaconych faktur. Myślę, że nie jest to w żaden sposób zabronione
prawem, problemem tylko okazał się "wiek" tychże not.

> I zauważ, że nie ma czegoś takiego, jak zaległe odsetki.

No właśnie tego nie byłam pewna. Spotkałam się z opinią, jakoby wystawienie
noty odsetkowej do faktury sprzed iluś lat, nie miało podstaw prawnych i że
takie noty są nieważne.

Pozdrawiam
Emka

do góry

On Thu, 19 Mar 2009, Andrzej 'The Undefined' Dopierała wrote:

> Dnia 18.03.2009 Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał/a:
>> Zacznijmy od tego - o czym inni nie wspominają - że pokwitowanie zapłaty
>> należności głównej automatycznie de facto pozbawia możliwości dochodzenia
>> kwot ubocznych.
> hm... z ciekawości - kontrahent (po terminie) spłaca zaległość podając
> jako tytuł przelewu:
> - "należność główna, faktura numer ileś tam.
>
> Czy mimo takiego tytułu można to zaliczyć wpierw na spłatę odsetek
> a później właściwej faktury?

Oczywiście - liczy się to co napisał Robert, czyli treść akceptacji
dokonana przez otrzymującego.
Nie było treści wyrażonej przez otrzymującego - nie ma "pokwitowania".

> Tytuł przelewu ma w ogóle jakiekolwiek znacznie?

Ma, o ile istnieją jednocześnie różne "tytuły" wierzytelności.
Wierzyciel ma prawo zaliczyć spłaty na pokrycie wybranego
przez siebie długu "po uważaniu", o ile nie został wskazany
inny dług.
Poczytaj art.451 KC:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html

pzdr, Gotfryd

do góry