Moj problem wyglada tak. Przysługuje mi wierzytelnosc z tytulu umowy
dostawy. Wierzytelnosc jest powyzej 2000 zl ale umowa nie zostala
sporzadzona na pismie. Dluznik korzystajac z okolicznosci ograniczen
dowdowych uchyla sie od zaplaty. Pozwolilam nagrac sobie rozmowe z
dluznikiem, z ktorej jednoznacznie wynika ze umowa pomiedzy nami miala
miejsce i ze dluznik jest mi winien pieniadze. Czy takie nagranie ma szanse
zostac przyjete przez sad za dowod, zwazywszy ze sa to przeciez nagrane
slowa strony w sporze?

Dziekuje za odpowiedz

Kinga

do góry

Użytkownik "lom" <b...@o...pl> napisał w wiadomości
news:8q1pybscpc9s$.17hvzfjewa1kp.dlg@40tude.net...

Dowód pewnie zostanie dopuszczony. Zastrzeżenie formy pisemnej bez rygoru
nieważności ma ten skutek, że w razie niezachowania zastrzeżonej formy nie
jest w sporze dopuszczalny dowód ze świadków ani dowód z przesłuchania stron
na fakt dokonania czynności. [art. 74 kc]. Dowód z nagrania nie jest dowodem
ze świadka ani przesłuchania stron.

do góry

Dnia 28/01/2005 00:42, lom wrote :
> Moj problem wyglada tak. Przysługuje mi wierzytelnosc z tytulu umowy
> dostawy. Wierzytelnosc jest powyzej 2000 zl ale umowa nie zostala
> sporzadzona na pismie. Dluznik korzystajac z okolicznosci ograniczen
> dowdowych uchyla sie od zaplaty. Pozwolilam nagrac sobie rozmowe z
> dluznikiem, z ktorej jednoznacznie wynika ze umowa pomiedzy nami miala
> miejsce i ze dluznik jest mi winien pieniadze. Czy takie nagranie ma szanse
> zostac przyjete przez sad za dowod, zwazywszy ze sa to przeciez nagrane
> slowa strony w sporze?
>

Nie zmienia to wywodu Roberta w gałęzi obok, ale chciałbym zwrócić
uwagę, że art. 75 kc każący potwierdzać przeniesienie ponad 2000 złotych
pismem nie obowiązuje już od ponad roku. Zgodnie jednak z art. 606 kc,
umowa dostawy powinna być potwierdzona pismem (niezależnie od kwoty).
[Rozumiem, że pisząc: "umowa dostawy" masz na myśli: "wytworzenie przez
dostawcę rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku oraz dostarczanie ich
częściami lub periodycznie..."]
--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
When I was ten, I read fairy tales in secret and would have been ashamed
if I had been found doing so. Now that I am fifty I read them openly.
When I became a man I put away childish things, including the fear of
childishness and the desire to be very grown up. (C.S. Lewis)

do góry

Dnia Fri, 28 Jan 2005 20:56:47 +0100, Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
napisał(a):

> Dnia 28/01/2005 00:42, lom wrote :
>> Moj problem wyglada tak. Przysługuje mi wierzytelnosc z tytulu umowy
>> dostawy. Wierzytelnosc jest powyzej 2000 zl ale umowa nie zostala
>> sporzadzona na pismie. Dluznik korzystajac z okolicznosci ograniczen
>> dowdowych uchyla sie od zaplaty. Pozwolilam nagrac sobie rozmowe z
>> dluznikiem, z ktorej jednoznacznie wynika ze umowa pomiedzy nami miala
>> miejsce i ze dluznik jest mi winien pieniadze. Czy takie nagranie ma szanse
>> zostac przyjete przez sad za dowod, zwazywszy ze sa to przeciez nagrane
>> slowa strony w sporze?
>>
>
> Nie zmienia to wywodu Roberta w gałęzi obok, ale chciałbym zwrócić
> uwagę, że art. 75 kc każący potwierdzać przeniesienie ponad 2000 złotych
> pismem nie obowiązuje już od ponad roku. Zgodnie jednak z art. 606 kc,
> umowa dostawy powinna być potwierdzona pismem (niezależnie od kwoty).
> [Rozumiem, że pisząc: "umowa dostawy" masz na myśli: "wytworzenie przez
> dostawcę rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku oraz dostarczanie ich
> częściami lub periodycznie..."]

To jak teraz wyglada ten przepis? Zwiększyła sie kwota?

W komentarzu przeczytalem, ze "Stwierdzenie może nastąpić w każdy dowolny
sposób, na przykład paragonem kasowym czy podpisem na dokumencie gwarancji
albo wydrukiem komputerowym..." Czy znaczyloby to, ze podpisanie faktur
przez strony też czyniłoby zadosc wymogowi "stwierdzenia pismem".

Pozdrawiam

do góry

Dnia 29/01/2005 01:47, Wiesław wrote :
> Dnia Fri, 28 Jan 2005 20:56:47 +0100, Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
> napisał(a):
>
>
>>Dnia 28/01/2005 00:42, lom wrote :
>>
>>>Moj problem wyglada tak. Przysługuje mi wierzytelnosc z tytulu umowy
>>>dostawy. Wierzytelnosc jest powyzej 2000 zl ale umowa nie zostala
>>>sporzadzona na pismie. Dluznik korzystajac z okolicznosci ograniczen
>>>dowdowych uchyla sie od zaplaty. Pozwolilam nagrac sobie rozmowe z
>>>dluznikiem, z ktorej jednoznacznie wynika ze umowa pomiedzy nami miala
>>>miejsce i ze dluznik jest mi winien pieniadze. Czy takie nagranie ma szanse
>>>zostac przyjete przez sad za dowod, zwazywszy ze sa to przeciez nagrane
>>>slowa strony w sporze?
>>>
>>
>>Nie zmienia to wywodu Roberta w gałęzi obok, ale chciałbym zwrócić
>>uwagę, że art. 75 kc każący potwierdzać przeniesienie ponad 2000 złotych
>>pismem nie obowiązuje już od ponad roku. Zgodnie jednak z art. 606 kc,
>>umowa dostawy powinna być potwierdzona pismem (niezależnie od kwoty).
>>[Rozumiem, że pisząc: "umowa dostawy" masz na myśli: "wytworzenie przez
>>dostawcę rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku oraz dostarczanie ich
>>częściami lub periodycznie..."]
>
>
> To jak teraz wyglada ten przepis? Zwiększyła sie kwota?

W moim kodeksie jest napisane:
"art. 75 (uchylony)" ;-)

Tak więc, nie ma ogólnej zasady potwierdzania pismem, wszystkich umów
powyżej pewnej kwoty. Nadal jednak pozostają przepisy szczególne (do
umowy pożyczki, dostawy i inne), które nakazują jednak te umowy
potwierdzać pismem.

> W komentarzu przeczytalem, ze "Stwierdzenie może nastąpić w każdy dowolny
> sposób, na przykład paragonem kasowym czy podpisem na dokumencie gwarancji
> albo wydrukiem komputerowym..." Czy znaczyloby to, ze podpisanie faktur
> przez strony też czyniłoby zadosc wymogowi "stwierdzenia pismem".

Moim zdaniem tak.

--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
It is a truth universally acknowledged, that a single man in possession
of a good fortune, must be in want of a wife. (Jane Austen)

do góry

Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki napisał(a):
> Tak więc, nie ma ogólnej zasady potwierdzania pismem, wszystkich umów
> powyżej pewnej kwoty. Nadal jednak pozostają przepisy szczególne (do
> umowy pożyczki, dostawy i inne), które nakazują jednak te umowy
> potwierdzać pismem.

Tyle że mamy art.74§3, który wyłącza stosowanie przepisów o formie
zastrzeżonej dla cełów dowodowych w stosunkach między przedsiębiorcami.

KG

do góry

Dnia 29/01/2005 08:12, kam wrote :
> Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki napisał(a):
>
>>Tak więc, nie ma ogólnej zasady potwierdzania pismem, wszystkich umów
>>powyżej pewnej kwoty. Nadal jednak pozostają przepisy szczególne (do
>>umowy pożyczki, dostawy i inne), które nakazują jednak te umowy
>>potwierdzać pismem.
>
>
> Tyle że mamy art.74§3, który wyłącza stosowanie przepisów o formie
> zastrzeżonej dla cełów dowodowych w stosunkach między przedsiębiorcami.

Słusznie. W opisywanym przypadku nie wiemy jednak czy stan faktyczny
który opisał "lom" dotyczy przedsiębiorców.

--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
Love: A temporary insanity curable by marriage or by the removal of the
patient from the influences under which he incurred the disorder.
(Ambrose Bierce)

do góry