On Thu, 7 Feb 2008, witek wrote:

> Liwiusz wrote:
>>
>> Jak zapiszą w testamencie tylko jednemu synowi, albo na 10 lat przed ich
>> śmiercią dokonają darowizny, to bratu należy się zachowek.
>
> Nie ma limitu 10 lat.

Skreślili art. 994 czy czegoś innego nie rozumiem?

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Thu, 7 Feb 2008, witek wrote:
>
>> Liwiusz wrote:
>>>
>>> Jak zapiszą w testamencie tylko jednemu synowi, albo na 10 lat przed
>>> ich śmiercią dokonają darowizny, to bratu należy się zachowek.
>>
>> Nie ma limitu 10 lat.
>
> Skreślili art. 994 czy czegoś innego nie rozumiem?
>


Już myślałem, że pomyliłem z gitarą i odwróciłem do góry nogami ale
jednak nie.



Art. 994. § 1. Przy obliczaniu zachowku nie dolicza się do spadku
drobnych darowizn, zwyczajowo w danych stosunkach przyjętych, ani
dokonanych przed więcej niż dziesięciu laty, licząc wstecz od otwarcia
spadku, darowizn na rzecz osób nie będących spadkobiercami albo
uprawnionymi do zachowku.

-----------------
wykreślam wtrącenie i nieistotny początek:

... ani dokonanych przed więcej niż dziesięciu laty (......wykreślone
wtrącenie.....) darowizn na rzecz osób nie będących spadkobiercami
albo uprawnionymi do zachowku.

------------------
No i przeczytaj to teraz.

widzisz czy jeszcze nie? 10 lat dotyczy tylko osbó niebędących
spadkobiercami ani uprawnionymi do zachowku.

Jeżeli osoba obdarowana jest jednocześnie spadkobiercem lub uprawnionym
do zachowku żaden limit czasowy od momentu darowizny nie jest określony.

do góry

witek napisał(a):
> Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> On Thu, 7 Feb 2008, witek wrote:
>>
>>> Liwiusz wrote:
>>>
>>>>
>>>> Jak zapiszą w testamencie tylko jednemu synowi, albo na 10 lat przed
>>>> ich śmiercią dokonają darowizny, to bratu należy się zachowek.
>>>
>>>
>>> Nie ma limitu 10 lat.
>>
>>
>> Skreślili art. 994 czy czegoś innego nie rozumiem?
>>
>
>
> Już myślałem, że pomyliłem z gitarą i odwróciłem do góry nogami ale
> jednak nie.
>
>
>
> Art. 994. § 1. Przy obliczaniu zachowku nie dolicza się do spadku
> drobnych darowizn, zwyczajowo w danych stosunkach przyjętych, ani
> dokonanych przed więcej niż dziesięciu laty, licząc wstecz od otwarcia
> spadku, darowizn na rzecz osób nie będących spadkobiercami albo
> uprawnionymi do zachowku.
>
> -----------------
> wykreślam wtrącenie i nieistotny początek:
>
> ... ani dokonanych przed więcej niż dziesięciu laty (......wykreślone
> wtrącenie.....) darowizn na rzecz osób nie będących spadkobiercami
> albo uprawnionymi do zachowku.
>
> ------------------
> No i przeczytaj to teraz.
>
> widzisz czy jeszcze nie? 10 lat dotyczy tylko osbó niebędących
> spadkobiercami ani uprawnionymi do zachowku.
>
> Jeżeli osoba obdarowana jest jednocześnie spadkobiercem lub uprawnionym
> do zachowku żaden limit czasowy od momentu darowizny nie jest określony.


Ja to rozumiem inaczej: do spadku nie zalicza się:
- drobnych darowizn, zwyczajowo przyjętych
- darowizn sprzed 10 lat
- darowizn na rzecz osób nie będących spadkobiercami albo uprawnionymi
do zachowku

Gdyby ostatniego słowa "darowizn" nie było ("...licząc wstecz od
otwarcia spadku, na rzecz osób...", to miałbyś rację. Ale imho "darowizn
na rzecz osób nie będących..." należy rozumieć oddzielnie.

Chyba ze masz jakieś orzeczenia na swoją obronę?


--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w
egzekucji -> http://www.kwm.net.pl

do góry

Liwiusz wrote:
> witek napisał(a):
>> Gotfryd Smolik news wrote:
>>
>>> On Thu, 7 Feb 2008, witek wrote:
>>>
>>>> Liwiusz wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> Jak zapiszą w testamencie tylko jednemu synowi, albo na 10 lat
>>>>> przed ich śmiercią dokonają darowizny, to bratu należy się zachowek.
>>>>
>>>>
>>>> Nie ma limitu 10 lat.
>>>
>>>
>>> Skreślili art. 994 czy czegoś innego nie rozumiem?
>>>
>>
>>
>> Już myślałem, że pomyliłem z gitarą i odwróciłem do góry nogami ale
>> jednak nie.
>>
>>
>>
>> Art. 994. § 1. Przy obliczaniu zachowku nie dolicza się do spadku
>> drobnych darowizn, zwyczajowo w danych stosunkach przyjętych, ani
>> dokonanych przed więcej niż dziesięciu laty, licząc wstecz od otwarcia
>> spadku, darowizn na rzecz osób nie będących spadkobiercami albo
>> uprawnionymi do zachowku.
>>
>> -----------------
>> wykreślam wtrącenie i nieistotny początek:
>>
>> ... ani dokonanych przed więcej niż dziesięciu laty (......wykreślone
>> wtrącenie.....) darowizn na rzecz osób nie będących spadkobiercami
>> albo uprawnionymi do zachowku.
>>
>> ------------------
>> No i przeczytaj to teraz.
>>
>> widzisz czy jeszcze nie? 10 lat dotyczy tylko osbó niebędących
>> spadkobiercami ani uprawnionymi do zachowku.
>>
>> Jeżeli osoba obdarowana jest jednocześnie spadkobiercem lub
>> uprawnionym do zachowku żaden limit czasowy od momentu darowizny nie
>> jest określony.
>
>
> Ja to rozumiem inaczej: do spadku nie zalicza się:
> - drobnych darowizn, zwyczajowo przyjętych
> - darowizn sprzed 10 lat
> - darowizn na rzecz osób nie będących spadkobiercami albo uprawnionymi
> do zachowku
>
> Gdyby ostatniego słowa "darowizn" nie było ("...licząc wstecz od
> otwarcia spadku, na rzecz osób...", to miałbyś rację. Ale imho "darowizn
> na rzecz osób nie będących..." należy rozumieć oddzielnie.
>
> Chyba ze masz jakieś orzeczenia na swoją obronę?

No to poszukajmy jakiejś wykładni :)

do góry

On Thu, 7 Feb 2008, witek wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>> On Thu, 7 Feb 2008, witek wrote:
>>>
>>> Nie ma limitu 10 lat.
>>
>> Skreślili art. 994 czy czegoś innego nie rozumiem?
>
> Już myślałem, że pomyliłem z gitarą i odwróciłem do góry nogami ale jednak
> nie.

Spoko, trzeba dojść jak ma być :)

> Art. 994. § 1. Przy obliczaniu zachowku nie dolicza się do spadku drobnych
> darowizn, zwyczajowo w danych stosunkach przyjętych, ani dokonanych przed
> więcej niż dziesięciu laty, licząc wstecz od otwarcia spadku, darowizn na
> rzecz osób nie będących spadkobiercami albo uprawnionymi do zachowku.
>
> -----------------
> wykreślam wtrącenie i nieistotny początek:
>
> ... ani dokonanych przed więcej niż dziesięciu laty (......wykreślone
> wtrącenie.....) darowizn na rzecz osób nie będących spadkobiercami
^^^

Tu.
Razem z wtrąceniem wyciąłeś przecinek, a IMO fakt użycia przecinka
ustanawia *listę*, a nie korelację (powiązanie) zdarzeń (które
w tym przypadku byłoby równoważne iloczynowi logicznemu).

> No i przeczytaj to teraz.

Już usiłuję:
"darowizn dokonanych przed 10 laty na rzecz osób nie będących
spadkobiercami" określa przecięcie zbiorów, czyli:
- przed 10 laty
*i*
- na rzecz osób nie będących spadkobiercami

zaś (jak jest w ustawie):

"darowizn dokonanych przed 10 laty, darowizn na rzecz osób nie będących
^^^ (tu przecinek)
spadkobiercami"
określa ich sumę, czyli w zapisie wyżej dać "lub" :)

Później już negacja z przodu i de Morgana z czym się pewnie zgadzamy :)

> widzisz czy jeszcze nie?

Widzę już co chcesz powiedzieć, ale IMO ów przecinek jest krytycznie
ważny!

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
>
> Tu.
> Razem z wtrąceniem wyciąłeś przecinek, a IMO fakt użycia przecinka
> ustanawia *listę*, a nie korelację (powiązanie) zdarzeń (które
> w tym przypadku byłoby równoważne iloczynowi logicznemu).

wtrącenia wstawia się między przecinkami.

do góry

On 8 Lut, 00:34, witek <w...@g...pl.invalid> wrote:
> Paweł Marcisz wrote:
> > On 7 Lut, 20:53, Liwiusz <l...@w...poczta.onet.pl> wrote:

> >>    Teoretycznie można spróbować: darować synowy 1% mieszkania (wchodzi
> >> potem do zachowku, ale to nieistotne), a potem przeprowadzić dobrowolne
> >> zniesienie współwłasności (czy jak to się nazywa)
> > Nieodpłatne zniesienie współwłasności nie jest darownizną na rzecz
> > pozostałych współwłaścicieli?
> jawnie zwolnione z podatku w ustawie (pod warunkami, ale jest).

No dobra, ale z tego, że jest zwolnione z podatku nie wynika, że nie
jest darowizną. To kwestia kwalifikacji przez prawo cywilne a nie
podatkowe.

do góry

Użytkownik "Paweł Marcisz" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:7e709132-7af1-4036-a29e-d3a411f2302f@f10g2000hs
f.googlegroups.com...

No dobra, ale z tego, że jest zwolnione z podatku nie wynika, że nie
jest darowizną. To kwestia kwalifikacji przez prawo cywilne a nie
podatkowe.

A udowodnisz, że jest?

Masz na współwłasność w udziałach wynoszących po 1/2 część, np. działkę
gruntu X,
dzielicie je geodezyjnie, na dwie działki X/1 i X/2, nie koniecznie o równej
powierzchni i znosicie współwłasność nieruchomości, w ten sposób, że pan1
staje się posiadaczem jednej działki, a pan2, drugiej działki, zniesienie
współwłasności nieruchmości było, ale już darowizną trudno to nazwać. W
przypadku, gdy są spłaty i dopłaty jeszczę ciężej mówić o jakiejkolwiek
darowiźnie. Wg mnie to tą kwestię, może ewentualnie roztrzygnąć Sąd spadku.

A najlepiej zrobić zniesienie, w którym rodzice zrzekają się tych 99/100
części, za spłatą np. 10.000 zł, zapłacić od tej spłaty 200 zł PCC i niech
później braciszek wykaże, że była to darowizna.

do góry

On 10 Lut, 17:29, "Marcin Wasilewski" <j...@a...pl> wrote:

>     A udowodnisz, że jest?

Świadczenie w postaci zniesienia prawa tytułem darmym. Czyli rodzaj
darowizny.

> Masz na współwłasność w udziałach wynoszących po 1/2 część, np. działkę
> gruntu X,
> dzielicie je geodezyjnie, na dwie działki X/1 i X/2, nie koniecznie o równej
> powierzchni i znosicie współwłasność nieruchomości, w ten sposób, że pan1
> staje się posiadaczem jednej działki, a pan2, drugiej działki, zniesienie
> współwłasności nieruchmości było, ale już darowizną trudno to nazwać.

No jasne, że to nie będzie darowizna (najwyżej w zakresie różnicy
wartości działek w porównaniu z udziałami we współwłasności).
Natomiast przedpiścom chodziło o zniesienie współwłasności w taki
sposób, żeby własność całości za darmo przeszła na jednego ze
współwłaścicieli - inaczej przecież ta operacja nie miałaby
zamierzonego sensu.

>     A najlepiej zrobić zniesienie, w którym rodzice zrzekają się tych 99/100
> części, za spłatą np. 10.000 zł, zapłacić od tej spłaty 200 zł PCC i niech
> później braciszek wykaże, że była to darowizna.

Jeśli wartość rynkowa tych 99/100 znacznie przekracza 10 000, to IMHO
w tym zakresie jest to darowizna.

do góry

Użytkownik "Paweł Marcisz" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:65dc1ef0-270d-4ea1-92b3-94805d7cda17@i72g2000hs
d.googlegroups.com...

>> A najlepiej zrobić zniesienie, w którym rodzice zrzekają się tych 99/100
>> części, za spłatą np. 10.000 zł, zapłacić od tej spłaty 200 zł PCC i
>> niech
>> później braciszek wykaże, że była to darowizna.

> Jeśli wartość rynkowa tych 99/100 znacznie przekracza 10 000, to IMHO
> w tym zakresie jest to darowizna.

A jaka jest ta wartość rynkowa tych 99%?

Powiedzmy, tak:

mieszkanie X posiada wartość rynkową 300.000 zł, czy uważasz, że jeśli są
chętni na zakup całego mieszkania
za cenę 300.000 zł, to tak samo łatwo znajdziesz chętnych, na zakup 90/100
udziału w tym mieszkaniu za kwotę 270.000 zł?

Kupił byś samochód/mieszkanie/ziemię, wiedząc, że będziesz współwłaścicielem
w udziale 99/100 części?
Czy uważasz, że udział wynoszący np. 1/2 część, da się bez problemu zbyć zza
taką samą kwotę, jak połowa ceny rynkowej całej nieruchomości? Prawda jest
taka, że współwłaściciel, to zawsze (no prawie zawsze) jest jak wrzód na
tyłku.

do góry