On 21.11.2013 11:37, Wojciech Bancer wrote:
> On 2013-11-21, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>> On Thu, 21 Nov 2013, Wojciech Bancer wrote:
>>
>>> wKF: mówimy o sytuacji w której ktoś odostępnia fałszywą partycję
>>> licząc, że nikt się nie połapie, że jest fałszywa, tak?
>>
>> Chyba o to chodziło.
>
> Więc moją tezą (przy i tak ograniczonej wiedzy w tym zakresie) jest
> to, że da się wykryć że ktoś Ci fałszywkę podaje. :)

No wlasnie nie tak prosto. Poczawszy od USB sticka, dysk zewnetrzny itp
moze to byc nawet podlinkowany przez NetDrive katalog na FTP w Rwandzie ;)

>
>> No i te elementy, które dotyczą zewnętrznej partycji będe się
>> zgadzały. Co najwyżej będziesz mieć logi z nieznanego filesystemu :)
>> podobnie, jak przy wetknięciu i pracy na pendrive.
>>
>> Z kolei wewnętrzna (ukryta) partycja nie jest nijak powiązana
>> z zewnętrzną. Wyjdzie, że pena używałeś, gdzie jest ten pen ;)
>
> Jeśli montujesz pena, są ślady w systemie o tym jakie to urządzenie.
> Poproszą o takie. Współczesny system naprawdę dużo informacji przechowuje.

No to poprosza. I nie dostana. Zgubilem. Zepsul sie. Ja sam mam w szafce
4 totalnie prawie padniete dyski HDD, moge dac dowolny. Sa wyczyszczone
slicznie, przy probie przywrocenia ich do uzytku. Leza w szafie, bo moze
komus kiedys przyda sie z nich elektronika.

>
>>> w naszym stanie prawnym). Jeśli TC zaszyfrujesz partycję niesystemowe i
>>> dasz mi taki fałszywy kontener, a zostawisz systemową, to gwarantuję Ci,
>>> że w systemie będzie ślad tych partycji
>>
>> Oczywiście. Podobnie jak przy pracy na penie lub zewnętrznym
>> dysku, odpinanym po każdej pracy.
>
> To poproszą o ten dysk. Zapewne nawet podadzą numer seryjny
> oraz wielkość wolumenu.
Jesli to zaden z tych 4 co mam w szafce to... nie mam tego dysku juz :)
I co teraz?

>
>>> Do zrobienia fałszerstwa tutaj trzeba mieć trochę większą wiedzę niż
>>> przeczytane tutoriale o szyfrowaniu
>>
>>> I jak jeszcze wyciągną zeznania że tak to na pewno jest prawdziwa
>>> i jedyna partycja, to pewnie da się zebrać za składanie fałszywych
>>> zeznań. Pewnie więcej niż za ew. piractwo.
>>
>> Ale piszesz o zeznania przeciwko sobie?
>
> Piszę o tezie od której zaczął się ten wątek:
> news:l6f8tv$eq7$1@dont-email.me
> To jest IMHO jedyne sensowne rozwiązanie (a chyba możliwe w naszym
> systemie prawnym).
>
> Zabawy w ukryte partycje to sobie można uskuteczniać przed własnymi
> dziećmi, a nie przed kimś kto ma głębszą wiedzę o działaniu systemu
> operacyjnego.

Kluczowe jest "glebsza" :)




--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-s
tarosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

On Thu, 21 Nov 2013, Wojciech Bancer wrote:

> On 2013-11-21, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>> Oczywiście. Podobnie jak przy pracy na penie lub zewnętrznym
>> dysku, odpinanym po każdej pracy.
>
> To poproszą o ten dysk.

A panie.
To inna sprawa, bo ewidentny dowód - nawet w krajach w których
nie wolno szyfrować danych lub w których jest obowiązek
podawania hasła AFAIK nie ma obowiązku dostarczania
dowodów przeciwko sobie :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 20 Nov 2013, z wrote:

> W kwestii formalnej TC nie jest darmowy.

No, tu już flejmują, to nie moja działka ;)

> Jest masa godnych zamienników.

To ja poproszę o tę masę.
Obowiązkowo o otwartym kodzie i najchętniej darmowych.

Jedyny znany mi "godny zamiennik" to był FreeOTFE.
Był.

Niestety nierozwijany, zarzucony przez autorkę, nie ma
wersji ponad XP (a domena już się zwinęła).
Nie licząc wbudowania w TC możliwości zbootowania systemu
z zaszyfrowanego dysku, poza tym FreeOTFE był lepszy - bo
umożliwiał np. jednym zintegrowanym interfejsem obsługę
również "zwykłych", nieszyfrowanych dysków wirtualnych.
Defaultowe ustawienia mechanizmów, np. przy zmianie haseł,
też były "lepsze".
Jakiś czas nie sprawdzałem - jest w TC możliwość wymuszenia
zmiany kluczy, czyli przeszyfrowania całej partycji przy
zmianie hasła?
Bo kiedy dawno temu oglądałem, to zmiana hasła nie powodowała
w TC zmiany klucza głównego (jak ktoś go miał, to nadal miał
możliwość dostępu do VD, dane nie były przeszyfrowywane).

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2013-11-21, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

[...]

> To inna sprawa, bo ewidentny dowód - nawet w krajach w których
> nie wolno szyfrować danych lub w których jest obowiązek
> podawania hasła AFAIK nie ma obowiązku dostarczania
> dowodów przeciwko sobie :)

No ale to po co szopka z całym chowanie? Nie podam i już.
Po co ryzykować złapanie na fałszywych zeznaniach?
Swoją drogą - a jak w danym przypadku prokuratura wzywa
w charakterze świadka "zastanawiając" się czy postawić
zarzuty? :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2013-11-21, hikikomorisan <h...@a...pl> wrote:

[...]

>> Więc moją tezą (przy i tak ograniczonej wiedzy w tym zakresie) jest
>> to, że da się wykryć że ktoś Ci fałszywkę podaje. :)
>
> No wlasnie nie tak prosto. Poczawszy od USB sticka, dysk zewnetrzny itp
> moze to byc nawet podlinkowany przez NetDrive katalog na FTP w Rwandzie ;)

Dokładnie tak prosto. Nie czerp wiedzy o IT z filmów.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2013-11-21, hikikomorisan <h...@a...pl> wrote:

[...]

>> To po co ten fejk w takim razie? Czytałeś moje tezy z tego wątku
>> w ogóle? O tym była cała moja uwaga. Nie brnąć w fejka.
>
> Fejk po to, ze po podaniu pierwszego hasla w 99% przypadkow zwiazanych z
> udostepnianiem pliku Riddick.mp4 3 lata wczesniej okazuje sie, ze zamyka
> to sprawe w sposob prosty.
>
> Podal haslo. Nie ma pliku. Komp czysty.

Toż Ci mówię, że to jest bardziej skomplikowane.

>> DA się wykryć, że Ci ktoś wciska fejka.
>
> Powiedz to tym milionom osob co dali sie nabrac na phishing, trojana lub
> inne ustrojstwo.

A miliony osób są biegłymi w IT? Stawiasz laika przeciwko specjaliście dude.
Obudź się.

> Zaklamdam ze 99% policjantow takze nie ma wiedzy na temat rozpoznawania
> nawet marnie przygotowanego fejka ;)

Ale tego nie bada policjant, tylko biegły. Policjant co najwyżej zgarnia.

> To grupa prawna :) Zapytaj ile osob tutaj ma chocby podstawowe pojecie w
> tym temacie. Nie chodzi nawert ze wiedza, jak to dziala, ale o to czy w
> ogole wiedza, ze moze to tak dzialac.
>
> I o to wlasnie chodzi.

I na grupie prawnej polecane są metody które mogą zaszkodzić?

> Wygra tenm, kto wie wiecej. MAsz fejka, a "kontrola" nie wie nic o tym,
> bo nie umi. To podajesz haslo, oni stwierdzaja,ze podano haslo. I tyle.

To się nazywa myślenie życzeniowe. Życie to nie film.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 21.11.2013 18:28, Wojciech Bancer wrote:
> On 2013-11-21, hikikomorisan <h...@a...pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> To po co ten fejk w takim razie? Czytałeś moje tezy z tego wątku
>>> w ogóle? O tym była cała moja uwaga. Nie brnąć w fejka.
>>
>> Fejk po to, ze po podaniu pierwszego hasla w 99% przypadkow zwiazanych z
>> udostepnianiem pliku Riddick.mp4 3 lata wczesniej okazuje sie, ze zamyka
>> to sprawe w sposob prosty.
>>
>> Podal haslo. Nie ma pliku. Komp czysty.
>
> Toż Ci mówię, że to jest bardziej skomplikowane.

Ale pierwszy atak odparty :D

Dobra wola - haslo podane, dowodow nie znaleziono.

>
>>> DA się wykryć, że Ci ktoś wciska fejka.
>>
>> Powiedz to tym milionom osob co dali sie nabrac na phishing, trojana lub
>> inne ustrojstwo.
>
> A miliony osób są biegłymi w IT? Stawiasz laika przeciwko specjaliście dude.
> Obudź się.

Ale czytales watek od poczatku, gdzie pojawil sie komentarz - przyszlo 2
policjantow i zapytali...

>
>> Zaklamdam ze 99% policjantow takze nie ma wiedzy na temat rozpoznawania
>> nawet marnie przygotowanego fejka ;)
>
> Ale tego nie bada policjant, tylko biegły. Policjant co najwyżej zgarnia.

No i co ten biegly zrobi potem?

Ile czasu zmarnuje, zanim stwordzi, ze sa poszlaki, ktore nic nie dadza
prokuraturze, bo nie ma dowodow. Nawet przy morderstwie poszlaki slabo
sie sprawdzaja. Zwlaszcza, jak nie znaleziono ciala :]

>> To grupa prawna :) Zapytaj ile osob tutaj ma chocby podstawowe pojecie w
>> tym temacie. Nie chodzi nawert ze wiedza, jak to dziala, ale o to czy w
>> ogole wiedza, ze moze to tak dzialac.
>>
>> I o to wlasnie chodzi.
>
> I na grupie prawnej polecane są metody które mogą zaszkodzić?

Zaszkodzic? Komu?

>
>> Wygra tenm, kto wie wiecej. MAsz fejka, a "kontrola" nie wie nic o tym,
>> bo nie umi. To podajesz haslo, oni stwierdzaja,ze podano haslo. I tyle.
>
> To się nazywa myślenie życzeniowe. Życie to nie film.
>

Tak, wiem, u nas to wyglada jak sprawa Optimusa. Po nastu latach
przyznaja sie, nie przeprosza, nikt nie poniesie kary.


Jesli na dysku nie ma plikow to niech udowodnia, ze tam byly. Ale nie
"byl plik Riddick.mp4" bo ja mowie "Plik Riddick.mp4 to moj gameplay
zgranyz gry".

Jak chca wykazac, ze byl plik z konkretna zawartoscia jak nie ma pliku?

Nooo nawet jak "jakos" to zdecydowanie trudniej niz jakby byl :]




--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-s
tarosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

On 21.11.2013 18:25, Wojciech Bancer wrote:
> On 2013-11-21, hikikomorisan <h...@a...pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> Więc moją tezą (przy i tak ograniczonej wiedzy w tym zakresie) jest
>>> to, że da się wykryć że ktoś Ci fałszywkę podaje. :)
>>
>> No wlasnie nie tak prosto. Poczawszy od USB sticka, dysk zewnetrzny itp
>> moze to byc nawet podlinkowany przez NetDrive katalog na FTP w Rwandzie ;)
>
> Dokładnie tak prosto. Nie czerp wiedzy o IT z filmów.
>
No ale co to daje, ze 3 lata temu byl podpiety zewnetrzny dysk, ktorego
juz nie ma?

PAmietaj co ja mam w pliku Riddick.mp4 !!!

I udowodnij, ze tam jest cos innego niz mowie.






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-s
tarosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

On 21.11.2013 18:24, Wojciech Bancer wrote:
> On 2013-11-21, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>
> [...]
>
>> To inna sprawa, bo ewidentny dowód - nawet w krajach w których
>> nie wolno szyfrować danych lub w których jest obowiązek
>> podawania hasła AFAIK nie ma obowiązku dostarczania
>> dowodów przeciwko sobie :)
>
> No ale to po co szopka z całym chowanie? Nie podam i już.
> Po co ryzykować złapanie na fałszywych zeznaniach?

Po pierwsze "nie podam" prowokuje "on cos ukrywa".

Podaje - pierwszy bastion pada.

Po drugie - falszywe zeznania? Nie pamietam hasla nr2, nie mam
zawartosci tego co jest sprzed 3 lat i co moglo byc na dysku ktorego juz
nie ma.

> Swoją drogą - a jak w danym przypadku prokuratura wzywa
> w charakterze świadka "zastanawiając" się czy postawić
> zarzuty? :)
>





--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-s
tarosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

On 2013-11-21, hikikomorisan <h...@a...pl> wrote:

[...]

> Po pierwsze "nie podam" prowokuje "on cos ukrywa".

No i?

> Podaje - pierwszy bastion pada.

I już (po badaniach) wiedzą że coś ukrywasz. Nie że "podejrzewają".

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry