W dniu 23.04.2012 09:06, Wojciech Bancer pisze:

>> A jak proponujesz inaczej mieć redundancję bazy danych?
>> Całą bazę danych trzymać wyłącznie "gdzieś w chmurze"?
>
> Ależ ja nie proponuję. Ja *mam* i używam.

Nie każdy ma operatorskie łącze, a w niektórych zastosowaniach potrzebny
jest w firmie dość szybki dostęp do bazy danych (tak zapis jak i odczyt).

do góry

Dnia Sat, 21 Apr 2012 12:33:02 +0200, Wojciech Bancer napisał(a):

>> Zdefiniuj zatem swoją "chmurę". Jak dla mnie jest to tylko popularna nazwa
>> na powyższą kombinację.
>
> Zacznijmy od tego, że nie musi być to architektura "klient-serwer".

Bez klienta wiele pożytku z tej chmury nie będzie ;)

> Nie będzie, bo "byle-hosting z load balancingiem" nie zapewnia tego o czym pisałem
> wcześniej. Oczywiście nie przeczę, że marketingowcy mogą nadużywać tego pojęcia.

Bardzo wiele osób nadużywa, traktując niemalże jako synonim usługi
sieciowej.

> Ale "chmura" nie gwarantuje że się nic nie stanie. Chmura drastycznie zmniejsza
> ryzyko błędów związanych z awarią konkretnej jednostki sprzętowej. Tylko tyle
> i aż tyle (nie licząc usług dodanych związanych z warstwą wirtualizacji,
> bo tego co platforma wirtualna w architekturze rozproszonej daje - nie osiągniesz
> prostymi dedyki + load balancer).

Zależy jaki load balancer - są też takie działające w warstwie 7, nie
tylko do zwykłej dystrybucji ruchu sieciowego. Co prawda to nadal jest
ograniczenie do fizycznej lokalizacji (do obejścia), ale już daje
praktycznie wszystkie pozostałe zalety takiego środowiska rozproszonego.

>>> Wyobrażasz sobie (bez chmury) możliwość cofnięcia się z danymi do dowolnego
>>> punktu z krokiem 15 minut, w ciągu ostatnich 3 dni, rozlokowania tego w dwóch
>>> niezależnych geolokalizacyjnie serwerowniach?
>>
>> Dokładnie tak, jak napisał Andrzej, z dokładnością do wersji użytego
>> narzędzia.
>
> Nie, bo u podstaw działania leży hardware-fault tolerance, a to jest
> niemożliwe do osiągnięcia bez dodatkowej warstwy abstrakcji.

... lub odpowiedniego zestawu narzędzi, który zadba o taką dystrybucję i
duplikację danych, by określona awaria nie położyła takiego systemu. Możesz
też je potraktować jako tę warstwę abstrakcji.

>>> Da się, ale jaki byłby koszt:
>>> - opracownaia informatycznego takiej struktury
>>
>> Koszt sklejenia kilku skryptów do rsynca raczej nie byłby przerażający :)
>>
>>> - samej struktury (jeśliby przyjąć tradycyjny, dzierżawiony model)
>>
>> To zależy od tego, na co się decydujesz. Zapewne wydzielony kawałek dysku
>> będzie dużo tańszy, niż hosting, nie mówiąc o dzierżawie serwera.
>>
>>> - koszt zespołu IT monitorującego to
>>> ? :-)
>>
>> "Tu masz logi, czytaj" ;)
>
> No i po tym to już mam pewność, że nie do końca rozumiesz czym jest
> chmura. :)

Chciałeś system do backupu bez chmury, to mi teraz nie zarzucaj jej braku.
:)

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry