Użytkownik "Misiek" <p...@o...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4d662a7a$0$2442$6...@n...neostrada
.pl...

> Tyle ze twierdziles ze 'zadzwonisz, przyjada..." a tu dupa :-)

bo na 99% przyjadą, podałem ci alternatywę co jak nie przyjadą

> Oni sa prawem nie ty ;)

skutek jest ważny i wtedy okaże się kto jest po właściwej stronie barykady

do góry

Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:ik5jm1$d99$1@news.task.gda.pl...
>
>
> Użytkownik "Misiek" <p...@o...pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4d662a7a$0$2442$6...@n...neostrada
.pl...
>
>> Tyle ze twierdziles ze 'zadzwonisz, przyjada..." a tu dupa :-)
>
> bo na 99% przyjadą, podałem ci alternatywę co jak nie przyjadą

na 100% nie przyjada a ty znajdziesz sie na komisariacie, na dodatek
oskarzony o utrudnianie wypelniania obowiazkow sluzbowych Policji

>> Oni sa prawem nie ty ;)
>
> skutek jest ważny i wtedy okaże się kto jest po właściwej stronie barykady
Sam odczujesz ten "skutek" :-) w postaci podwyzszonego (mam nadzieje ze
sporo) mandatu :-)

do góry

Użytkownik "Misiek" <p...@o...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4d6751b5$0$2457$6...@n...neostrada
.pl...

> na 100% nie przyjada a ty znajdziesz sie na komisariacie, na dodatek
> oskarzony o utrudnianie wypelniania obowiazkow sluzbowych Policji

ty masz swoje zdanie ja swoje

> Sam odczujesz ten "skutek" :-) w postaci podwyzszonego (mam nadzieje ze
> sporo) mandatu :-)

znaczy sie co, popierasz oszustwa w policji?
gratuluje

do góry

> (19.02.2011 22:17), sp5it wrote:
>> Witam. NIe piszę tego postu pod kątem wymigania się od płacenia,[...]
>> Nie chodzi tu o wymiganie się od płacenia,
>
> Czy aby na pewno? :)

Na pewno. Jeżdżę tak, żeby nie nadziać się na federalnych. Z dobrym skutkiem.
Chodziło mi tylko o bezsporne udowodnienie winy.
Michał

do góry

> To ci zawsze wolno, jednakze policjant bedzie miec 2-ch swiadkow ze bylo
> tak jak on mowi

Nie bedzie. Przez celownik laserowego radaru nie da sie patrzeć we dwóch na
raz. Tylko operator urządzenia wie w co celuje.
Natomiast jadący pasażer moze potwierdzić, że auto poruszało się z przepisową
prędkością.
Wtedy jest zeznanie dwóch osób kontra jeden operator radaru.
Michał

do góry

On 2/25/2011 8:24 AM, sp5it wrote:
>> To ci zawsze wolno, jednakze policjant bedzie miec 2-ch swiadkow ze bylo
>> tak jak on mowi
>
> Nie bedzie. Przez celownik laserowego radaru nie da sie patrzeć we dwóch na
> raz. Tylko operator urządzenia wie w co celuje.
> Natomiast jadący pasażer moze potwierdzić, że auto poruszało się z przepisową
> prędkością.
> Wtedy jest zeznanie dwóch osób kontra jeden operator radaru.
> Michał

akurat

trzech policjantów zezna, ze tylko jeden pojazd jechał jak wariat i dla
wszystkich było oczywiste, który pojazd jest namierzany i którego
zatrzymają po za tym ten z lufą głośno wyraził swoją opinię i wiedzieli
kogo namierza
A ty będziesz miał tylko zeznania kolegi, który z oczywistych względów
bezstronny byc nie może i jego zeznania pod uwagę wziete nie beda.
takie zycie.

do góry

Użytkownik "sp5it" <v...@q...com>

>> To ci zawsze wolno, jednakze policjant bedzie miec 2-ch swiadkow ze bylo
>> tak jak on mowi
>
> Nie bedzie. Przez celownik laserowego radaru nie da sie patrzeć we dwóch
> na
> raz. Tylko operator urządzenia wie w co celuje.
> Natomiast jadący pasażer moze potwierdzić, że auto poruszało się z
> przepisową
> prędkością.
> Wtedy jest zeznanie dwóch osób kontra jeden operator radaru.

Daj spokój, to nie jest symetryczne. Wykaż, że ten jeden nie mógł wiedzieć w
co celuje to wygrasz.

do góry