Stan faktyczny:
Wobec gościa (dłużnika) prowadzone jest postępowanie egzekucyjne.Gość
zameldowany jest w mieszkaniu (spoldz. wl. pr.) swojej matki.Komornik
przychodzi do mieszkania i zajmuje rzeczy ruchome należące do matki
dłużnika.Nie chce przy tym nawet spojrzeć na rachunki i faktury zakupu
potwierdzające,iż jedynym właścicielem zajmowanych ruchomosci
znajdujących sie w mieszkaniu jest matka dłużnika.Matka na podstawie
art.841 KPC wytacza przeciwko synowi powództwo.

Pytania:
1.Czy komornik może nie przyjmować (mówiąc,ze go to cyt."nic nie
interesuje i niech Pani sie nie fatyguje") dowodów potwierdzających
własność rzeczy ruchomych przedstawianych przez osobę trzecią (matkę)
juz na etapie zajęcia?
2.Czy wniesienie na drugi dzień po zajęciu pozwu do sadu wstrzymuje taka
egzekucje? Czy może trzeba napisać wniosek do komornika (lub sądu) o
zawieszenie postępowania egzekucyjnego?
3.Czy tez może być tak,ze komornik po 7 dniach zlicytuje ruchomości a
osoba trzecia pomimo wniesienia powództwa zostanie bez swoich rzeczy?

Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "wombi" <j...@d...pl> napisał w wiadomości
news:edvbji$p25$1@mx1.internetia.pl...
> Stan faktyczny:
> Wobec gościa (dłużnika) prowadzone jest postępowanie egzekucyjne.Gość
> zameldowany jest w mieszkaniu (spoldz. wl. pr.) swojej matki.Komornik
> przychodzi do mieszkania i zajmuje rzeczy ruchome należące do matki
> dłużnika.Nie chce przy tym nawet spojrzeć na rachunki i faktury zakupu
> potwierdzające,iż jedynym właścicielem zajmowanych ruchomosci
> znajdujących sie w mieszkaniu jest matka dłużnika.Matka na podstawie
> art.841 KPC wytacza przeciwko synowi powództwo.
>
> Pytania:
> 1.Czy komornik może nie przyjmować (mówiąc,ze go to cyt."nic nie
> interesuje i niech Pani sie nie fatyguje") dowodów potwierdzających
> własność rzeczy ruchomych przedstawianych przez osobę trzecią (matkę)
> juz na etapie zajęcia?

Niech na piśmie wyłączy z egzekucji ruchomości o któryxh piszesz.

> 2.Czy wniesienie na drugi dzień po zajęciu pozwu do sadu wstrzymuje taka
> egzekucje? Czy może trzeba napisać wniosek do komornika (lub sądu) o
> zawieszenie postępowania egzekucyjnego?

Czy wstrzymuje? Jeśłi nie ma jeszcze klauzuli a tytuł wykonwczy jest nakazem
zapł w postępowaniu Upominawczym - wstrzymuje. Jeśli nakaz jest w
postępowaniu Nakazowym - nie wstrzymuje egzekucji, trzeba złożyć sprzeciw na
nakaz do Sądu.
Jeśli nakaz/wyrok jest prawomocny , tzn ma klauzulę natychmiastowej
wykonalności , jedyne wyjście - wytoczyć powództwo przeciwegzekucyjne, nie
wstrzymuje egzekucji ale równoczesne wniskowanie o zawieszenie post.
egzekucyjnego może przyśpieszyć wycofanie sprawy od komornika.
> 3.Czy tez może być tak,ze komornik po 7 dniach zlicytuje ruchomości a
> osoba trzecia pomimo wniesienia powództwa zostanie bez swoich rzeczy?

No jeśli komornik zajmie i zlicytuje przed rozpatrzeniem przez Sąd powództwa
p.egzekucyjnego, to logika podowiada, że tak.Chociaż dla właśnego dupochronu
komornik powinien zając ale nie licytować majątku do czasu rozpatrzenia
powództwa lub sprzeciwu od upominawczego nakazu.

do góry

PR napisał(a):
> Użytkownik "wombi" <j...@d...pl> napisał w wiadomości
> news:edvbji$p25$1@mx1.internetia.pl...
>> Stan faktyczny:
>> Wobec gościa (dłużnika) prowadzone jest postępowanie egzekucyjne.Gość
>> zameldowany jest w mieszkaniu (spoldz. wl. pr.) swojej matki.Komornik
>> przychodzi do mieszkania i zajmuje rzeczy ruchome należące do matki
>> dłużnika.Nie chce przy tym nawet spojrzeć na rachunki i faktury zakupu
>> potwierdzające,iż jedynym właścicielem zajmowanych ruchomosci
>> znajdujących sie w mieszkaniu jest matka dłużnika.Matka na podstawie
>> art.841 KPC wytacza przeciwko synowi powództwo.
>>
>> Pytania:
>> 1.Czy komornik może nie przyjmować (mówiąc,ze go to cyt."nic nie
>> interesuje i niech Pani sie nie fatyguje") dowodów potwierdzających
>> własność rzeczy ruchomych przedstawianych przez osobę trzecią (matkę)
>> juz na etapie zajęcia?
>
> Niech na piśmie wyłączy z egzekucji ruchomości o któryxh piszesz.

Komornik ma wyłączyć? A osoba trzecia ma działać i żądać tego od
komornika na podstawie art.845§2 zd.2 KPC, tak?

do góry

wombi napisał(a):
> Pytania:
> 1.Czy komornik może nie przyjmować (mówiąc,ze go to cyt."nic nie
> interesuje i niech Pani sie nie fatyguje") dowodów potwierdzających
> własność rzeczy ruchomych przedstawianych przez osobę trzecią (matkę)
> juz na etapie zajęcia?

może
przy zajęciu liczy się władanie
komornik nie rozstrzyga czyją własnością jest rzecz

> 2.Czy wniesienie na drugi dzień po zajęciu pozwu do sadu wstrzymuje taka
> egzekucje? Czy może trzeba napisać wniosek do komornika (lub sądu) o
> zawieszenie postępowania egzekucyjnego?

trzeba wnieść o zabezpieczenie powództwa przez zawieszenie egzekucji -
art.730 i nast. kpc

KG

do góry

kam wrote:

> może
> przy zajęciu liczy się władanie
> komornik nie rozstrzyga czyją własnością jest rzecz

Chwilunia - czyli jak ktoś w wypożyczalni wypożyczy samochód go dopadnie
komornik, to komornik może zająć wypożyczony samochód?

Albo jeszcze bardziej "drastyczny" przypadek: powiedzmy że ktoś,kogo
ściga komornik, ukradł samochód - taki skradziony samochód jest we
władaniu złodzieja, czyli komornik może go sobie zająć?

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> Chwilunia - czyli jak ktoś w wypożyczalni wypożyczy samochód go dopadnie
> komornik, to komornik może zająć wypożyczony samochód?

tak
art.845§2 kpc
"Zająć można ruchomości dłużnika będące bądź w jego władaniu, bądź we
władaniu samego wierzyciela, który do nich skierował egzekucję.
Ruchomości dłużnika będące we władaniu osoby trzeciej można zająć tylko
wówczas, gdy osoba ta zgadza się na ich zajęcie albo przyznaje, że
stanowią one własność dłużnika, oraz w wypadkach wskazanych w ustawie."

> Albo jeszcze bardziej "drastyczny" przypadek: powiedzmy że ktoś,kogo
> ściga komornik, ukradł samochód - taki skradziony samochód jest we
> władaniu złodzieja, czyli komornik może go sobie zająć?

jw.

oraz art.847§2 kpc co do obowiązku dłużnika wskazania właściciela
zajętej rzeczy

KG

do góry

kam wrote:
> Andrzej Lawa napisał(a):
>> Chwilunia - czyli jak ktoś w wypożyczalni wypożyczy samochód go dopadnie
>> komornik, to komornik może zająć wypożyczony samochód?
>
> tak
> art.845§2 kpc
> "Zająć można ruchomości dłużnika będące bądź w jego władaniu, bądź we
> władaniu samego wierzyciela, który do nich skierował egzekucję.
> Ruchomości dłużnika będące we władaniu osoby trzeciej można zająć tylko
> wówczas, gdy osoba ta zgadza się na ich zajęcie albo przyznaje, że
> stanowią one własność dłużnika, oraz w wypadkach wskazanych w ustawie."

Ale ten zapis mówi tylko, że zająć można ruchomości dłużnika. Czyli
należące do dłużnika. Z zastrzeżeniem, że muszą one być w jego władaniu,
we władaniu wierzyciela lub ewentualnie (pod pewnymi warunkami) we
władaniu osoby trzeciej.

A nie odwrotnie - że można zająć ruchomości osoby trzeciej będące we
władaniu dłużnika.

>> Albo jeszcze bardziej "drastyczny" przypadek: powiedzmy że ktoś,kogo
>> ściga komornik, ukradł samochód - taki skradziony samochód jest we
>> władaniu złodzieja, czyli komornik może go sobie zająć?
>
> jw.
>
> oraz art.847§2 kpc co do obowiązku dłużnika wskazania właściciela
> zajętej rzeczy

Powiedzmy, że nie wskazał.

Czy komornik nie ma czasem obowiązku sprawdzenia, czy pojazd jest
zarejestrowany na dłużnika? Nie będzie w ogóle ogłądał dokumentów pojazdu?

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> Ale ten zapis mówi tylko, że zająć można ruchomości dłużnika. Czyli
> należące do dłużnika. Z zastrzeżeniem, że muszą one być w jego władaniu,
> we władaniu wierzyciela lub ewentualnie (pod pewnymi warunkami) we
> władaniu osoby trzeciej.
>
> A nie odwrotnie - że można zająć ruchomości osoby trzeciej będące we
> władaniu dłużnika.

Stanowi.
Co jest konsekwencją tego, że z władania rzeczą wynika domniemanie
posiadania samoistnego, przy czym kolejne domniemanie stanowi, że
posiadanie to jest zgodne z prawem.

> Powiedzmy, że nie wskazał.

To ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą.

> Czy komornik nie ma czasem obowiązku sprawdzenia, czy pojazd jest
> zarejestrowany na dłużnika? Nie będzie w ogóle ogłądał dokumentów pojazdu?

Dokumenty nie muszą odzwierciedlać stanu własności... Nadal zresztą to,
że rzecz ma innego właściciela nie stoi na przeszkodzie zajęciu. A
właściciel ma otwartą drogę do dochodzenia swoich praw przed sądem.
Komornik nie ma kompetencji do rozstrzygania kwestii własności czy
innych praw przysługujących do rzeczy.
A komornik powinien moim zdaniem powiadomić potencjalnego właściciela.

KG

do góry

kam wrote:
[ciach]

>> A nie odwrotnie - że można zająć ruchomości osoby trzeciej będące we
>> władaniu dłużnika.
>
> Stanowi.
> Co jest konsekwencją tego, że z władania rzeczą wynika domniemanie
> posiadania samoistnego, przy czym kolejne domniemanie stanowi, że
> posiadanie to jest zgodne z prawem.

OK, jeszcze raz: zapis w ustawie brzmi: "Zająć można ruchomości dłużnika
będące bądź w jego władaniu". Jak dla mnie to oznacza, że można zająć
ruchomości _należące_ do dłużnika będące w jego _posiadaniu_.

>> Powiedzmy, że nie wskazał.
>
> To ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą.

Bardzo zabawne. Skoro komornik zaczyna już zajmować cudzą własność, to z
czego niby ściągnie do odszkodowanie?

[ciach]

> Dokumenty nie muszą odzwierciedlać stanu własności... Nadal zresztą to,
> że rzecz ma innego właściciela nie stoi na przeszkodzie zajęciu. A
> właściciel ma otwartą drogę do dochodzenia swoich praw przed sądem.
> Komornik nie ma kompetencji do rozstrzygania kwestii własności czy
> innych praw przysługujących do rzeczy.

OK, to załóżmy, że oddałem np. samochód do warsztatu do naprawy.

Do warsztatu wchodzi komornik i zaczyna zajmować ruchomości będące
aktualnie w posiadaniu tego warsztatu (domniemywa, że skoro aktualnie
warsztat włada pojazdami na jego terenie, to także je legalnie
samoistnie posiada).

Twierdzisz, że to prawidłowe postępowanie komornika?

A jeśli tak - to w jakim trybie właściciele moga odzyskać swoje pojazdy?

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> OK, jeszcze raz: zapis w ustawie brzmi: "Zająć można ruchomości dłużnika
> będące bądź w jego władaniu". Jak dla mnie to oznacza, że można zająć
> ruchomości _należące_ do dłużnika będące w jego _posiadaniu_.

Gdyby w przepisie chodziło o ruchomości należące (stanowiące własność)
do dłużnika, to nie byłoby potrzeby wskazywać na władanie.
Przepis wskazuje właśnie, że ruchomościami dłużnika dla potrzeb
egzekucji są te, które znajdują się w jego władaniu.

> A jeśli tak - to w jakim trybie właściciele moga odzyskać swoje pojazdy?

powództwo o zwolnienie od egzekucji - art.841 kpc

KG

do góry