.... i to stwierdzenie przytoczyłem dzisiaj sądowi w czasie rozprawy
dotyczącej fotki mojego auta.
Zdziwiłem się gdy usłyszałem od przedstawiciela wymiaru
niesprawiedliwości, że rok temu kiedy sfocono mi autko rzecznik tak nie
twierdził.
Dodam, że sąd i przedstawiciel SM byli głusi na moje uwagi złego
oznakowania drogi 2 pasmowej z 2 pasami ruchu w każdą ze stron.
Zapytałem jak miałem widzieć znak ograniczenia, gdy jechałem lewym pasem
a po prawej 3-4 zawalidrogi z Białorusi a wysięgników z oznakowaniem nad
jezdnią brak.
Fotkę zrobiono mi właśnie na prawym pasie jak już zjechałem po
wyprzedzeniu tych tirów.
Powiedziałem też sądowi, że stała jazda z prędkością 100km/h prawym
pasem nie jest możliwa ze względu na zawalidrogi ale jak grochem o ścianę.
Przed rozprawą pojechałem specjalnie na miejsce zbrodni żeby potwierdzić
to co powyżej. Tym razem wiedziałem ze fotoradar wycelowany jest w las
więc wyprzedzałem (jadąc lewym pasem) śmieciarę ale z przepisową
prędkością (60). Co mi się dostało od kierowców po zjechaniu na prawy
pas przed śmieciarę, nie życzę nikomu.
Wynegocjowałem dzisiaj zniżkę do 150 zeta i nie wiem czy babrać się
dalej w sadowym gównie czy dać sobie spoksa?
Pewnie już za kilka dni dostanę wyrok i żądania zapłaty więc mam czas na
przemyślenia.
Można to wyzerować?
Ta droga, to podobno "SŁYNNY" Trakt Brzeski

--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien
szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

do góry

W dniu 22.10.2012 19:16, jedrus pisze:
> ..... i to stwierdzenie przytoczyłem dzisiaj sądowi w czasie rozprawy
> dotyczącej fotki mojego auta.
> Zdziwiłem się gdy usłyszałem od przedstawiciela wymiaru
> niesprawiedliwości, że rok temu kiedy sfocono mi autko rzecznik tak nie
> twierdził.
> Dodam, że sąd i przedstawiciel SM byli głusi na moje uwagi złego
> oznakowania drogi 2 pasmowej z 2 pasami ruchu w każdą ze stron.
> Zapytałem jak miałem widzieć znak ograniczenia, gdy jechałem lewym pasem
> a po prawej 3-4 zawalidrogi z Białorusi a wysięgników z oznakowaniem nad
> jezdnią brak.
> Fotkę zrobiono mi właśnie na prawym pasie jak już zjechałem po
> wyprzedzeniu tych tirów.
> Powiedziałem też sądowi, że stała jazda z prędkością 100km/h prawym
> pasem nie jest możliwa ze względu na zawalidrogi ale jak grochem o ścianę.

Pewnie flejma rozpętam, ale czy ktoś Ci każe jechać 100km/h?

> Przed rozprawą pojechałem specjalnie na miejsce zbrodni żeby potwierdzić
> to co powyżej. Tym razem wiedziałem ze fotoradar wycelowany jest w las
> więc wyprzedzałem (jadąc lewym pasem) śmieciarę ale z przepisową
> prędkością (60). Co mi się dostało od kierowców po zjechaniu na prawy
> pas przed śmieciarę, nie życzę nikomu.

Jeżeli wyprzedzanie z przepisową prędkością jest takim problemem, może
poczekać na miejsce kiedy nie będzie ono takim problemem i tam wyprzedzić?

Generalnie. Znak z czerwoną obwódką i liczbą w środku, to jest znak
zakazujący jechać z prędkością większą niż w/w liczba. To nie jest
*nakaz* jazdy z tą prędkością.

p. m.

do góry

W dniu 2012-10-22 19:25, m pisze:

> Jeżeli wyprzedzanie z przepisową prędkością jest takim problemem, może
> poczekać na miejsce kiedy nie będzie ono takim problemem i tam wyprzedzić?

Tylko że w dniu złapania fotki przez te tiry nie widziałem żadnego
ograniczenia i wszystkie manewry wykonywałem normalnie.

> Generalnie. Znak z czerwoną obwódką i liczbą w środku, to jest znak
> zakazujący jechać z prędkością większą niż w/w liczba. To nie jest
> *nakaz* jazdy z tą prędkością.

Jak zwał tak zwał. Ja wiedziałem że TAM jest ograniczenie. Trabiący za
mną pewnie nie, bo nie widzieli znaku który przysłaniała im śmieciara.


--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien
szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

do góry

W dniu 2012-10-22 19:25, m pisze:

>
> Pewnie flejma rozpętam, ale czy ktoś Ci każe jechać 100km/h?

Niniejszym rozpętujesz:
:)

A dlaczego nie ma jechać, skoro jego umiejętności, parametry pojazdu i
ocena sytuacji na drodze pozwalają uznać taką prędkość za bezpieczną?

Dlaczego urzędnik ma "po równo" ustalać górny limit prędkości dla
głupiej cipy, która właśnie dostała PJ za pięciokrotne zrobienie laski
egzaminatorowi oraz dla kierowcy z 40-letnim stażem i czystym kontem
punktowym?

To samo dotyczy promille'ów.

A na jakiej podstawie odbiera się PJ za ślady THC, gdy nie można
stwierdzić, że kierowca "był pod wpływem"? I co ważniejsze - nie ma w
prawie limitów "promillowych" czy innych, a testy THC potrafią wykazywać
nawet i po pół roku?

Mamy jakąś paranoję, a nie "prawo". Jakieś gówno, a nie państwo.


--

Dziękuję i pozdrawiam. SQLwiel.

do góry

W dniu 22.10.2012 19:52, SQLwiel pisze:
>
> W dniu 2012-10-22 19:25, m pisze:
>
>>
>> Pewnie flejma rozpętam, ale czy ktoś Ci każe jechać 100km/h?
>
> Niniejszym rozpętujesz:
> :)
>
> A dlaczego nie ma jechać, skoro jego umiejętności, parametry pojazdu i
> ocena sytuacji na drodze pozwalają uznać taką prędkość za bezpieczną?

Ze względu na sytuację na drodzę. Jeżeli jego ocena sytuacji na drodze
mówi że może, kiedy jednocześnie sam przyznaje że jest to niemożliwe (ze
względu na zawalidrogi (a więc sytuację na drodze)) to znaczy to tylko
to, że jego ocena sytuacji na drodze jest błędna.

p. m.

do góry

m w
<news:50858cfd$0$1313$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 22.10.2012 19:52, SQLwiel pisze:
>> W dniu 2012-10-22 19:25, m pisze:
>>> Pewnie flejma rozpętam, ale czy ktoś Ci każe jechać 100km/h?
>> Niniejszym rozpętujesz:
>> :)
>> A dlaczego nie ma jechać, skoro jego umiejętności, parametry pojazdu i
>> ocena sytuacji na drodze pozwalają uznać taką prędkość za bezpieczną?

> Ze względu na sytuację na drodzę. Jeżeli jego ocena sytuacji na drodze
> mówi że może, kiedy jednocześnie sam przyznaje że jest to niemożliwe (ze
> względu na zawalidrogi (a więc sytuację na drodze)) to znaczy to tylko
> to, że jego ocena sytuacji na drodze jest błędna.

Manipulujesz -- mowa była o zawalidrogach na prawym pasie jezdni o dwóch
pasach i o drodze dwujezdniowej...

--
'Tom N'

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/k63v9g$16g$1@mx1.inte
rnetia.pl
*jedrus* napisał(-a):

> Zdziwiłem się gdy usłyszałem od przedstawiciela wymiaru
> niesprawiedliwości, że rok temu kiedy sfocono mi autko rzecznik tak
> nie twierdził.

To kiedy zrobiono Ci tą fotkę?? Ile czekałeś na sprawę i czy już czasem
się nie przedawniła? Możesz coś więcej o tym napisać?

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

W dniu 2012-10-22 20:14, m pisze:

>> A dlaczego nie ma jechać, skoro jego umiejętności, parametry pojazdu i
>> ocena sytuacji na drodze pozwalają uznać taką prędkość za bezpieczną?
>
> Ze względu na sytuację na drodzę. Jeżeli jego ocena sytuacji na drodze
> mówi że może, kiedy jednocześnie sam przyznaje że jest to niemożliwe (ze
> względu na zawalidrogi (a więc sytuację na drodze)) to znaczy to tylko
> to, że jego ocena sytuacji na drodze jest błędna.

A mógłbyś czytać uważniej i jednocześnie próbować zrozumieć to co czytasz?
Masz 2 pasy ruchu w jedna stronę, przed tobą dupa ciągnącego się tira
więc włączasz kierunkowskaz, zjeżdżasz na lewy (to nie jest takie proste
bo ludzie grzeją lewym aż dym) i po wyminięciu ostatniego tira zjeżdżasz
na prawy. Tylko że "po drodze" stały znaki których nie widzisz a po
zjechaniu na prawy foci cie fotoradar.
Prosty i szybki zarobek SM na kolejne fotoradary.



--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien
szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

do góry

W dniu 2012-10-22 20:47, Big Jack pisze:
> W wiadomości
> news://news-archive.icm.edu.pl/k63v9g$16g$1@mx1.inte
rnetia.pl
> *jedrus* napisał(-a):
>
>> Zdziwiłem się gdy usłyszałem od przedstawiciela wymiaru
>> niesprawiedliwości, że rok temu kiedy sfocono mi autko rzecznik tak
>> nie twierdził.
>
> To kiedy zrobiono Ci tą fotkę?? Ile czekałeś na sprawę i czy już czasem
> się nie przedawniła? Możesz coś więcej o tym napisać?

Ok.
Było to w listopadzie zeszłego roku. Pierwszą fotkę i wezwanie do
zapłaty (SM) dostałem chyba na wiosnę. Olałem. Druga i trzecia
przechodziła chyba jakoś tak co 2 miesiące aż któregoś dnia, do domofonu
gada mi strażnik i chce kitrać się do chałupy.
Kazałem mu warować przed klatką a nie szlajać mi się po salonach.
Był strażnik ze strażniczką a przyjechali radiowozem. Na pytanie
dlaczego nie płacę odpowiedziałem że skoro milczę, tzn. "że mam was
gdzieś" i dalej, "że nie dostaniecie ode mnie ani grosza". Albo na
prawie albo gdzieś w sieci była opisana podobna sytuacja.
Powiedziałem, że dla mnie liczy sie tylko sąd a nie jakaś straż. To
działa bo mam płacić sądowi a nie SM. ;)
Gdzieś tak ok. 2 mies wstecz dostałem z sądu postanowienie, że zostałem
ukarany. Oczywiście się wnerwiłem, że ktoś o mnie decyduje beze mnie
i odwaliłem do sądu pismo w którym nieco się postawiłem. Dzisiaj odbyła
się rozprawa tym razem z moją obecnością i "ugrałem" kolejny grosz, bo
będę musiał zapłacić tylko 150 zeta a nie ok 200 jak widniało w
poprzedniej decyzji sądu. SM zażyczyła sobie 300.

Na grupę napisałem po to, by m.in zasięgnąć języka czy dać sadowi te
150, czy działać coś i wyzerować. W końcu fotoradary są niezgodne z
Konstytucją, oznakowanie tego odcinka drogi żadne, fotoradar ustawiony
na las a jedyny dowód to stop-klatka nie oddająca w całości zdarzenia i
homologacja fotoradaru.
Przed rozprawą byłem tam i stwierdziłem, że NIC przez rok nie zrobiono
by poprawić widoczność oznakowania dla "lewopasmowców", którzy tuż przed
wzniesieniem wpadają w sidła zastawione przez SM.


--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien
szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

do góry

jedrus wrote:
> W dniu 2012-10-22 20:14, m pisze:
>
>>> A dlaczego nie ma jechać, skoro jego umiejętności, parametry pojazdu i
>>> ocena sytuacji na drodze pozwalają uznać taką prędkość za bezpieczną?
>>
>> Ze względu na sytuację na drodzę. Jeżeli jego ocena sytuacji na drodze
>> mówi że może, kiedy jednocześnie sam przyznaje że jest to niemożliwe (ze
>> względu na zawalidrogi (a więc sytuację na drodze)) to znaczy to tylko
>> to, że jego ocena sytuacji na drodze jest błędna.
>
> A mógłbyś czytać uważniej i jednocześnie próbować zrozumieć to co czytasz?
> Masz 2 pasy ruchu w jedna stronę, przed tobą dupa ciągnącego się tira
> więc włączasz kierunkowskaz, zjeżdżasz na lewy (to nie jest takie proste
> bo ludzie grzeją lewym aż dym) i po wyminięciu ostatniego tira zjeżdżasz
> na prawy. Tylko że "po drodze" stały znaki których nie widzisz a po
> zjechaniu na prawy foci cie fotoradar.
> Prosty i szybki zarobek SM na kolejne fotoradary.
>
>
>

to sie nazywa ryzyko biznesowe.

do góry