eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › Dopuszczalność waloryzacji roszczeń odszkodowawczych na podstawie art. 358(1) kc
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 1

  • 1. Data: 2002-01-24 01:44:34
    Temat: Dopuszczalność waloryzacji roszczeń odszkodowawczych na podstawie art. 358(1) kc
    Od: "miszkoltz" <h...@i...pl>

    Mam pytanie w związku z treścią art. 358(1) par. 3 kc. Jak wiadomo dotyczy
    on waloryzacji świadczeń pieniężnych w razie zajścia okoliczności
    wymienionych w tym przepisie. Na tle konkretnego stanu faktycznego powstała
    wątpliwość, czy przedmiotem waloryzacji w rozumieniu wym. przepisu mogą być
    również roszczenia odszkodowawcze. Znalazłem dwa orzeczenia sądów
    apelacyjnych, w których spod waloryzacji wyłącza się roszczenia
    odszkodowawcze. W jednym z tych orzeczeń( 1995.07.05 wyrok s.apel. U III APr
    3/95) Sąd stwierdził:
    z wykładni gramatycznej art. 358(1) § 1 k.c. wprowadzającego instytucję tzw.
    waloryzacji sądowej wynika, że ma on zastosowanie tylko do tych zobowiązań,
    w których przedmiotem od chwili powstania jest suma pieniężna, a zatem, że
    przepis art. 3581 § 3 k.c. nie może mieć zastosowania do ustalenia roszczeń
    odszkodowawczych.Natomiast w drugim ( 1994.03.23 wyrok s.apel. U I ACr
    65/94) : przewidziana w art. 358(1) § 3 k.c. waloryzacja sądowa dotyczy
    tylko zobowiązań pieniężnych w ścisłym znaczeniu tego słowa, a więc
    zobowiązań, których przedmiotem od chwili powstania jest suma pieniężna.
    Zobowiązanie odszkodowawcze wynikające z czynów niedozwolonych nie jest
    zobowiązaniem pieniężnym sensu stricto, lecz zobowiązaniem ze świadczeniem
    pieniężnym. Dlatego też art. 358(1) § 3 k.c. nie może mieć zastosowania do
    ustalenia wysokości odszkodowania.
    Czy w związku z powyższym, jeśli konkretny czyn niedozwolony polegał na
    zaborze określonej sumy pieniężnej, sprawca czynu został wykryty po znacznym
    upływie czasu, w którym nastapiła istotna zmiana siły nabywczej pieniądza, i
    w postępowaniu karnym przyznał się do popełnienia czynu, a nastepnie został
    skazany, istnieje możliowść waloryzacji roszczenia o zwrot zabranej kwoty w
    myśl analizowanego przepisu? Osobiście uważam, że cyt. orzeczenia nie są
    trafne. Konsekwentne stosowanie zasady wyrażonej w tych orzeczeniach mogłoby
    prowadzić w konkretnych procesach, w mojej ocenie, do rażąco
    niesprawiedliwych rozstrzygnięć.
    Proszę o opinie i propzycje rozwiązań.
    pozdrawiam
    miszkoltz


strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1