Dnia Sun, 3 Dec 2017 20:26:37 +0100, cef napisał(a):

> 10 lat temu można było dokładnie to samo napisać :-)

Oczywiście, ale poziom wtedy był wyższy. Choć tendancja ta sama. Mocno
mi się to kojarzy z prawem Kopernika o tym że pieniądz gorszy wypiera
lepszy.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 2017-12-03 o 20:47, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Sun, 3 Dec 2017 20:26:37 +0100, cef napisał(a):
>
>> 10 lat temu można było dokładnie to samo napisać :-)
>
> Oczywiście, ale poziom wtedy był wyższy. Choć tendancja ta sama. Mocno
> mi się to kojarzy z prawem Kopernika o tym że pieniądz gorszy wypiera
> lepszy.

Czy ja wiem? 10 lat temu usenet był nie bardzo mniej niszowy, jak teraz.
Przyszedłeś już u schyłku.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2017-12-03 o 20:47, Jacek Maciejewski pisze:
>> Dnia Sun, 3 Dec 2017 20:26:37 +0100, cef napisał(a):
>>
>>> 10 lat temu można było dokładnie to samo napisać :-)
>>
>> Oczywiście, ale poziom wtedy był wyższy. Choć tendancja ta sama. Mocno
>> mi się to kojarzy z prawem Kopernika o tym że pieniądz gorszy wypiera
>> lepszy.
>
> Czy ja wiem? 10 lat temu usenet był nie bardzo mniej niszowy, jak
> teraz. Przyszedłeś już u schyłku.

500 cenzorów (moderatorów) których zatrudnił Facebook na Niemcy na
pewno nic nie zmieni?

--
A. Filip
| Co kraj, to obyczaj. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 2017-12-03 o 22:50, A. Filip pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>> W dniu 2017-12-03 o 20:47, Jacek Maciejewski pisze:
>>> Dnia Sun, 3 Dec 2017 20:26:37 +0100, cef napisał(a):
>>>
>>>> 10 lat temu można było dokładnie to samo napisać :-)
>>>
>>> Oczywiście, ale poziom wtedy był wyższy. Choć tendancja ta sama. Mocno
>>> mi się to kojarzy z prawem Kopernika o tym że pieniądz gorszy wypiera
>>> lepszy.
>>
>> Czy ja wiem? 10 lat temu usenet był nie bardzo mniej niszowy, jak
>> teraz. Przyszedłeś już u schyłku.
>
> 500 cenzorów (moderatorów) których zatrudnił Facebook na Niemcy na
> pewno nic nie zmieni?

Podkręć jasność.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2017-12-03 o 22:50, A. Filip pisze:
>> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>>> W dniu 2017-12-03 o 20:47, Jacek Maciejewski pisze:
>>>> Dnia Sun, 3 Dec 2017 20:26:37 +0100, cef napisał(a):
>>>>
>>>>> 10 lat temu można było dokładnie to samo napisać :-)
>>>>
>>>> Oczywiście, ale poziom wtedy był wyższy. Choć tendancja ta sama. Mocno
>>>> mi się to kojarzy z prawem Kopernika o tym że pieniądz gorszy wypiera
>>>> lepszy.
>>>
>>> Czy ja wiem? 10 lat temu usenet był nie bardzo mniej niszowy, jak
>>> teraz. Przyszedłeś już u schyłku.
>>
>> 500 cenzorów (moderatorów) których zatrudnił Facebook na Niemcy na
>> pewno nic nie zmieni?
>
> Podkręć jasność.

Internet trudno ocenzurować *jeśli* newsmaster serwera z którego
korzystasz stanie okoniem. A różnych newmasterów ci jak mrówek.

--
A. Filip
| Od skąpego otrzymasz pożyczkę dopiero wtedy, gdy sosna straci szpilki.
| (Przysłowie chakaskie)

do góry

W dniu 2017-12-02 o 08:53, Danusia pisze:
> Animka
> Na litość Boską to nie jest śmietnik typu pl.soc.polityka tylko grupa o
> prawie.
> Jeżeli my nie będziemy się szanować, to nikt nie będzie szanował tej grupy.
>
> Danusia
>


Trochę śmieszny ten apel....
Nie znasz chyba dokonań tego bytu, iż przypuszczasz, że takie apele coś
dadzą.
To to obsr.... już niejedną grupę.
Jedyna rada, nie czytać i nie komentować, bo to to żywi się cudzym
zainteresowaniem..

Prawy klawisz na Animka -> Utwórz filtr na podstawie -> Usuń wiadomość.

--
AWa.

do góry

Użytkownik "A. Filip" <a...@p...pl> napisał w wiadomości
news:anfi+qej0c01pof-hc30@wp.eu...
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>> W dniu 2017-12-03 o 20:47, Jacek Maciejewski pisze:
>>> Dnia Sun, 3 Dec 2017 20:26:37 +0100, cef napisał(a):
>>>
>>>> 10 lat temu można było dokładnie to samo napisać :-)
>>>
>>> Oczywiście, ale poziom wtedy był wyższy. Choć tendancja ta sama. Mocno
>>> mi się to kojarzy z prawem Kopernika o tym że pieniądz gorszy wypiera
>>> lepszy.
>>
>> Czy ja wiem? 10 lat temu usenet był nie bardzo mniej niszowy, jak
>> teraz. Przyszedłeś już u schyłku.
>
> 500 cenzorów (moderatorów) których zatrudnił Facebook na Niemcy na
> pewno nic nie zmieni?
>
Tylko że piszemy o grupie dyskusyjnej, a nie Facebooku. To zasadnicza
różnica, przede wszystkim dlatego że na FB nie ma anonimowych wieści..
Natomiast grupa dyskusyjna usnetu to tylko anonimowi nadawcy (nick nic nie
znaczy), a news jest powtarzany natychmiast na kolejnych serwerach w całym
świecie, tak że po kilku minutach już nie można go wycofać, usunąć czy
edytować.

do góry

"Danusia" <d...@w...pl> pisze:
> Użytkownik "A. Filip" <a...@p...pl> napisał w wiadomości
> news:anfi+qej0c01pof-hc30@wp.eu...
>> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>>> W dniu 2017-12-03 o 20:47, Jacek Maciejewski pisze:
>>>> Dnia Sun, 3 Dec 2017 20:26:37 +0100, cef napisał(a):
>>>>
>>>>> 10 lat temu można było dokładnie to samo napisać :-)
>>>>
>>>> Oczywiście, ale poziom wtedy był wyższy. Choć tendancja ta sama. Mocno
>>>> mi się to kojarzy z prawem Kopernika o tym że pieniądz gorszy wypiera
>>>> lepszy.
>>>
>>> Czy ja wiem? 10 lat temu usenet był nie bardzo mniej niszowy, jak
>>> teraz. Przyszedłeś już u schyłku.
>>
>> 500 cenzorów (moderatorów) których zatrudnił Facebook na Niemcy na
>> pewno nic nie zmieni?
>
> Tylko że piszemy o grupie dyskusyjnej, a nie Facebooku.

W tym wątku ludzie piszą że usenet "zanika" (systematycznie i od dawna).
Ludzie przestali dyskutować czy przeszli dyskutować "gdzie indziej"?

> To zasadnicza różnica, przede wszystkim dlatego że na FB nie ma
> anonimowych wieści.

Czyżby? Nie było ostatnio newsa jak to czujni myśliwi wytropili na
konta (ruskiego) trolla z fałszywą tożsamością? Dla mnie udawany brak
anonimowości jest gorszy od jawnej anonimowości a także jej braku.

Następnym logicznym krokiem może być choćby sprzedawanie swojej
prawdziwej tożsamości komuś innemu do wykorzystania.
AFAIR było niedawno coś o tym jak "studenci" (młodzi na dorobku)
odpłatnie udostępniają w UK swoje konta bankowe do prania pieniędzy.

> Natomiast grupa dyskusyjna usnetu to tylko anonimowi nadawcy
> (nick nic nie znaczy), a news jest powtarzany natychmiast na kolejnych
> serwerach w całym świecie, tak że po kilku minutach już nie można go
> wycofać, usunąć czy edytować.

Akurat "nie anonimowość" dla tych co chcą się elektronicznie podpisywać
pod swoimi postami jest średnio trudna do wprowadzenia bez zmian na
serwerach usenetu.

Już jest "X-PGP-Sig:" do elektronicznego podpisywania posta tylko w
nagłówkach (czytniki nie wspiera => użytkownik nic nie widzi podpisu).
Standard jest dawny ale jego "uwspółcześnienie" wymagałoby niedużych zmian.

--
A. Filip
| Dobra gospodyni - dom wesołym czyni. (Przysłowie polskie)

do góry

Użytkownik "A. Filip" <a...@p...pl> napisał w wiadomości
news:anfi+vgdni4r52f-hc41@wp.eu...
> "Danusia" <d...@w...pl> pisze:
>> [....]
>> Tylko że piszemy o grupie dyskusyjnej, a nie Facebooku.
>
> W tym wątku ludzie piszą że usenet "zanika" (systematycznie i od dawna).
> Ludzie przestali dyskutować czy przeszli dyskutować "gdzie indziej"?
>
>> To zasadnicza różnica, przede wszystkim dlatego że na FB nie ma
>> anonimowych wieści.
>
> Czyżby? Nie było ostatnio newsa jak to czujni myśliwi wytropili na
> konta (ruskiego) trolla z fałszywą tożsamością? Dla mnie udawany brak
> anonimowości jest gorszy od jawnej anonimowości a także jej braku.
>
> Następnym logicznym krokiem może być choćby sprzedawanie swojej
> prawdziwej tożsamości komuś innemu do wykorzystania.
> AFAIR było niedawno coś o tym jak "studenci" (młodzi na dorobku)
> odpłatnie udostępniają w UK swoje konta bankowe do prania pieniędzy.
>
>> Natomiast grupa dyskusyjna usnetu to tylko anonimowi nadawcy
>> (nick nic nie znaczy), a news jest powtarzany natychmiast na kolejnych
>> serwerach w całym świecie, tak że po kilku minutach już nie można go
>> wycofać, usunąć czy edytować.
>
> Akurat "nie anonimowość" dla tych co chcą się elektronicznie podpisywać
> pod swoimi postami jest średnio trudna do wprowadzenia bez zmian na
> serwerach usenetu.
>
> Już jest "X-PGP-Sig:" do elektronicznego podpisywania posta tylko w
> nagłówkach (czytniki nie wspiera => użytkownik nic nie widzi podpisu).
> Standard jest dawny ale jego "uwspółcześnienie" wymagałoby niedużych
> zmian.
>
Robisz regułę z wyjątku i wyjątek z reguły, typowy ciąg na zrobienie
dyskusji bez sensu.
Jest oczywiste że grupy dyskusyjne są przeznaczone do dyskusji, dyskusja
jest anonimowa, a wszelkie próby moderowania zakończyły sie kompletnym
fiaskiem.
Jest też oczywiste że FB nie jest przeznaczony do takiej dyskusji właśnie ze
względu na konieczność logowania z kontrolowanego konta które przeznaczone
jest do ingwilacji użytkownika, a nie do nadania mu wolności wypowiedzi.

do góry