Dnia 20 wrz o godzinie 00:33, na pl.soc.prawo, Robert Tomasik napisał(a):


>> Zawalczyć? Przyznać się policji do próby przekazania korzyści majątkowej
>> (łapówki) za kumoterskie załatwienie pracy? (tylko że biorący łapówkę
>> okazał się oszustem)
>
> Top niekoniecznie musiała być łapówka. może po prostu kwota za pośrednictwo.
> Zauważ, ze krąg osób mogących przyjąć korzyść majątkową jest ograniczony
> prawnie. Inaczej sklepowa też by było skorumpowana dając kiełbasę za
> pieniądze. Ja tu raczej się umowy dopatruję. Umowy pośrednictwa w
> załatwieniu pracy.


http://www.praca.gov.pl/index.php?page=posrednictwo&
status=1a
http://praca.gazeta.pl/praca/1,47367,2039005.html



--
Pozdro... Artur Ch.
GG: 997997 ICQ: 99380423
From: zaROTowany
http://www.elektro-instal.com/naprawa_komputera.pdf

do góry

On 9/20/2004 10:55 AM, Sebol wrote:
> Dnia Mon, 20 Sep 2004 00:19:37 +0200, Andrzej Lawa naskrobał(a):

>>>Zdaję sobie sprawę z tego, że moje szanse są nikłe, ale chciałbym
>>>zawalczyć. W ostateczności zgłoszę to na Policję, może następnym
>>>razem, gdy kogoś oszyka zainteresują się nim.
>>
>>Zawalczyć? Przyznać się policji do próby przekazania korzyści majątkowej
>>(łapówki) za kumoterskie załatwienie pracy? (tylko że biorący łapówkę
>>okazał się oszustem)
>
> od kiedy łapówka przekazana osobie nie będącą funkcjonariuszem publicznym
> jest łapówką? :) Po prostu zapłacił za wykonanie usługi która nie została
> zrealizowana.

Patrz: Rywingate; również w sprawie oszustwa.

Pzdr: Catbert

do góry

On Mon, 20 Sep 2004, castrol wrote:

>+ Użytkownik "Sebol" <"lobo_(usun_to)"@autograf.pl> napisał
[...]
>+ > Po prostu zapłacił za wykonanie usługi która nie została
>+ > zrealizowana.
>+
>+ jakiej uslugi?? Od kiedy mozna pobierac pieniadze za posrednictwo pracy??

A nie wolno. Same zalety :> (znaczy: podatku nie ma, to i służba
najgroźniejsza w oczach opinii publicznej - czyli Urząd Skarbowy
- nijak przyczepić się nie może :])
Ale podjęcie się nielegalnej czynności oszustwem nie jest,
IMHO to właśnie "tylko nielegalna czynność" :) dopiero kiedy
się NIE WYWIĄZUJE... to mamy problem.

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Dnia Mon, 20 Sep 2004 14:57:32 +0200, Catbert naskrobał(a):


> Patrz: Rywingate; również w sprawie oszustwa.

zły przykład - dotyczył przekupienia urzędników państwowych - konkretnie:
posłów, członków KWRiT i kupy innych.

--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

On 9/20/2004 5:43 PM, Sebol wrote:

> Dnia Mon, 20 Sep 2004 14:57:32 +0200, Catbert naskrobał(a):
>
>>Patrz: Rywingate; również w sprawie oszustwa.
>
> zły przykład - dotyczył przekupienia urzędników państwowych - konkretnie:
> posłów, członków KWRiT i kupy innych.

http://www.kgp.gov.pl/statys/a230kk.htm

Cytat dla leniwych:

Art. 230

Kto, powołując się na swoje wpływy w instytucji państwowej lub samorządu
terytorialnego, podejmuje się pośrednictwa w załatwieniu sprawy w zamian
za korzyść majątkową lub jej obietnicę,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Art. 230a.

§ 1. Kto udziela albo obiecuje udzielić korzyści majątkowej lub
osobistej w zamian za pośrednictwo w załatwieniu sprawy w instytucji
państwowej, samorządowej, organizacji międzynarodowej albo krajowej lub
w zagranicznej jednostce organizacyjnej dysponującej środkami
publicznymi, polegające na bezprawnym wywarciu wpływu na decyzję,
działanie lub zaniechanie osoby pełniącej funkcję publiczną, w związku z
pełnieniem tej funkcji,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Inne:

To była płatna protekcja

Rywin powinien być skazany za płatną protekcję, a nie za usiłowanie
oszustwa i wyrok nie powinien być tak surowy - uważa, jak się
dowiedzieliśmy nieoficjalnie, sędzia Marek Celej, przewodniczący składu,
który orzekał w tej sprawie.

Celej zgłosił właśnie zdanie odrębne do wyroku na Lwa Rywina.
Przypomnijmy, prokurator oskarżał Rywina o płatną protekcję. Jednak
stołeczny Sąd Okręgowy w kwietniowym orzeczeniu zmienił kwalifikację
czynu i skazał oskarżonego na dwa lata więzienia za usiłowanie oszustwa.
Zdanie odrębne do tego wyroku zgłosił przewodniczący trzyosobowego
zawodowego składu orzekającego, sędzia Marek Celej.

Pzdr: Catbert

do góry

Użytkownik "marik" <k...@p...com> napisał w wiadomości
news:cil2c5$so6$1@inews.gazeta.pl...

> o ile pośrednik rzeczywiście mógł coś załatwić i o ile nie złożył
> takiej samej propozycji 50 innym osobom :)

Bardzo słuszna uwaga. Ale wobec faktu, że pokrzywdzony nie uzgodnił z nim,
co to za praca miała być, to cienko widzę ustalenie, że nie mógł załatwić
pracy. Gdyby pokrzywdzonych się więcej znalazło, to oczywiście można by mu
zarzucić 286 kk.

do góry