Może mi coś umknęło. To, ze jest osobą pełniącą funkcje publiczną (art.
115§19 kk) oraz, że przysługuje mu ochrona przewidziana dla funkcjonariuszy
publicznych (art. 63 Karty Nauczyciela). A ż tu nagle zaskoczono mnie w
urzędowym piśmie takim tematem do omówienia: "zmiany w kodeksie karnym w
związku z uznaniem nauczycieli jako funkcjonariuszy publicznych (...)".

Umknęła mi jakaś zmiana? Może jest planowana, ale nie ma jej w
publikowanych tekstach jednolitych? Wie ktoś coś na ten temat?

Google wyrzucają kilka informacji dotyczących dyskusji sprzed 2 lat
związanych ze zmianami ministra Giertycha, ale nie znalazłem żadnej
konkretnej informacji o zmianie powodującej uznanie nauczyciela za
funkcjonariusza publicznego.

do góry

Robert Tomasik wrote:

| Google wyrzucają kilka informacji dotyczących dyskusji sprzed 2 lat
| związanych ze zmianami ministra Giertycha, ale nie znalazłem żadnej
| konkretnej informacji o zmianie powodującej uznanie nauczyciela za
| funkcjonariusza publicznego.


Owszem jest funkcjonariuszem publicznym, bodajze od maja 2007, wtedy weszla
nowelizacja ustawy o systemie oswiaty (m.in. mundurki) oraz karty
nauczyciela (funkcjonariusz publiczny).

Juz nawet byl precedens w pociagnieciu ucznia do odpowiedzialnosci zgodnie z
art 222 i 226 kk.

--
Wojtek
Pozdrowienia

do góry

Dnia Mon, 3 Mar 2008 22:10:22 +0100, Robert Tomasik napisał(a)
w:<news:fqhprd$fi2$1@nemesis.news.neostrada.pl>:

> Może mi coś umknęło. To, ze jest osobą pełniącą funkcje publiczną (art.
> 115§19 kk) oraz, że przysługuje mu ochrona przewidziana dla funkcjonariuszy
> publicznych (art. 63 Karty Nauczyciela).

I tylko tyle jest.
M.zd. nie ma statusu funkcjonariusza publicznego.

--
Quid leges sine moribus?

do góry

Użytkownik "Kenny" <kenny333[nasz przodek]o2.pl> napisał w wiadomości
news:47cc74e5$1@news.home.net.pl...

> | Google wyrzucają kilka informacji dotyczących dyskusji sprzed 2 lat
> | związanych ze zmianami ministra Giertycha, ale nie znalazłem żadnej
> | konkretnej informacji o zmianie powodującej uznanie nauczyciela za
> | funkcjonariusza publicznego.
> Owszem jest funkcjonariuszem publicznym, bodajze od maja 2007, wtedy
> weszla
> nowelizacja ustawy o systemie oswiaty (m.in. mundurki) oraz karty
> nauczyciela (funkcjonariusz publiczny).

A możesz podać podstawę prawną? W ustawie o systemie oświaty, na którą się
powołujesz nie znalazłem żadnej wzmianki na ten temat. Tekst aktualny jest
przykładowo tu:
http://www.prawo.vulcan.pl/przegdok.asp?qdatprz=akt&
qplikid=1
>
> Juz nawet byl precedens w pociagnieciu ucznia do odpowiedzialnosci
> zgodnie z
> art 222 i 226 kk.

No ale do tego nie trzeba być funkcjonariuszem publicznym. Mnie chodzi o
231 kk.

do góry

Robert Tomasik w <news:fqipq8$ee9$1@nemesis.news.neostrada.pl>:

> Użytkownik "Kenny" <kenny333[nasz przodek]o2.pl> napisał w wiadomości
> news:47cc74e5$1@news.home.net.pl...

>>| Google wyrzucają kilka informacji dotyczących dyskusji sprzed 2 lat
>>| związanych ze zmianami ministra Giertycha, ale nie znalazłem żadnej
>>| konkretnej informacji o zmianie powodującej uznanie nauczyciela za
>>| funkcjonariusza publicznego.
>> Owszem jest funkcjonariuszem publicznym, bodajze od maja 2007, wtedy
>> weszla nowelizacja ustawy o systemie oswiaty (m.in. mundurki) oraz karty
^^^^^^
>> nauczyciela (funkcjonariusz publiczny).
^^^^^^^^^^^^^^
> A możesz podać podstawę prawną? W ustawie o systemie oświaty, na którą się
> powołujesz nie znalazłem żadnej wzmianki na ten temat.

<http://www.abc.com.pl/serwis/du/2007/0542.htm>

Art. 2. W ustawie z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela
[...]
2) art. 63 otrzymuje brzmienie:
"Art. 63. 1. Nauczyciel, podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków
służbowych, korzysta z ochrony przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych
na zasadach określonych w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny
(Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.4)).

HTH
--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

On Tue, 4 Mar 2008, 'Tom N' wrote:

> Robert Tomasik w <news:fqipq8$ee9$1@nemesis.news.neostrada.pl>:
>> A możesz podać podstawę prawną? W ustawie o systemie oświaty, na którą się
>> powołujesz nie znalazłem żadnej wzmianki na ten temat.
>
> <http://www.abc.com.pl/serwis/du/2007/0542.htm>
>
> Art. 2. W ustawie z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela
> [...]
> 2) art. 63 otrzymuje brzmienie:
> "Art. 63. 1. Nauczyciel, podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków
> służbowych, korzysta z ochrony przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych

No dobra, ale zapis znaczy "jest traktowana JAK" (funkcjonariusz), co
jeszcze dobitniej podkreśla, że nim nie jest.

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0803041634250.2064@athlon64>:
^^^^^^^^^^^^^

[...]

Control: cancel <0...@i...dyndns.org.invalid>
^^^^^^
Message-ID: <0...@i...dyndns.org.invalid>
^^^^^^

Po 71 sekundach wysłałem cancela :/ Tak wiem, hamster ma je w głębokim
poważaniu i dlatego subskrybuje control.cancel z serwera home ;-)

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

W wiadomości news:fqhprd$fi2$1@nemesis.news.neostrada.pl Robert Tomasik
<r...@g...pl> pisze:

> Może mi coś umknęło. To, ze jest osobą pełniącą funkcje publiczną (art.
> 115§19 kk) oraz, że przysługuje mu ochrona przewidziana dla
> funkcjonariuszy publicznych (art. 63 Karty Nauczyciela). A ż tu nagle
> zaskoczono mnie w urzędowym piśmie takim tematem do omówienia: "zmiany
> w kodeksie karnym w związku z uznaniem nauczycieli jako funkcjonariuszy
> publicznych (...)". Umknęła mi jakaś zmiana?
Nie. Istniały jednak próby bezsensownego wysnuwania z tego zapisu
twierdzenia, iż nauczyciel funkcjonariuszem publicznym JEST.
Mało tego - że w razie uchybień w pracy podlega sankcjom przewidzianym dla
tychże.
Bzdura, IMO kompletna bzdura.

--
Jotte

do góry

Robert Tomasik wrote:
| Użytkownik "Kenny" <kenny333[nasz przodek]o2.pl> napisał w wiadomości
| news:47cc74e5$1@news.home.net.pl...
|
||| Google wyrzucają kilka informacji dotyczących dyskusji sprzed 2 lat
||| związanych ze zmianami ministra Giertycha, ale nie znalazłem żadnej
||| konkretnej informacji o zmianie powodującej uznanie nauczyciela za
||| funkcjonariusza publicznego.
|| Owszem jest funkcjonariuszem publicznym, bodajze od maja 2007, wtedy
|| weszla
|| nowelizacja ustawy o systemie oswiaty (m.in. mundurki) oraz karty
|| nauczyciela (funkcjonariusz publiczny).
|
| A możesz podać podstawę prawną? W ustawie o systemie oświaty, na
| którą się powołujesz nie znalazłem żadnej wzmianki na ten temat.
| Tekst aktualny jest przykładowo tu:

Hmm, podobnie jak Szerr, nic innego nie znalazlem... najwyrazniej masz
racje; media jak to czesto bywa, zbytnio sie rozpedzily w interpretacjach, a
ja za nimi.

--
Wojtek
Pozdrowienia

do góry

Użytkownik "Kenny" <kenny333[nasz przodek]o2.pl> napisał w wiadomości
news:47ce4274$1@news.home.net.pl...

> ||| Google wyrzucają kilka informacji dotyczących dyskusji sprzed 2 lat
> ||| związanych ze zmianami ministra Giertycha, ale nie znalazłem żadnej
> ||| konkretnej informacji o zmianie powodującej uznanie nauczyciela za
> ||| funkcjonariusza publicznego.
> || Owszem jest funkcjonariuszem publicznym, bodajże od maja 2007, wtedy
> || weszla
> || nowelizacja ustawy o systemie oswiaty (m.in. mundurki) oraz karty
> || nauczyciela (funkcjonariusz publiczny).
> | A możesz podać podstawę prawną? W ustawie o systemie oświaty, na
> | którą się powołujesz nie znalazłem żadnej wzmianki na ten temat.
> | Tekst aktualny jest przykładowo tu:
> Hmm, podobnie jak Szerr, nic innego nie znalazlem... najwyrazniej masz
> racje; media jak to czesto bywa, zbytnio sie rozpedzily w
> interpretacjach, a
> ja za nimi.

Poszukując materiałów znalazłem wywiad z jakimś profesorem prawa, z którego
wynikało, ze min. Giertych początkowo miał zamiar po prostu dopisać
nauczycieli do art.115§13 kk. Potem zmieniono zamiar i pozostał zapis tylko
dotyczący ochrony.

do góry