Pytanie moze glupie, ale mnie nurtuje juz od dluzszego czasu.
Czesto operatorzy telekomunikacjni naliczaja w ten sposob skladowe na
fakturze, tzn np.
abonament 1,2340 zl
rozmowy telefoniczne 1,4321 zl
.
.
Oczywiscie faktura jest na kwote z 2 miejscami po przecinku, ale zaokraglona
po dodaniu, tzn razem 2,6661 faktura na kwote 2,67 zl netto. Problem polega
na tym, ze gdyby kwoty skaldowe byly naliczone przed dodaniem, to byloby to
odpowiednio 1,23 oraz 1,43, czyli razem 2,66 zl.....to nie jest tak ze kloce
sie o 1 grosz:)
Po prostu intryguje mnie, czy pozycje na fakturze moga byc wlasnie takie,
niezaokraglone, czy jest to legalne? (Jakbym mial warzywniak, to nie moglbym
wywiesic karteczki: Marchew 1,2000001/Kg, byloby to nielegalne, bo nie ma w
Polsce takiego systemu monetarnego).
Sluszalem od kogos, kto zna sie na tym lepiej ode mnie, ze jest to dozwolone
pod warunkiem, ze w cenniku odpowiednie pozycje sa identycznie ujete, czyli
gdyby np. operatorzy mieli w cennikach
abonament 25,0000 zl
minuta rozmowy 0,50000 zl
To mogliby w ten sposob kasowac, a poki co nie moga.
Czekam na uwagi

(tylko prosze zostawcie marchw w spokoju, nie wiem czy jest to realna cena
za Kg, to byl tylko przyklad.....:))
pozdr.

do góry

Daniel napisał(a):
> Pytanie moze glupie, ale mnie nurtuje juz od dluzszego czasu.
> Czesto operatorzy telekomunikacjni naliczaja w ten sposob skladowe na
> fakturze, tzn np.
> abonament 1,2340 zl
> rozmowy telefoniczne 1,4321 zl
> .
> .
> Oczywiscie faktura jest na kwote z 2 miejscami po przecinku, ale zaokraglona
> po dodaniu, tzn razem 2,6661 faktura na kwote 2,67 zl netto. Problem polega
> na tym, ze gdyby kwoty skaldowe byly naliczone przed dodaniem, to byloby to
> odpowiednio 1,23 oraz 1,43, czyli razem 2,66 zl.....to nie jest tak ze kloce
> sie o 1 grosz:)

W przypadku liczenia podatku VAT _ZAWSZE_ na każdej pozycji może być
różnica +/- 1 grosz przy każdej metodzie liczenia (a jest ich kilka)

> Po prostu intryguje mnie, czy pozycje na fakturze moga byc wlasnie takie,
> niezaokraglone, czy jest to legalne? (Jakbym mial warzywniak, to nie moglbym
> wywiesic karteczki: Marchew 1,2000001/Kg, byloby to nielegalne, bo nie ma w
> Polsce takiego systemu monetarnego).

Dane na fakturze (paragonie fiskalnym) MUSZĄ być wystawione w
obowiązujących wartościach monetarnych czyli w złotówkach i groszach.
Obliczenia cząstkowe, poza fakturą nie mają żadnego znaczenia.

Przykład

1 impuls w tepe kosztuje 29 netto ale 35 gr brutto (a dokładniej 35,38 gr)

2 impulsy kosztują 58 gr netto ale 71 gr brutto (70,76 gr)

i tak dalej i tak dalej

Można tez liczyć odwrotnie - podatek od wartości brutto. Bardzo
śmiesznie wygląda to u pewnego operatora komórkowego, gdzie SMS kosztuje
brutto 3 grosze...

M.
2 impulsy

do góry

Witam :-)

[ciach]
> > abonament 1,2340 zl
> > rozmowy telefoniczne 1,4321 zl
[ciach]
> Przykład
> 1 impuls w tepe kosztuje 29 netto ale 35 gr brutto (a dokładniej 35,38 gr)
> 2 impulsy kosztują 58 gr netto ale 71 gr brutto (70,76 gr)
> i tak dalej i tak dalej
> Można tez liczyć odwrotnie - podatek od wartości brutto. Bardzo
> śmiesznie wygląda to u pewnego operatora komórkowego, gdzie SMS kosztuje
> brutto 3 grosze...
> M.
> 2 impulsy

Moim zdaniem, sprawa wygląda dziwnie: rzeczywiście nie ma
jednostki monetarnej 0,001 i w zwązku z tym, według mnie, nie
powinno się podawać cen w takich jednostkach, szczególnie,
że sprawa jest bardzo prosta do rozwikłania.

Zazwyczaj kupujemy/sprzedajemy konkretną ilość czegoś, a ilości
możemy podawać z dowolną dokładnością.
Nic nie stoi na przeszkodzie aby kupić 12,01234kg czegoś albo
zmniejszyć czas naliczania impulsów do jednostek liczonych w
okresach poniżej 1 sekundy, czy też w SMS-ie liczyć znaki
w treści, no i oczywiście w ten sposób regulować
cenę - np. 59 impulsów kosztuje 29gr - dlaczego nie?
Osobiście dostrzegam delikatny problem - wagi laboratoryjnej,
suwmiarki i mikrometru w przysłowiowym warzywniaku albo
nowych urządzeń liczących u operatorów sieci telefonicznych,
oczywiście nie wspominając o problemie zasadniczym - kursach
walut podawanych przez NBP zazwyczaj do 4 miejsca po
przecinku, czy też ustawowo liczonej "kilometrówki" :-) -
zatem ustawodawca douszcza i stosuje możliwość podziału
grosza na pół, a nawet setki.

Pozdrowienia
Zbigniew Lewandowski

do góry

Dnia Wed, 23 Feb 2005 21:06:46 +0100, Maciej Bebenek napisał(a):


No nie jestem taki pewny czy twój przykład jest tożsamy z tym o który
zapytano i który pozwoliłem sobie zacytować:

>> fakturze, tzn np.
>> abonament 1,2340 zl
>> rozmowy telefoniczne 1,4321 zl
>> .

W tym przykładzie jednoznacznie widać ,że TPSA dąży do pdwyższania należnej
kwoty.Natomiast twój przkład mówi o sposobie zaokrąglania kwot do pełnych
groszy.Tutaj powinno byc zaokrąglone do 1,23 i 1,43 i powinno byc przy
sumowaniu 2,66. A wynika to z prostego faktu ,że należności oblicza się w
złotych i groszach a nie dzisięciotysięcznych częściach grosza , no
chyba,że jest jakiś nowy przepis o którym nie słyszałem.Niby nic jedna
niewina operacja i jeden grosz a może należy brać pod uwagę ,że TPSA ma
miliony użytkowników ?
JanmuszHr

do góry

Janusz wrote:

> Dnia Wed, 23 Feb 2005 21:06:46 +0100, Maciej Bebenek napisał(a):
>
>
> No nie jestem taki pewny czy twój przykład jest tożsamy z tym o który
> zapytano i który pozwoliłem sobie zacytować:
>
> >> fakturze, tzn np.
> >> abonament 1,2340 zl
> >> rozmowy telefoniczne 1,4321 zl
> >> .
>
> W tym przykładzie jednoznacznie widać ,że TPSA dąży do pdwyższania
> należnej kwoty.Natomiast twój przkład mówi o sposobie zaokrąglania
> kwot do pełnych groszy.Tutaj powinno byc zaokrąglone do 1,23 i 1,43 i
> powinno byc przy sumowaniu 2,66. A wynika to z prostego faktu ,że
> należności oblicza się w złotych i groszach a nie
> dzisięciotysięcznych częściach grosza , no chyba,że jest jakiś nowy
> przepis o którym nie słyszałem.Niby nic jedna niewina operacja i
> jeden grosz a może należy brać pod uwagę ,że TPSA ma miliony
> użytkowników ? JanmuszHr

Spiskowa teoria dziejów.
1,2357
1,4362
Przy zaokraglaniu "wcześniej" wyjdzie 2,68.
Przy zaokraglaniu "później" wyjdzie 2,67
Czyli w takim wypadku "stracą" ten grosz...

--
Pozdro
Massai

do góry

Dnia Thu, 24 Feb 2005 13:35:22 +0000 (UTC), Massai napisał(a):

>
> Spiskowa teoria dziejów.
> 1,2357
> 1,4362
> Przy zaokraglaniu "wcześniej" wyjdzie 2,68.
> Przy zaokraglaniu "później" wyjdzie 2,67
> Czyli w takim wypadku "stracą" ten grosz...

a policzyłeś to dokładnie i przemyślałeś nim napisałeś ? bo nie wiem czego
nie zrozumiałeś
JanuszHr

do góry

Janusz napisał(a):

> a policzyłeś to dokładnie i przemyślałeś nim napisałeś ? bo nie wiem czego
> nie zrozumiałeś

A ja nadal nie rozumiem:


- o co się pytasz
lub
- co chcesz wykazać

M.

do góry

Janusz wrote:

> Dnia Thu, 24 Feb 2005 13:35:22 +0000 (UTC), Massai napisał(a):
>
> >
> > Spiskowa teoria dziejów.
> > 1,2357
> > 1,4362
> > Przy zaokraglaniu "wcześniej" wyjdzie 2,68.
> > Przy zaokraglaniu "później" wyjdzie 2,67
> > Czyli w takim wypadku "stracą" ten grosz...
>
> a policzyłeś to dokładnie i przemyślałeś nim napisałeś ? bo nie wiem
> czego nie zrozumiałeś
> JanuszHr

Zanim zaczniesz innym zarzucać niezrozumienie, to sam postaraj się
zrozumieć.
Twierdzisz że poprzez dodawanie z tysięcznymi i dziesięciotysięcznymi
grosza, i zaokrąglanie dopiero sumy, tepsa chce zawyżyć należne kwoty.
Ja ci pokazałem na przykładzie, że ten mechanizm przy innych cyferkach
da im "stratę". Nie będzie dla nich korzystny.

Przy indywidualnym kliencie nie ma to znaczenia (przynajmniej dla tego
klienta, grosz w tą czy tamtą).
w dużej skali wyjdzie im pewnie na zero.

Poziom komentarzy onetu, cholera.

--
Pozdro
Massai

do góry

Użytkownik "Massai" <t...@w...pl> napisał w wiadomości
news:cvkl6p$n75$1@inews.gazeta.pl...
> Janusz wrote:
>
> Spiskowa teoria dziejów.
> 1,2357
> 1,4362
> Przy zaokraglaniu "wcześniej" wyjdzie 2,68.
> Przy zaokraglaniu "później" wyjdzie 2,67
> Czyli w takim wypadku "stracą" ten grosz...
>
Ok, tu mnie przekonales, nie zarabiaja na tym.....

(a tak zupelnie na marginesie, to nie o TPSA chodzilo :)))

do góry

Użytkownik "Zbigniew Lewandowski" <z...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:cvir90$r1i$1@news.onet.pl...

> Moim zdaniem, sprawa wygląda dziwnie: rzeczywiście nie ma
> jednostki monetarnej 0,001 i w zwązku z tym, według mnie, nie
> powinno się podawać cen w takich jednostkach, szczególnie,
> że sprawa jest bardzo prosta do rozwikłania.
>
> Zazwyczaj kupujemy/sprzedajemy konkretną ilość czegoś, a ilości
> możemy podawać z dowolną dokładnością.
> Nic nie stoi na przeszkodzie aby kupić 12,01234kg czegoś albo
> zmniejszyć czas naliczania impulsów do jednostek liczonych w
> okresach poniżej 1 sekundy, czy też w SMS-ie liczyć znaki
> w treści, no i oczywiście w ten sposób regulować
> cenę - np. 59 impulsów kosztuje 29gr - dlaczego nie?
> Osobiście dostrzegam delikatny problem - wagi laboratoryjnej,
> suwmiarki i mikrometru w przysłowiowym warzywniaku albo
> nowych urządzeń liczących u operatorów sieci telefonicznych,

No nie do konca jest to tylko problem techniczny. Zauwaz, ze masa, dlugosc,
czas, czyli te wielkosci, ktore podales w przykladach, to wielkosci ciagle,
natomiast system monetarny jest wielkoscia dyskretna. Mozesz wiec
teoretycznie kupic 0.0000001 Kg marchwi poniewaz istnieje taka wielkosc
(tylko trudno byloby to odwazyc), ale nawet teoretycznie nie mozesz zaplacic
0.00001 zl, bo taka wielkosc po prostu nie istnieje, to nie jest kwestia
urzadzen pomiarowych. Ulamek grosza po prostu nie istnieje, jak nie istnieje
np. pol glosu w wyborach.


> oczywiście nie wspominając o problemie zasadniczym - kursach
> walut podawanych przez NBP zazwyczaj do 4 miejsca po
> przecinku, czy też ustawowo liczonej "kilometrówki" :-) -
> zatem ustawodawca douszcza i stosuje możliwość podziału
> grosza na pół, a nawet setki.

No wlasnie, tylko pytanie, jaki akt prawny dopuszcza taka mozliwosc?

do góry