Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz niektórych innych ustaw

działalności gospodarczej o słowo „jawnych” po
słowie „Do”. Takie ujęcie projektowanego art. 39
b
ustawy
o
swobodzie
działalności
gospodarczej pozwoliłoby – w ocenie organu do
spraw ochrony danych osobowych – na
uniknięcie wątpliwości co do tego, które spośród
danych przedsiębiorców zgromadzonych w
CEIDG objęte są wyłączeniem proponowanym
w tym przepisie.

28. Art. 5
GUS
Projekt przewiduje, że nowelizacja obejmie m.in. Uwaga uwzględniona
(dot. art. 42

ustawę o statystyce publicznej. Natomiast Uwaga została uwzględniona dopiero po zaproponowaniu brzmienia tego przepisu
ust. 3 pkt 5

należy podkreślić, że w rejestrze REGON data przez GUS - uwaga bowiem została dość nieprecyzyjnie przedstawiona – część
ustawy o

zakończenia działalności odnosi się nie tylko do uwagi odnosi się do projektowanego przepisu, a część wydaje się, że do
statystyce

daty zakończenia działalności gospodarczej obowiązującego.
publicznej)

wykonywanej przez osoby fizyczne będące Przepis został zmieniony zgodnie z propozycją GUS przekazana na roboczo po

przedsiębiorcami, ale również dotyczy daty Konferencji.

zakończenia działalności wykonywanej przez

inne podmioty wpisywane do rejestru REGON.

Wobec powyższego w art. 42 ust. 3 pkt 5 ustawy

o statystyce publicznej należałoby wprowadzić

zaproponowany
w
projekcie
zapis
oraz

pozostawić datę zakończenia działalności ze

wskazaniem na alternatywę rozłączną pomiędzy

tymi datami.


Ponadto w związku z rozszerzeniem zakresu

przedmiotowego
CEIDG
o
datę
trwałego

zaprzestania
wykonywania
działalności

gospodarczej (art. 1 pkt 6), proponuje się

zmianę art. 42 ust. 3 pkt 5 ustawy o statystyce

publicznej
poprzez
usunięcie
obecnie

występującej w ww. przepisie alternatywy

rozłącznej pomiędzy „zakończenia działalności,

skreślenia z ewidencji lub rejestru”. Dodatkowo

proponuje się wprowadzenie w art. 42 ust. 3 pkt

5 ustawy o statystyce publicznej dat upadłości,

co pozwoli na wpisywanie do rejestru REGON

m.in. informacji o upadłości osób fizycznych

będących przedsiębiorcami.




UMWŚ
Konieczne wydaje się uwzględnienie w ustawie Uwaga niezasadna

o
statystyce
publicznej
przepisów
dot. Uwaga niezasadna.
prowadzenia
badań
w
zakresie Propozycja wykracza poza zakres nowelizacji określonej w założeniach.

41
mikroprzedsiębiorców.
Przedmiotowa nowelizacja dotyczy Rozdziału 3 ustawy SDG w zakresie rejestru
Z powodu braku stosownych zapisów obecnie CEIDG oraz 57 innych ustaw w zakresie określonym założeniami, mi.in. ustawy o
takie badania nie są objęte programami ochronie osób i mienia jedynie w zakresie uchylenia przepisów odnoszących się do
statystyki publicznej, a byłoby to pożądane z nieistniejących numerów w ewidencjach działalności gospodarczej
uwagi
na
dużą
liczbę
tego
rodzaju Niniejsza propozycja powinna być ewentualnie procedowana odrębną nowelizacją,
przedsiębiorców.
co najmniej z uwagi na konieczność przeprowadzenia odrębnych konsultacji i

uzgodnień oraz przeprowadzenia odrębnej Oceny Skutków Regulacji (kompetencje
GUS, a nie MG).

29. Art. 11
ZUS
Przepis art. 14 projektowanej ustawy, dodaje do Uwagi uwzględnione
- w projekcie
ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych art.
skierowanym
36b, zgodnie z którym, za dzień dokonania
do opiniowania
zgłoszenia do ubezpieczeń, uważa się dzień
był to art. 14
złożenia wniosku o wpis do CEIDG. W związku
(dot.
z wprowadzeniem takiego trybu dokonywania
dodawanego
zgłoszeń, Zakład zauważa, iż należałoby
art. 36b w
rozszerzyć zakres danych przekazywanych z
ustawie o
CEIDG do Zakładu o informację dotyczącą daty
systemie
złożenia wniosku o wpis wraz z żądaniem
ubezpieczeń
zgłoszenia, z uwagi na następujące przyczyny:
społecznych –
1) Zakład
zgodnie
z
obowiązującymi
w pro)
przepisami przekazuje do Narodowego
Funduszu Zdrowia informacje o dacie
dokonania zgłoszenia, przy czym w
przypadku zgłoszeń członków rodziny,
zgodnie z art. 67 ust. 3 ustawy z dnia 27
sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki
zdrowotnej finansowanych ze środków
publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164,
poz. 1027, z późn. zm.), od tej daty jest
uzależnione
prawo
do
świadczeń.
Powyższe, potwierdza rozporządzenie
Ministra Zdrowia z dnia 17 grudnia 2012
r. w sprawie szczegółowego zakresu
oraz sposobu przekazywania danych
dotyczących
osób
objętych
ubezpieczeniem zdrowotnym i płatników
składek, osób pobierających zasiłki
przyznane na podstawie przepisów o
ubezpieczeniu
chorobowym
lub
wypadkowym, osób ubiegających się o
przyznanie emerytury lub renty oraz
pracowników korzystających z urlopu

42
bezpłatnego (Dz. U. z 2012 r. poz.
1446).
2) zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o
systemie
ubezpieczeń
społecznych,
objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem
chorobowym, czy też dobrowolnymi
ubezpieczeniami
emerytalnym
i
rentowymi, następuje co do zasady od
dnia zgłoszenia do tych ubezpieczeń.
Na potrzeby rozstrzygania przez Zakład
o
dacie
objęcia
dobrowolnymi
ubezpieczeniami (w tym dobrowolnym
ubezpieczeniem
chorobowym)
w
przypadku
osób,
które
dokonają
zgłoszenia za pośrednictwem CEIDG
konieczne będzie posiadanie danych o
dacie złożenia wniosku o wpis lub
wniosku o zmianę danych wykazanych
w zgłoszeniu.
Jednocześnie Zakład podkreśla, że obowiązek
ubezpieczeń
społecznych
prowadzącego
działalność gospodarczą, powstaje od daty
faktycznego rozpoczęcia działalności, zgodnie z
art. 13 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń
społecznych. Z uwagi na fakt, iż dzień
wykazywany na wniosku o wpis do CEIDG, jako
dzień podjęcia działalności, nie jest wiążący dla
przedsiębiorcy (tzn. nie powoduje powstania
obowiązku ubezpieczeń społecznych, jeżeli
działalność zostanie rozpoczęta z inną datą) i
może on rozpocząć tą działalność przed tym
dniem albo po tym dniu. Wobec powyższego,
Zakład proponuje wykreślenie projektowanego
ust. 3 w art. 36b ustawy o systemie ubezpieczeń
społecznych.
Należy zaznaczyć, że dla celów zgłoszenia do
ubezpieczeń, składając żądanie jego przyjęcia
przedsiębiorca będzie musiał podać dane
niezbędne do jego sporządzenia przez Zakład.
Są to w szczególności: data odpowiednio
powstania/ustania obowiązku ubezpieczeń albo
data „wniosku od” w przypadku ubezpieczeń
dobrowolnych. Powyższe daty nie muszą

43
pokrywać
się
z
datą
rozpoczęcia
lub
zaprzestania działalności.
W projektowanym art. 36b ustawy o systemie
ubezpieczeń społecznych należy powołać „art.
36 ust. 1 i 11”, zamiast „art. 36 ust. 10 i 11”.

30. Art. 61 i 75
GUS
W związku z wątpliwościami w zakresie Uwagi niezasadne
(w
projekcie
interpretacji art. 66 i 80 uprzejmie proszę o Projektowany art. 61 (w opiniowanej przez GUS wersji projektu był to art. 66)
skierowanym
szczegółowe wyjaśnienie przez Ministerstwo realizuje pkt 12 założeń dotyczy tzw. „abolicji” na dokonanie wszelkich zmian we
do opiniowania
Gospodarki zaproponowanych przepisów .
wpisie z pominięciem terminów wynikających z art. 30 ust. 1, w ciągu 6 miesięcy od
były to art. 66 i
daty wejścia w życie ustawy zmieniającej (szerzej o tym w założeniach)
80 - w wyniku
Na podstawie tego przepisu wszyscy ci przedsiębiorcy, którzy nie wykonali tego
uzgodnień
obowiązku (a ich odsetek w CEIDG jest dość znaczny) będą mogli dokonać
zmianie uległa
wszelkich zmian w CEIDG, w ciągu 6 miesięcy od daty wejścia w życie ustawy, bez
numeracja).
względu na to, kiedy fakty wymagające zmiany bądź wykreślenia wpisu miały

miejsce, maksymalnie jednak do dnia wejścia w życie nowych przepisów.
Nadmienić należy, że zarówno obecny art. 30 ust. 1 nie przewiduje żadnych sankcji i
konsekwencji za niedopełnienie tego obowiązku. W założeniach również, mimo
różnych głosów w tej kwestii, postanowiono takich konsekwencji na przedsiębiorcę
nie nakładać- CEIDG to tylko ewidencja i informacja, konsekwencje zaś, najczęściej
finansowe, dotykają przedsiębiorców ze strony US i ZUS, za nieprawdziwe dane w
ich rejestrach.
Art. 75 zaś (w opiniowanej wersji projektu był to art. 80) jest przepisem przejściowym,
dostosowującym zmianę, którą wprowadza się niniejszą nowelizacją w zakresie
usunięcia z przepisów w wymienionych w tym artykule ustawach – odniesienia do
nieistniejącego w systemie prawa od 01.01.2012 r. „numeru w ewidencji działalności
gospodarczej” wymaganego we wnioskach składanych na podstawie tych ustaw i tym
samym powodując zmiany w zakresie informacji zawartych w ewidencjach, rejestrach
i wykazach prowadzonych na podstawie tych ustaw.

Z RCL została ponownie rozważona prawidłowość brzmienia tych przepisów, co do
których GUS miał nadal wątpliwości pomimo powyższych wyjaśnień przedstawionych
na Konferencji i w Uzasadnieniu projektu.
RCL rozstrzygnął ostatecznie, że oba przepisy zaproponowane w projekcie są
precyzyjne i nie ma potrzeby dokonywania zmiany w zakresie usunięcia
wątpliwości interpretacyjnych.

31. Art. 62
FMiŚP
Zgodnie z art. 16 ust. 3 ustawy o swobodzie Uwaga niezasadna.
(w
projekcie
działalności
gospodarczej
identyfikacja Szczegółowe uzasadnienie znajduje się w Uzasadnieniu.
skierowanym do
przedsiębiorcy w poszczególnych urzędowych Można dodatkowo nadmienić, że jedynym kryterium do wykreślenia w drodze
uzgodnień był to
rejestrach następuje na podstawie NIP. Nie czynności materialno – technicznej, będzie, jak wskazano w założeniu nr 25, brak nr
art. 67 – po
widzimy, więc uzasadnienia do wykreślenia PESEL i jego nieuzupełnienie w ciągu 2 lat. Konkretne kryterium czasowe zostało
uzgodnieniach
przedsiębiorców z rejestru jeśli dotychczas nie określone precyzyjnie. Jest to samodzielne odrębne uregulowanie kwestii tzw.
numeracja

44
uległa zmianie)
zaktualizowali wpisów poprzez uzupełnienie „śmieciowych” wpisów, które, zgodnie z pierwotnymi założeniami, nie powinny być w

numeru PESEL. Tymczasem w projekcie zmiany ogóle do CEIDG migrowane -jest to odrębne samodzielne uregulowanie, na podobnej
ustawy o swobodzie działalności gospodarczej zasadzie jak projektowany przepis art. 34 ust. 5.
nacisk kładzie się na numer PESEL. Jego
nieuzupełnienie w okresie 2 lat od dnia wejścia
w życie ustawy skutkować będzie wykreśleniem
przedsiębiorcy z CEIDG. Rozwiązanie to jest FMiŚP podczas Konferencji nie przyjęła wyjaśnień MG.
zbyt
rygorystyczne,
ponieważ
jest
wielu
przedsiębiorców, którzy nie śledzą na bieżąco
wszystkich zmian przepisów i może się okazać
to bardzo przykre w skutkach. Nie wiemy, jaka
jest skala tego problemu, ale wydaje się, że
niewielka. Może, więc należałoby zawiadomić
tych przedsiębiorców o konieczności aktualizacji
wpisów

32. Art. 62, 63, 64
GUS
Niezrozumiałe jest przedstawienie sposobu Uwagi nieuwzględnione.
(w
projekcie
realizacji wykreśleń wymienionych w art. 67 ust. Art. 62 i 63 (w opiniowanej przez GUS wersji projektu były to art. 67 i 68) –
skierowanym
2 i usuwania danych wskazanych w art. 68 oraz szczegółowe uzasadnienie do nich znajduje się w Uzasadnieniu do projektu.
do opiniowania
uzupełnień, o których mowa w art. 69.

były to art. 67,

Można dodatkowo nadmienić w zakresie art. 62 (opiniowany art. 67), że jedynym
68,
69-
w
kryterium do wykreślenia w drodze czynności materialno-technicznej, będzie, jak
wyniku
wskazano w założeniu nr 25, brak nr PESEL i jego nieuzupełnienie w ciągu 2 lat.
uzgodnień
Konkretne kryterium czasowe zostało określone precyzyjnie. Jest to samodzielne
zmianie uległa
odrębne uregulowanie kwestii tzw. „śmieciowych” wpisów, które, zgodnie z
numeracja).
pierwotnymi założeniami, nie powinny być w ogóle do CEIDG migrowane - jest to

odrębne, samodzielne uregulowanie, na podobnej zasadzie jak nowoprojektowany
przepis art. 34 ust. 5 w ustawie SDG – art. 1 pkt 17 lit. c projektu.
Do art. 63 (opiniowany art. 68) - podkreślić należy, że Minister Gospodarki nigdy nie
był organem właściwym do spraw przedsiębiorców, którzy zakończyli działalność
gospodarczą przed dniem 1 lipca 2011 r. Przeniesienie danych tych osób nie stanowi
także przeniesienia wpisu, o którym mowa w ustawie o swobodzie działalności
gospodarczej. Z drugiej zaś strony gminy nie mają umocowania do usuwania z
systemu teleinformatycznego, w którym prowadzona jest CEIDG danych, choćby
omyłkowo wprowadzonych. Stąd konieczność takiego przepisu.
Do art. 64 (opiniowany art. 69) - przepis ten jest konsekwencją wprowadzenia w art.
25 ust. 1 nowej danej wpisowej w postaci „daty trwałego zaprzestania” o ile
przedsiębiorca podał taką datę we wniosku o wpis – art. 25 ust. 1 pkt 18a). Należy
też umożliwić dokonanie dopisania takiej danej, również tym przedsiębiorcom, którzy
zostali wykreśleni z CEIDG przed wejściem w życie tej nowelizacji, ponieważ jest to
dana, od której zależą konsekwencje podatkowe i ubezpieczeniowe w innych
rejestrach (dotyczy to w szczególności wpisów zmigrowanych z organów gmin).


45