Sporo sie teraz mowi o przemocy *fizycznej* wobec kobiet
(ponoc nawet w jakiejs konferencji swiatowej teraz wziela udzial Nicol Kidman
w tej sprawie).

Ale ja tak patrze dookola i widze, ze (przynajmniej w moim srodowisku, wsrod
krewnych, znajomych itp) nie ma bynajmniej jakiejkolwiek tam przemocy
fizycznej.

Natomiast co widze, i to nagminnie, to przemoc *PSYCHICZNA* w rodzinie i to
wobec MEZCZYZN!
Znaczy mam na mysli dosc czeste sytuacje, ze kobieta (zona) zneca sie
psychicznie nad mezem, osmiesza, poniza go systematycznie, np. wobec
dziecka/ci, wykorzytsuje bezlitosnie jego lagodna nature itp.
(Ostatnio np. sasiad - bardzo inteligentny i przyzwoity czlowiek - ktory w
przygodnych rozmowach czasem skarzyl sie wlasnie na takie zachowanie sie
wobez niego zony i potem takze corki - ostatnio... zmarl na bardzo nagly
i gwaltowny, rozlegly zawal serca!)

Mam wobec tego pytanie prawnicze - skoro w prawodawstwie usankcjonowano tzw.
MOBBIBNG jako przestepstwo popelniane w miejscu pracy -
to czy analogicznie rzecz biorac nie ma odnosnych paragrafow dotyczacych
przemocy i znecania sie *psychicznego* wobec MALZONKA?

Jesli tak to jak mozna sie przed takim upokarzajacym i bolesnym traktowaniem
malzonki bronic z gruntu prawa?

--
physical

do góry

Może prawnicy sie wypowiedzą jak to jest prawnie, ale IMHO nie ma żadnej różnicy
pomiędzy znęcaniem się fizycznym i psychicznym. Po prostu każda płeć używa
takiego oręża, w którym jest lepsza.

Zauważ, że jak faceci się pokłócą, to się leją po mordach, kobiety walczą między
sobą inaczej. I stawiałbym na to, ze broń używana przez kobiety potrafi zranić o
wiele bardziej...

--
Lukasz

do góry

"LukaszS" <l...@p...onet.WYTNIJpl> wrote in
news:ggj545$fo5$1@news.onet.pl:

> stawialbym na to, ze broń uzywana przez kobiety potrafi zranic o
> wiele bardziej...

Alez oczywiscie! Nagly i zupelnie niespodziewany zawal serca sasiada jest
tego wymownym przykladem!
Przyznam sie, ze caly czas nie moge odzyskac rownowagi po tej przykrej i
niesprawiedliwej wiadomosci. Facet byl pracownikiem naukowym, bardzo
kulturalnym czlowiekiem, zarabial jednak duzo mniej niz zona - dyrektor
jakiejs tam spolki - i na tym gruncie zona go przy kazdej okazji wysmiewala i
ponizala. Potem dolaczyla do tego takze i corka - chyba jakby "czysto
kobieco" solidaryzujac sie z matka przeciw ojcu...
Czasem mozna bylo zaobserwowac niezbyt przyjemne sceny np. przed domem jak
corka odzywala sie do swego ojca... Widac bylo jaki status posiadal ow
mezczyzna w swoim malzenstwie-rodzinie.

--
physical

do góry

>> stawialbym na to, ze broń uzywana przez kobiety potrafi zranic o
>> wiele bardziej...
>
> Alez oczywiscie! Nagly i zupelnie niespodziewany zawal serca sasiada jest
> tego wymownym przykladem!
> Przyznam sie, ze caly czas nie moge odzyskac rownowagi po tej przykrej i
> niesprawiedliwej wiadomosci. Facet byl pracownikiem naukowym, bardzo
> kulturalnym czlowiekiem, zarabial jednak duzo mniej niz zona - dyrektor
> jakiejs tam spolki - i na tym gruncie zona go przy kazdej okazji wysmiewala i
> ponizala. Potem dolaczyla do tego takze i corka - chyba jakby "czysto
> kobieco" solidaryzujac sie z matka przeciw ojcu...
> Czasem mozna bylo zaobserwowac niezbyt przyjemne sceny np. przed domem jak
> corka odzywala sie do swego ojca... Widac bylo jaki status posiadal ow
> mezczyzna w swoim malzenstwie-rodzinie.

Ot, po prostu sprawdziła się zasada, że jesteś tym, ile zarabiasz.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

do góry

Użytkownik "physical" <p...@b...wp.pl> napisał w wiadomości
news:Xns9B626D77787A8physical@213.180.128.149...

> jak corka odzywala sie do swego ojca... Widac bylo jaki status posiadal
> ow mezczyzna w swoim malzenstwie-rodzinie.

To w zasadzie nie jest problem natury prawnej lecz psychologicznej.
Jak komuś brakuje asertywności, stanowczości czy pewności siebie to mu prawo
nie pomoże. Ani troskliwy sąsiad.


--
Paweł
wszytkie posty z hotmail.com yahoo.com, lycos.com, gmail.com i
googlemail.com kasuję bez czytania

do góry

>> stawialbym na to, ze broń uzywana przez kobiety potrafi zranic o
>> wiele bardziej...

> Przyznam sie, ze caly czas nie moge odzyskac rownowagi po tej przykrej i
> niesprawiedliwej wiadomosci.

Zatem dodaję: "...i rykoszetuje!"

--
Lukasz

do góry

Paweł <b...@m...com> wrote in
news:ggj87p$q20$1@nemesis.news.neostrada.pl:

> To w zasadzie nie jest problem natury prawnej lecz psychologicznej.
> Jak komus brakuje asertywnosci, stanowczosci czy pewnosci siebie to mu
> prawo nie pomoze.

No nie zgodze sie. Jesli ktos jest slabszy (tutaj: psychicznie) to nie
znaczy, ze *prawo* pozwala go "bic" i maltretowac, w pelni robic *kazdy*
uzytek z tej slabosci danego czlowieka.

Jesli np. ktos jest glupszy to nie znaczy, ze wolno ci jest go okrasc czy
oszukac.

--
physical

do góry

Patryk Włos <a...@o...pl> wrote in news:ggj5un$1jfs$1@opal.icpnet.pl:

> Ot, po prostu sprawdzila się zasada, ze jestes tym, ile zarabiasz.

Czyli im wiecej tym wiekszym CHAMEM ?

--
physical

do góry

"physical" <p...@b...wp.pl> wrote
>skoro w prawodawstwie usankcjonowano tzw.
> MOBBIBNG jako przestepstwo popelniane w miejscu pracy -

Usankcjonowano go nie jako przestępstwo, tylko jak czyn niedozwolony w
miejscu pracy. Można dostać odszkodowanie.

> to czy analogicznie rzecz biorac nie ma odnosnych paragrafow dotyczacych
> przemocy i znecania sie *psychicznego* wobec MALZONKA?

W kodeksie karny jest artykuł o znęcaniu w rodzinie (rozdział przeciw
rodzinie) i jest to karalne.
Poza tym jest przyczynek o orzeczenia rozwodu z winnym.

do góry

W wiadomości news:Xns9B629F54A930physical@213.180.128.149 physical
<p...@b...wp.pl> pisze:

> Patryk Włos <a...@o...pl> wrote in news:ggj5un$1jfs$1@opal.icpnet.pl:
>> Ot, po prostu sprawdzila się zasada, ze jestes tym, ile zarabiasz.
> Czyli im wiecej tym wiekszym CHAMEM ?
Nie, moim zdaniem nie, to nie jest bezposrednie przełożenie.
Aby zarabiać kwotę X człowiek w większości wypadków musi spełnić pewne
warunki.
Dla niewielkiego X to np. usłużność wobec szefa/pracodawcy, posłuszeństwo,
włazidupstwo, aby nie stracić pracy.
Kwalifikacje - oczywiście, ale nie ma ludzi niezastąpionych.
Dla X większego (awans) oprócz tego co wyżej dochodzi potrzeba wejścia w
jakieś układy, koterie itp. Świnimy się bardziej, ale i łatwiej to
wypieramy.
Jeszcze większe X. Narasta potrzeba działań jak wyżej, dodatkowo niezbędne
stają się działania na granicy prawa lub wręcz przestępcze (łapówki,
fałszerstwa, przekręty, szantaże, czasem nawet zbrodnie).
I tak kolejno po szczeblach wyznaczanych kasiorą, aż w którymś momencie (to
kwestia indywidualna) mamy rasową, 100%-wą człekokształtną szmatę o
relatywnie wysokich dochodach i możliwościach.
Nic nowego pod Słońcem - tak było, jest i będzie, wszak człowiek jest ponoć
stworzony na obraz i podobieństwo boga.

--
Jotte

do góry