Pawel <p...@i...lp> napisał(a):

> Przypominam że gościu już wcale nie chce płacić i zasłania się okresem
> ochronnym

To jest zmuszanie właściciela do działalności charytatywnej.
Działalność charytatywna to obowiązek państwa.
Jeżeli wyręczasz państwo, to niech płaci za dzikiego lokatora,
albo niech go sobie zabiera do jakiejś noclegowni.

Jak kobieta w ciąży włamie się do cudzego lokalu
pod nieobecność właścicieli i powoła się na okres ochronny
to też nie mozna jej eksmitować? To absurd.

WM

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2008-11-21 21:48 WM napisał/a:

> Jak kobieta w ciąży włamie się do cudzego lokalu
> pod nieobecność właścicieli i powoła się na okres ochronny
> to też nie mozna jej eksmitować? To absurd.

Od razu do paki taką należałoby wsadzić.

--
animka

do góry

Animka <a...@t...nie.ja.wp.pl> napisał(a):

> Od razu do paki taką należałoby wsadzić.

Do hotelu na koszt państwa, jak to się robi np. w przypadku pogorzelców.

Karać wtedy, gdy celowo chce sobie poprawić sytuację mieszkaniową
kosztem przypadkowej osoby.

WM

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Animka" <a...@t...nie.ja.wp.pl> napisał w wiadomości
news:gg7a9r$89j$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2008-11-21 21:48 WM napisał/a:

> Jak kobieta w ciąży włamie się do cudzego lokalu pod nieobecność
> właścicieli i powoła się na okres ochronny to też nie mozna jej
> eksmitować? To absurd.

Od razu do paki taką należałoby wsadzić.

--
animka


Oddac pod opieke najblizszej organizacji feministycznej.

do góry