On Mon, 20 Sep 2021 18:51:57 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 20.09.2021 o 18:32, A. Filip pisze:
>>> Problemem nie jest Unia Europejska, a Schengen. Nie zajmuję się tym i
>>> orientuję dość pobieżnie, tym nie mniej jeśli którekolwiek państwo w
>>> Schengen wpisze daną osobą na listę niepożądanych, to inne państwa
>>> wpuścić takiej osoby nie mogą. Dlatego właśnie "uchodźcy" tak bardzo
>>> protestowali przeciwko ich identyfikacji na granicach.
>> Wydaje mi się że Niemcy to raz ominęły wydając zamiast wizy Schengen
>> wizę do Niemiec (w jakiejś średnio głośnej sprawie).
>
> Ale sprawa została ujawniona i tak się teraz nie za bardzo da. Nie wiem
> jak obecnie, ale wcześniej Niemcy byli zainteresowani przyjęciem
> uchodźców i rożnie kombinowali. Mówiło się o tym, że ich służby
> specjalne organizowały właśnie te kryzysy na południowej granicy, by pod
> płaszczykiem ratowania całej UE zająć się uchodźcami. Chodziło właśnie o
> to, że nie mogą sobie sami polityki imigracyjnej organizować, bowiem są
> w Schengen.

Ale czy o to chodzi?
Bo niby czemu jakis uchodzca mialby byc na liscie niepozadanych?

A potem nasze polskie przyklady - Rosjanin "porywa" swoje wlasne
dziecko w Szwecji, a Polsce przyznajemy mu ... azyl ?

Szwedzi nie umieszcili na liscie niepozadanych ?

> Część tych Imigrantów, których Niemcy przyjęli później przedzierała się
> do Wielkiej Brytanii powodując problemy w północnej Francji, gdy Wielka
> Brytania przyblokowała granicę. Jakoś nikt nie wpadł na pomysł pretensji
> do Wielkiej Brytanii, ze tych uchodźców przez Kanał La Manche nie chce
> wpuszczać. Tylko zablokowanie kilkudziesięciokilometrowej przeszkody
> wodnej było prostsze, niż potoku.

Ale co - tak im zle bylo w Niemczech ?

Pracowac kazali czy co ?

J.

do góry

On Mon, 20 Sep 2021 18:45:13 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 20.09.2021 o 17:32, J.F pisze:
>> A co tu niby jeden trup zmieni?
>
> O ile dobrze ogarniam, to już mamy znalezione cztery trupy.

No to 4 trupy.

>> Moze jak ich bedzie jeszcze trochę, to im naślesz jakiegoś Komisarza
>> d/s Uchodzcow, który sankcje zaproponuje za nieprzestrzeganie praw
>> migrantow, a moze jeszcze miedzynarodowa pomoc finansowa.
>
> Polska ich praw przestrzega. To, że dziennikarze czytają wybiórczo
> Konwencję i na siłę kręcą aferę tego faktu nie zmienia.

A co - Polska im udostepnila pomoc prawna ?
Dawalem Ci linka do oficjalnych polskichh stron.

> Idzie zima i jak
> Białoruś będzie pompować do siebie "uchodźców", a Unia Europejska
> przyblokuje granicę, to niestety ofiar może być znacznie więcej. Już
> teraz bez odpowiedniego sprzętu i umiejętności przetrwanie nocy w lesie
> może być problemem, a cieplej nie będzie.

Lato w Afganistanie gorace, ale zimy w gorach nie sa mrozne ?

>> Ale do tego, to musza umierac po ich stronie granicy, nie po naszej.
>> Bo jeszcze nam ktos nasle :-)
>
> Gdyby to były osoby legalnie w Polsce przebywające, to byłby to problem
> Polski.
Zacytujesz stosowny punkt konwencji ?

> W opisanym stanie rzeczy mamy sytuację, w której białoruskie
> służby specjalne realizują operacje specjalną polegająca na przerzucie
> za pieniądze ludzi przez granicę.

Niby wszyscy o tym wiedza, ale udowodnic trudniej, a odeslac na
Bialorus pewnie jeszcze trudniej.
I to wcale nie musza byc sluzby specjalne, ale tez prywatny
interes.

No ale wychdodzi na to, ze ich sluzby sa lepsze niz nasze,
skoro trupy sa po naszej stronie.

> Nie wiem - przykładowo - na ile
> wszelkiej maści działacze zdają sobie z tego sprawę oraz ze swojej roli
> w całej tej sprawie. Bez wątpienia jest to problem ludzkości, ale nie
> widzę powodu, by obarczać nim naszą Straż Graniczną.

Mowimy tylko o dzialaniu naszych organow zgodnie z przepisami prawa.
Jak to nasze prawo wymaga.

> Ten odcinek naszej granicy po prostu sprzyjał nielegalnemu
> przekraczaniu. Nie wiem, na ile to zjawisko było problemem wcześniej,
> ale wydaje mi się, że pewnie takie nielegalne przekroczenia były na tyle
> łatwe w realizacji, że Białorusini uznali, że da się na tym zarobić. Aż
> tu nagle nasza Straż Graniczna przyblokowała ten nielegalny od samego
> początku proceder.
>
> Wydaje mi się, że teraz Białoruś ma po prostu "nóż na gardle", bo z
> jednej strony taki przywóz ludzi wymaga pewnie zaplanowania i
> zorganizowania i oni mają "w drodze" cały szereg "uchodźców", których
> zapewnili, że za odpowiednią opłatą znajdą się w Niemczech. Aż tu nagle

A nie wzieli oplaty z gory ?

> powstał problem. Białorusini na siłę próbują za pośrednictwem mediów
> przekonać społeczność, że to zamknięcie granicy jest problemem,
> zapominając, że problemem jest zorganizowanie nielegalnego przekraczania
> granicy przez służby tego kraju, a reszta skutkiem tego.

No to jeszcze powiedz co bedzie, jak taki uchodzca podejdzie na
przejscie graniczne i tam poprosi o azyl.

Przy czym ... na razie sie mowi o ludziach z Iraku, fala z
Afganistanu jeszcze nie dotarla ?

J.

do góry

W dniu 20.09.2021 o 21:40, J.F pisze:

> Ale czy o to chodzi?
> Bo niby czemu jakis uchodzca mialby byc na liscie niepozadanych?

Przykładowo, bo popełnił przestępstwo nielegalnego przekroczenia granicy.
>
> A potem nasze polskie przyklady - Rosjanin "porywa" swoje wlasne
> dziecko w Szwecji, a Polsce przyznajemy mu ... azyl ?

Tylko trzeba by było znać szczegóły, by takie rzeczy oceniać.
>
> Szwedzi nie umieszcili na liscie niepozadanych ?

Nie wiem. Może nie.
>
>> Część tych Imigrantów, których Niemcy przyjęli później przedzierała się
>> do Wielkiej Brytanii powodując problemy w północnej Francji, gdy Wielka
>> Brytania przyblokowała granicę. Jakoś nikt nie wpadł na pomysł pretensji
>> do Wielkiej Brytanii, ze tych uchodźców przez Kanał La Manche nie chce
>> wpuszczać. Tylko zablokowanie kilkudziesięciokilometrowej przeszkody
>> wodnej było prostsze, niż potoku.
> Ale co - tak im zle bylo w Niemczech ?
> Pracowac kazali czy co ?

Zapytaj tych, co atakowali ciężarówki przed kanałem. Skąd ja mam
wiedzieć? Stwierdzam fakt.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 20.09.2021 o 21:57, J.F pisze:

>> Polska ich praw przestrzega. To, że dziennikarze czytają wybiórczo
>> Konwencję i na siłę kręcą aferę tego faktu nie zmienia.
> A co - Polska im udostepnila pomoc prawna ?

Podasz powód, dla którego mamy udzielać pomocy prawnej przebywającym na
zaproszenie Białorusi na terenie tamtego kraju uchodźcom? Przecież to by
była ingerencja w ich wewnętrzne sprawy.

> Dawalem Ci linka do oficjalnych polskichh stron.

No i?
>
>> Idzie zima i jak Białoruś będzie pompować do siebie "uchodźców", a
>> Unia Europejska przyblokuje granicę, to niestety ofiar może być
>> znacznie więcej. Już teraz bez odpowiedniego sprzętu i umiejętności
>> przetrwanie nocy w lesie może być problemem, a cieplej nie będzie.
> Lato w Afganistanie gorace, ale zimy w gorach nie sa mrozne ?

Tylko mało kto pewnie je spędza w lesie.
>
>>> Ale do tego, to musza umierac po ich stronie granicy, nie po
>>> naszej. Bo jeszcze nam ktos nasle :-)
>> Gdyby to były osoby legalnie w Polsce przebywające, to byłby to
>> problem Polski.
> Zacytujesz stosowny punkt konwencji ?

W jakim sensie? To mamy już zajmować się wszystkimi uchodźcami na całym
świecie?
>
>> W opisanym stanie rzeczy mamy sytuację, w której białoruskie służby
>> specjalne realizują operacje specjalną polegająca na przerzucie za
>> pieniądze ludzi przez granicę.
>
> Niby wszyscy o tym wiedza, ale udowodnic trudniej, a odeslac na
> Bialorus pewnie jeszcze trudniej. I to wcale nie musza byc sluzby
> specjalne, ale tez prywatny interes. No ale wychdodzi na to, ze ich
> sluzby sa lepsze niz nasze, skoro trupy sa po naszej stronie.

Równie dobrze mogą tych po swojej stronie nie ujawniać. Zresztą co za
różnica, po której stronie ci ludzie umierają?
>
>> Nie wiem - przykładowo - na ile wszelkiej maści działacze zdają
>> sobie z tego sprawę oraz ze swojej roli w całej tej sprawie. Bez
>> wątpienia jest to problem ludzkości, ale nie widzę powodu, by
>> obarczać nim naszą Straż Graniczną.
> Mowimy tylko o dzialaniu naszych organow zgodnie z przepisami prawa.
> Jak to nasze prawo wymaga.

No to zawracają i już. W czym widzisz problem?

>> Wydaje mi się, że teraz Białoruś ma po prostu "nóż na gardle", bo
>> z jednej strony taki przywóz ludzi wymaga pewnie zaplanowania i
>> zorganizowania i oni mają "w drodze" cały szereg "uchodźców",
>> których zapewnili, że za odpowiednią opłatą znajdą się w Niemczech.
>> Aż tu nagle
> A nie wzieli oplaty z gory ?

Pewnie tak,. tyle, że teraz maja dużo tych uchodźców u siebie. inne
kraje ich przyjąć nie chcą, a idzie zima. Będą musieli ich albo odesłać
samolotami do ojczyzny, albo się nimi zaopiekować.
>
>> powstał problem. Białorusini na siłę próbują za pośrednictwem
>> mediów przekonać społeczność, że to zamknięcie granicy jest
>> problemem, zapominając, że problemem jest zorganizowanie
>> nielegalnego przekraczania granicy przez służby tego kraju, a
>> reszta skutkiem tego.
> No to jeszcze powiedz co bedzie, jak taki uchodzca podejdzie na
> przejscie graniczne i tam poprosi o azyl.

Przyjmie się wniosek i będzie sobie czekał na Białorusi na rozpatrzenie.
Osobiście nie widzę powodu do pozytywnego rozpatrzenia wniosku uchodźcy
afgańskiego z Białorusi. W końcu nikt mu tam nie kazał lecieć i co do
zasady nic mu tam nie grozi.
>
> Przy czym ... na razie sie mowi o ludziach z Iraku, fala z
> Afganistanu jeszcze nie dotarla ?

Irackiego też.


--
Robert Tomasik

do góry

On Mon, 20 Sep 2021 22:44:21 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 20.09.2021 o 21:57, J.F pisze:
>
>>> Polska ich praw przestrzega. To, że dziennikarze czytają wybiórczo
>>> Konwencję i na siłę kręcą aferę tego faktu nie zmienia.
>> A co - Polska im udostepnila pomoc prawna ?
>
> Podasz powód, dla którego mamy udzielać pomocy prawnej przebywającym na
> zaproszenie Białorusi na terenie tamtego kraju uchodźcom? Przecież to by
> była ingerencja w ich wewnętrzne sprawy.

Jakbysmy wielokrotnie nie ingerowali. Oni chca obywateli bic, my
krzyczymy "tak nie wolno". oni chca, aby wszyscy chwalili wodza, my
finansujemy propagande itp.

Ale mowa o tych, co przebywaja na terytorium Polski.

>> Dawalem Ci linka do oficjalnych polskichh stron.
> No i?

No i mozesz sobie przeczytac jakie prawa ma uchodzca.

>>> Idzie zima i jak Białoruś będzie pompować do siebie "uchodźców", a
>>> Unia Europejska przyblokuje granicę, to niestety ofiar może być
>>> znacznie więcej. Już teraz bez odpowiedniego sprzętu i umiejętności
>>> przetrwanie nocy w lesie może być problemem, a cieplej nie będzie.
>> Lato w Afganistanie gorace, ale zimy w gorach nie sa mrozne ?
> Tylko mało kto pewnie je spędza w lesie.

Ale jakies pojecie powinni miec.


>>>> Ale do tego, to musza umierac po ich stronie granicy, nie po
>>>> naszej. Bo jeszcze nam ktos nasle :-)
>>> Gdyby to były osoby legalnie w Polsce przebywające, to byłby to
>>> problem Polski.
>> Zacytujesz stosowny punkt konwencji ?
>
> W jakim sensie? To mamy już zajmować się wszystkimi uchodźcami na całym
> świecie?

Wystarczy tymi przebywajacymi w Polsce ... nawet nielegalnie.

>>> W opisanym stanie rzeczy mamy sytuację, w której białoruskie służby
>>> specjalne realizują operacje specjalną polegająca na przerzucie za
>>> pieniądze ludzi przez granicę.
>>
>> Niby wszyscy o tym wiedza, ale udowodnic trudniej, a odeslac na
>> Bialorus pewnie jeszcze trudniej. I to wcale nie musza byc sluzby
>> specjalne, ale tez prywatny interes. No ale wychdodzi na to, ze ich
>> sluzby sa lepsze niz nasze, skoro trupy sa po naszej stronie.
>
> Równie dobrze mogą tych po swojej stronie nie ujawniać. Zresztą co za
> różnica, po której stronie ci ludzie umierają?

Ze rzad klamie z tym skutecznym pilnowaniem granicy.

I ty tez, jak piszesz, ze to problem Bialorusi.

>>> Nie wiem - przykładowo - na ile wszelkiej maści działacze zdają
>>> sobie z tego sprawę oraz ze swojej roli w całej tej sprawie. Bez
>>> wątpienia jest to problem ludzkości, ale nie widzę powodu, by
>>> obarczać nim naszą Straż Graniczną.
>> Mowimy tylko o dzialaniu naszych organow zgodnie z przepisami prawa.
>> Jak to nasze prawo wymaga.
>
> No to zawracają i już. W czym widzisz problem?

A powinni chyba inaczej.

>>> Wydaje mi się, że teraz Białoruś ma po prostu "nóż na gardle", bo
>>> z jednej strony taki przywóz ludzi wymaga pewnie zaplanowania i
>>> zorganizowania i oni mają "w drodze" cały szereg "uchodźców",
>>> których zapewnili, że za odpowiednią opłatą znajdą się w Niemczech.
>>> Aż tu nagle
>> A nie wzieli oplaty z gory ?
>
> Pewnie tak,. tyle, że teraz maja dużo tych uchodźców u siebie. inne
> kraje ich przyjąć nie chcą, a idzie zima. Będą musieli ich albo odesłać
> samolotami do ojczyzny, albo się nimi zaopiekować.

Albo wycisnac ostatniego dolarka za pobyt w cieplym miejscu lub na
bilet powrotny.
A bilety w ogole byly w jedna strone?

>>> powstał problem. Białorusini na siłę próbują za pośrednictwem
>>> mediów przekonać społeczność, że to zamknięcie granicy jest
>>> problemem, zapominając, że problemem jest zorganizowanie
>>> nielegalnego przekraczania granicy przez służby tego kraju, a
>>> reszta skutkiem tego.
>> No to jeszcze powiedz co bedzie, jak taki uchodzca podejdzie na
>> przejscie graniczne i tam poprosi o azyl.
>
> Przyjmie się wniosek i będzie sobie czekał na Białorusi na rozpatrzenie.
> Osobiście nie widzę powodu do pozytywnego rozpatrzenia wniosku uchodźcy
> afgańskiego z Białorusi. W końcu nikt mu tam nie kazał lecieć i co do
> zasady nic mu tam nie grozi.

wiec czekamy, az go Bialorus odesle do Afganistanu?

J.

do góry

On Mon, 20 Sep 2021 22:36:38 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 20.09.2021 o 21:40, J.F pisze:
>> Ale czy o to chodzi?
>> Bo niby czemu jakis uchodzca mialby byc na liscie niepozadanych?
>
> Przykładowo, bo popełnił przestępstwo nielegalnego przekroczenia granicy.

Ale tp dopiero za drugim razem.
Dlacego nie mogliby przyjac za pierwszym?

>> A potem nasze polskie przyklady - Rosjanin "porywa" swoje wlasne
>> dziecko w Szwecji, a Polsce przyznajemy mu ... azyl ?
>
> Tylko trzeba by było znać szczegóły, by takie rzeczy oceniać.
>>
>> Szwedzi nie umieszcili na liscie niepozadanych ?
>
> Nie wiem. Może nie.

Moze nie. Na pewno nie od razu, wiec problem bedzie w przyszlosci.

A u nas przebywa ... na podstawie szwedzkiej wizy szengenskiej :-)

>>> Część tych Imigrantów, których Niemcy przyjęli później przedzierała się
>>> do Wielkiej Brytanii powodując problemy w północnej Francji, gdy Wielka
>>> Brytania przyblokowała granicę. Jakoś nikt nie wpadł na pomysł pretensji
>>> do Wielkiej Brytanii, ze tych uchodźców przez Kanał La Manche nie chce
>>> wpuszczać. Tylko zablokowanie kilkudziesięciokilometrowej przeszkody
>>> wodnej było prostsze, niż potoku.
>> Ale co - tak im zle bylo w Niemczech ?
>> Pracowac kazali czy co ?
>
> Zapytaj tych, co atakowali ciężarówki przed kanałem. Skąd ja mam
> wiedzieć? Stwierdzam fakt.

Ale oni to z tych, co oficjalnie do Niemiec przyjechali, czy z tych,
co sie nielegalnie do Francji czy Holandii dostali ?

Poza tym skoro Niemcy chcieli, to mogli im szengenska wize wystawic.

Zakladajac, ze na zadna inna czarna liste wczesniej nie trafil, a niby
czemu mialby trafic, jesli to pierwsza ucieczka z kraju.


J.

do góry

W dniu 20.09.2021 o 23:08, J.F pisze:

>> Podasz powód, dla którego mamy udzielać pomocy prawnej przebywającym na
>> zaproszenie Białorusi na terenie tamtego kraju uchodźcom? Przecież to by
>> była ingerencja w ich wewnętrzne sprawy.
> Jakbysmy wielokrotnie nie ingerowali. Oni chca obywateli bic, my
> krzyczymy "tak nie wolno". oni chca, aby wszyscy chwalili wodza, my
> finansujemy propagande itp.
>
> Ale mowa o tych, co przebywaja na terytorium Polski.

To im udzielamy pomocy zawracając z granicy. Inaczej nie mają żadnej
szansy zostać tu uchodźcą.
>
>>> Dawalem Ci linka do oficjalnych polskichh stron.
>> No i?
> No i mozesz sobie przeczytac jakie prawa ma uchodzca.

Przeczytaj konwencję - całą. A nie tylko wygrane fragmenty.

>>> Zacytujesz stosowny punkt konwencji ?
>>
>> W jakim sensie? To mamy już zajmować się wszystkimi uchodźcami na całym
>> świecie?
> Wystarczy tymi przebywajacymi w Polsce ... nawet nielegalnie.

Tymi się zajmujemy. Odsyłamy ich do kraju, z którego przyszli.

>> Równie dobrze mogą tych po swojej stronie nie ujawniać. Zresztą co za
>> różnica, po której stronie ci ludzie umierają?
> Ze rzad klamie z tym skutecznym pilnowaniem granicy.

Nie da się wszystkich przestępców złapać. Podobnie na granicy możemy
prostu zwiększyć procent zawracanych.
>
> I ty tez, jak piszesz, ze to problem Bialorusi.

Skoro bez wizy ich wpuścili.

>>> Mowimy tylko o dzialaniu naszych organow zgodnie z przepisami prawa.
>>> Jak to nasze prawo wymaga.
>> No to zawracają i już. W czym widzisz problem?
> A powinni chyba inaczej.

To znaczy jak?

>> Pewnie tak,. tyle, że teraz maja dużo tych uchodźców u siebie. inne
>> kraje ich przyjąć nie chcą, a idzie zima. Będą musieli ich albo odesłać
>> samolotami do ojczyzny, albo się nimi zaopiekować.
> Albo wycisnac ostatniego dolarka za pobyt w cieplym miejscu lub na
> bilet powrotny.
> A bilety w ogole byly w jedna strone?

Nie wiem, ale sądzę, że tak.

>> Przyjmie się wniosek i będzie sobie czekał na Białorusi na rozpatrzenie.
>> Osobiście nie widzę powodu do pozytywnego rozpatrzenia wniosku uchodźcy
>> afgańskiego z Białorusi. W końcu nikt mu tam nie kazał lecieć i co do
>> zasady nic mu tam nie grozi.
> wiec czekamy, az go Bialorus odesle do Afganistanu?

Albo uznają za uchodźców u siebie. Zaopiekują się itd. Czemu akurat Polska?


--
Robert Tomasik

do góry

On Tue, 21 Sep 2021 07:10:28 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 20.09.2021 o 23:08, J.F pisze:
>
>>> Podasz powód, dla którego mamy udzielać pomocy prawnej przebywającym na
>>> zaproszenie Białorusi na terenie tamtego kraju uchodźcom? Przecież to by
>>> była ingerencja w ich wewnętrzne sprawy.
>> Jakbysmy wielokrotnie nie ingerowali. Oni chca obywateli bic, my
>> krzyczymy "tak nie wolno". oni chca, aby wszyscy chwalili wodza, my
>> finansujemy propagande itp.
>>
>> Ale mowa o tych, co przebywaja na terytorium Polski.
>
> To im udzielamy pomocy zawracając z granicy. Inaczej nie mają żadnej
> szansy zostać tu uchodźcą.

Ale ma byc pomoc prawna zgodna z konwencja, a nie taka, jaka sobie
wymyslisz.
I jak widac - nie "z granicy", tylko z juz terytorium Polski, czasem
kawalek od granicy.

A wladze juz nawet tego "push-back" nie dementuja
https://www.onet.pl/informacje/onetbialystok/kulisy-
akcji-wobec-migrantow-wola-zostac-w-lesie-bo-boja-si
e-sluzb/b5ef59p,79cfc278

No coz - moze to jest strategia - wy nas zmuszacie do pilnowania
granicy, to my was tez zmusimy. A migranci ... pospaceruja sobie, az
zrozumieja.

Tylko ze coraz zimniej sie robi

>>>> Dawalem Ci linka do oficjalnych polskichh stron.
>>> No i?
>> No i mozesz sobie przeczytac jakie prawa ma uchodzca.
>
> Przeczytaj konwencję - całą. A nie tylko wygrane fragmenty.

A nie wystarczy polska oficjalna strona ?

>>>> Zacytujesz stosowny punkt konwencji ?
>>>
>>> W jakim sensie? To mamy już zajmować się wszystkimi uchodźcami na całym
>>> świecie?
>> Wystarczy tymi przebywajacymi w Polsce ... nawet nielegalnie.
>
> Tymi się zajmujemy. Odsyłamy ich do kraju, z którego przyszli.

A co na to konwencja ?

>>> Równie dobrze mogą tych po swojej stronie nie ujawniać. Zresztą co za
>>> różnica, po której stronie ci ludzie umierają?
>> Ze rzad klamie z tym skutecznym pilnowaniem granicy.
>
> Nie da się wszystkich przestępców złapać. Podobnie na granicy możemy
> prostu zwiększyć procent zawracanych.

To przejda drugi raz ?

>> I ty tez, jak piszesz, ze to problem Bialorusi.
> Skoro bez wizy ich wpuścili.

Mogli ich i z wizami wpuscic.
Bialorus to wolny kraj, nikt sie pyta, co turysta chce zwiedzic :-P

>>>> Mowimy tylko o dzialaniu naszych organow zgodnie z przepisami prawa.
>>>> Jak to nasze prawo wymaga.
>>> No to zawracają i już. W czym widzisz problem?
>> A powinni chyba inaczej.
>
> To znaczy jak?

Zgodnie z konwencja i ustawa - ktora ciagle jeszcze nie jest
zmieniona.

>>> Pewnie tak,. tyle, że teraz maja dużo tych uchodźców u siebie. inne
>>> kraje ich przyjąć nie chcą, a idzie zima. Będą musieli ich albo odesłać
>>> samolotami do ojczyzny, albo się nimi zaopiekować.
>> Albo wycisnac ostatniego dolarka za pobyt w cieplym miejscu lub na
>> bilet powrotny.
>> A bilety w ogole byly w jedna strone?
>
> Nie wiem, ale sądzę, że tak.

UK czy USA wymagalo powrotnego oplaconego :-)

>>> Przyjmie się wniosek i będzie sobie czekał na Białorusi na rozpatrzenie.
>>> Osobiście nie widzę powodu do pozytywnego rozpatrzenia wniosku uchodźcy
>>> afgańskiego z Białorusi. W końcu nikt mu tam nie kazał lecieć i co do
>>> zasady nic mu tam nie grozi.
>> wiec czekamy, az go Bialorus odesle do Afganistanu?
>
> Albo uznają za uchodźców u siebie. Zaopiekują się itd. Czemu akurat Polska?

Bo taka wola uchodzcy ?

J.

do góry

W dniu 20.09.2021 o 23:19, J.F pisze:

>> Przykładowo, bo popełnił przestępstwo nielegalnego przekroczenia granicy.
> Ale tp dopiero za drugim razem.
> Dlacego nie mogliby przyjac za pierwszym?

Bo nie mają wizy.

>>>> Część tych Imigrantów, których Niemcy przyjęli później przedzierała się
>>>> do Wielkiej Brytanii powodując problemy w północnej Francji, gdy Wielka
>>>> Brytania przyblokowała granicę. Jakoś nikt nie wpadł na pomysł pretensji
>>>> do Wielkiej Brytanii, ze tych uchodźców przez Kanał La Manche nie chce
>>>> wpuszczać. Tylko zablokowanie kilkudziesięciokilometrowej przeszkody
>>>> wodnej było prostsze, niż potoku.
>>> Ale co - tak im zle bylo w Niemczech ?
>>> Pracowac kazali czy co ?
>> Zapytaj tych, co atakowali ciężarówki przed kanałem. Skąd ja mam
>> wiedzieć? Stwierdzam fakt.
> Ale oni to z tych, co oficjalnie do Niemiec przyjechali, czy z tych,
> co sie nielegalnie do Francji czy Holandii dostali ?

Kto to może wiedzieć?
>
> Poza tym skoro Niemcy chcieli, to mogli im szengenska wize wystawic.
> Zakladajac, ze na zadna inna czarna liste wczesniej nie trafil, a niby
> czemu mialby trafic, jesli to pierwsza ucieczka z kraju.

Chyba właśnie nie i w tym był problem. Nie znam się dokładnie na tym,
tym nie mniej to nie jest tak, ze państwo - członek Schengen - może
sobie tak dowolnie wystawiać te wizy. Dlatego wieść operacyjna niesie,
że Niemcy wymyślili, że "uchodźcy" na własną rękę będą się do Europy
dostawać, a oni zbawią Europę ich przyjmując. Wtedy pozostałe państwa
Schengen, zamiast karcić Niemców za wystawianie wiz, to będą im
dziękować. Z tym, że nie do końca się to powiodło.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 21.09.2021 o 08:31, J.F pisze:

>> To im udzielamy pomocy zawracając z granicy. Inaczej nie mają żadnej
>> szansy zostać tu uchodźcą.
> Ale ma byc pomoc prawna zgodna z konwencja, a nie taka, jaka sobie
> wymyslisz.

No to jest. Informujemy ich, ze tak się nie wjeżdża do nas :-)

> I jak widac - nie "z granicy", tylko z juz terytorium Polski, czasem
> kawalek od granicy.

Powinniśmy ich karać, a następnie wydalać.
>
> A wladze juz nawet tego "push-back" nie dementuja

Co tu jest do komentowania.
>
> No coz - moze to jest strategia - wy nas zmuszacie do pilnowania
> granicy, to my was tez zmusimy. A migranci ... pospaceruja sobie, az
> zrozumieja.
> Tylko ze coraz zimniej sie robi

I to jest problem, który będą musieli Białorusini rozwiązać, skoro
importowali sobie "uchodźców". Zwróć uwagę, ze konwencja określa tylko
minimalne prawa. Białoruś może sobie legalnie sprowadzić i ratować
dowolną ilość osób, które ich prawo uzna za uchodźców.

>> Przeczytaj konwencję - całą. A nie tylko wygrane fragmenty.
> A nie wystarczy polska oficjalna strona ?

Do oceny całokształtu problemu? - nie. Dziennikarze twierdzą, ze nasza
procedura narusza Konwencję. Tylko, że oni wycinają jeden fragmencik z
Konwencji i nawet nie spominają, ze ona jest długa.
>
>>>>> Zacytujesz stosowny punkt konwencji ?
>>>> W jakim sensie? To mamy już zajmować się wszystkimi uchodźcami na całym
>>>> świecie?
>>> Wystarczy tymi przebywajacymi w Polsce ... nawet nielegalnie.
>> Tymi się zajmujemy. Odsyłamy ich do kraju, z którego przyszli.
> A co na to konwencja ?

Zajrzyj :-)
>
>>>> Równie dobrze mogą tych po swojej stronie nie ujawniać. Zresztą co za
>>>> różnica, po której stronie ci ludzie umierają?
>>> Ze rzad klamie z tym skutecznym pilnowaniem granicy.
>> Nie da się wszystkich przestępców złapać. Podobnie na granicy możemy
>> prostu zwiększyć procent zawracanych.
> To przejda drugi raz ?

A i pewnie trzeci. Stąd pewne pomysł, by ich wpisywać na listy
niepożądanych. Wówczas w żadnym kraju nie mogą - teoretycznie - dostać
wizy.
>
>>> I ty tez, jak piszesz, ze to problem Bialorusi.
>> Skoro bez wizy ich wpuścili.
> Mogli ich i z wizami wpuscic.
> Bialorus to wolny kraj, nikt sie pyta, co turysta chce zwiedzic :-P

Dokładnie. Tylko te wizy wymyślono właśnie po to, by była jakaś kontrola
nad tym kto wjeżdża. Ale maja prawo wszystkich przyjąć.
>
>>>>> Mowimy tylko o dzialaniu naszych organow zgodnie z przepisami prawa.
>>>>> Jak to nasze prawo wymaga.
>>>> No to zawracają i już. W czym widzisz problem?
>>> A powinni chyba inaczej.
>> To znaczy jak?
> Zgodnie z konwencja i ustawa - ktora ciagle jeszcze nie jest
> zmieniona.

Oraz jeszcze pewnie "Prawem Boskim". Pytam konkretnie.

>> Nie wiem, ale sądzę, że tak.
> UK czy USA wymagalo powrotnego oplaconego :-)

Nie wiem. Nigdy nie byłem.

>> Albo uznają za uchodźców u siebie. Zaopiekują się itd. Czemu akurat Polska?
> Bo taka wola uchodzcy ?

No więc nie.


--
Robert Tomasik

do góry