Bardzo dziękuje za odpowiedź!

[..]
> Jeśli faktycznie masz dowody na to, o czym piszesz, to masz dwie
> możliwości. Albo powiadomić pisemnie prezesa rzeczonego sądu albo
> prokuraturę.

Adwokat powoda chce przedstawić zmienione akta przewodniczącemu składu
orzekającego na rozprawie, chociaż początkowo chciał je skierować do
prokuratury. Czy to dobry pomysł?

>Pytanie, czy możesz dowieść, ze doszło do zmiany w aktach
> sądowych. Czegoś takiego, gdyby się udało udowodnić że masz rację już
> raczej nikt nie będzie nawet próbował ukręcić.

Sprawa wygląda tak, że na początku strona pozwana złożyła rzeczone kopie
dokumentów
sądowi oraz ich kopie stronie powoda. Strona powoda przeanalizowała
otrzymane kopie i na ich podstawie wytknęła różne nieścisłości, np. nazwisko
i imie powoda na jednym z dokumentów, które nie powinno się tam znaleźć, bo
w tym czasie, z którego pochodzi ten dokument, powoda nie było w pracy -
sprawa toczy się w sądzie pracy. Powód zawarł swoje spostrzeżenie w piśmie
procesowym. W zasadzie podważył wiarygodność tych dokumentów. Następnie
analizując akta w sądzie, stwierdził, że ten sam dokument ma już inne
brzmienie - nazwisko i imie powoda w spornym miejscu zostało wytarte, ale
nie tak, że to widać, tylko poprostu został wpięty skserowany dokument,
który został przedtem zmieniony. W takiej sytuacji powód zażądał
uwierzytelnionej przez pracownika sekretariatu kopii tego dokumentu. Teraz
ma w posiadaniu dokument, który otrzymał od strony pozwanej w pierwotnym i
zakwestiowanym brzmieniu oraz uwierzytelnioną kopię z sądu, który jest
zmienionym dokumentem. No i powstał pewien dylemat. Dokument poprawiony jest
potwierdzony za zgodność z oryginałem przez pracownika z sekretariatu sądu,
a ten pierwotny nie. Komu uwierzyłby prokurator, gdyby przestawić te dwa
dokumenty? Pewnie strona pozwana
twierdziłaby, że to powód coś tu próbuje mataczyć. Ale można przedstawić
prokuratowi te niepoprawione dokumenty i wskazać, że w sądzie są inne.
Dotyczy to wielu dokumentów. I jeszcze dodam, że te złożone dokumenty były
potwierdzane za
zgodność z oryginałem przez samego powoda, chociaż w sądzie występuje z
pełnomocnikiem.

Jeżeli chodzi o te poprawki, to polegały one na tym, że strona uzupełniała
dokumenty o daty, dopisywała tytuły oraz jakieś swoje uwagi, które miałyby
pomóc sądowi ocenę tych dokumentów. Zdaje się, że takie praktyki są
niedopuszczalne. Ciężar gatunkowy tych poprawek nie jest jakiś tam wielki.
Nie chodzi o to, że ktoś ze 100 zł zrobił 1 000 000 zł, ale są.


>Ale pamiętaj, że jeśli nie
> masz dowodów na to, o czym piszesz, to skutki pomówienia sądu o matactwo
> mogą być bardzo poważne. Zresztą może to być po prostu brak
> profesjonalizmu ze strony pracownika sekretariatu, który wydał do
> przejrzenia stronie nieprzesznurowane akta i w dodatku nie dopilnował, co
> strona z nimi robi.

W zasadzie strona pozwana nie jest zainteresowana wywodzeniem matactw
sądowi, chodzi jej o wykazanie matactw strony przeciwnej oraz wyciągnięciu w
stosunku do niej konsekwencji. Co ewentualnie grozi stronie w sądzie, jeśli
postępuje tak jak opisałem?

Jeśli czarno na białym widać, że dowody zostały zmienione, to czy sąd ma
obowiązek skierować to do prokutatora? A jeśli sąd nie zrobi tego, czy można
samemu po zakończeniu sprawy próbować coś z tym zrobić?

Z góry dziękuje za odpowiedzi.