W dniu 31.10.2021 o 23:14, A. Filip pisze:
> Ależ dla normalnych ludzi poza sądem on wie i chce pomów tyle że
> *udowodnienie* tego w sprawie karnej "może być kłopotliwe++" jak
> sprawca bardzo starannie się pod tym kątem przygotuje.

Nawet bez tego starannego przygotowania łatwe nie jest.

> Wiec może bardzo starannie rozróżniajmy "najbardziej prawdopodobne
> wyjaśnienie" i "najkorzystniejsze dla sprawcy z niewykluczonych
> wyjaśnień".

Dokładnie. Ale nie wiemy, czym (jakimi dowodami) dysponuje oskarżyciel.
>
> IMHO udowodnienie "że wiedział" uprasza łańcuszek dowodowy bo pójcie po
> linii "musiał się liczyć" IMHO powinno wymagać "wręcz klucia po oczach
> przesłankami". Ja obstawiam że jak to potrwa pół roku plus to na 70%
> któryś sąd skaże za podwózkę między-graniczną po linii "musiał się
> liczyć" [ raczej+ na grzywnę i zawiasy ], zasadniczo po to by recydywa
> była już karana drakońsko.

Zasadniczo należałoby przede wszystkim oddzielić ludzi chcących tym
ludziom nieść pomoc humanitarną, czyli dostarczać środków do przeżycia
czy zgodnej z prawem pomocy prawnej od oszołomów chcących tym ludziom
pomóc poprzez ułatwienie im nielegalnego przekroczenia granicy i
dostarczenie do Niemiec.

Tych pierwszych bym nie karał, nawet jeśli faktycznie na jakimś etapie
przegną. Tych drugich bym karał z całą surowością, bo pośrednio są
powodem tego, że tym ludziom trzeba pomagać. Gdyby nie możliwość
dostania się poprzez nielegalne przekroczeni granicy do Niemiec, to nikt
by w tych lasach tam nie koczował i nie umierał.

--
Robert Tomasik