Użytkownik ""Piotr Dembiński"" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
news:87r6jkhbcy.fsf@hector.domek...

>>>>> Chodziło mi o uzasadnienie faktu nieobjęci dokładnej informacji
>>>>> na temat działań operacyjnych CBŚ i policji tajemnicą państwową.
>>>> To, że w załączniku do ustawy nie użyto wprost słowa Policja
>>>> jeszcze o niczym nie świadczy.
>>> IMO świadczy i to właśnie o tym, że intencją ustawodawcy było
>>> nieczynienie z policji i CBŚ policji tajnej jako takiej.
>> Dość oryginalny pogląd.
> To, że CBŚ nie jest tajną policją jest poglądem oryginalnym?

Zdefiniuj pojęcie "tajna policja".
>
>> A możesz mi przybliżyć, na czym polega różnica dla szarego obywatela
>> pomiędzy informacją "ŚCIŚLE TAJNĄ" a "TAJNĄ"?
> Nie przeprowadzałem żadnych badań statystycznych w tym zakresie, żeby
> wypowiadać się na temat zwykłych obywateli.

A co to ma wspólnego ze statystyką? Szary obywatel ani do jednych ani do
drugich informacji dostępu nie ma. Skuteczność zasadniczo bliska 100%.
>
>> I tej i tej z założenia nie poznasz, o ile nie masz stosownych
>> uprawnień.
> To, co najważniejsze, czyli prawo, historia, normy i dziedzictwo
> kulturowe tak czy tak jest jawne. Od siebie dodam, że stosowane
> w administracji państwowej oprogramowanie również powinno być
> w pełni jawne, tj. opublikowane w postaci kodu źródłowego.

Może jestem zmęczony, ale w ząb nie rozumiem, o co Ci w tej wypowiedzi
chodzi.