Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości
W dniu 2015-05-17 o 03:11, Robert Tomasik pisze:
>> Prześledziłem kodeks cywilny i ustawę o obowiązkowych
>> ubezpieczeniach,
>> ale nigdzie nie znalazłem ani nakazu uprzedniego uznania przez
>> ubezpieczonego roszczenia, ani stwierdzenia przeciwnego.
>> Ubezpieczyciel

Czasem moze to byc trudne technicznie. Ubezpieczony zmarl w wypadku,
lezy w spiaczce w szpitalu, albo np jest na Antarktydzie, a kierowal
kto inny ..

>> ma wypłacić odszkodowanie w granicach odpowiedzialności cywilnej
>> ubezpieczonego. Jeśli ubezpieczyciel wypłaci odszkodowanie za coś,
>> czego
>> ubezpieczony nie uznaje, no to nie jest to wypłata odszkodowania,
>> tylko
>> darowizna. Sam się zastanawiam, jak to powinno być.

>To jest wówczas kulancja i jest to praktykowana procedura. Poza tym
>sam
>fakt nieuznawania roszczenia przez ubezpieczonego nie oznacza, że
>jest
>ono niezasadne.

>> Bo jeśli przyjąć,ze
>> ubezpieczyciel może sobie sam podejmować tu decyzje, to czemu
>> ubezpieczony ma tracić zniżki?

>A traci? Nie spotkałem się z taką sytuacją, to i nie wiem jaka jest
>praktyka.

Praktyka zapewne jest taka, ze jak ubezpieczyciel wyplaci, to zaraz
znizki wycofa.
A potem mamy sprawe calkiem inna - o nieslusznie cofniete znizki, o
wpis w UFG itp ...

Dalsza praktyka jest taka, ze jesli podejrzany sie nie przyznaje, to
policja kieruje przeciw niemu sprawe do sadu, a ubezpieczyciel odmawia
wyplaty do czasu rozstrzygniecia.
Niby slusznie ... ale ciekaw jestem kto ponosi koszty przedluzajacej
sie sprawy.

Tylko to z kolei nie dotyczy przypadku gdy ubezpieczony po prostu nie
odsyla papierow i ani sie przyznaje, ani nie przyznaje.

J.