-
Data: 2018-03-04 18:44:39
Temat: Re: policja, przeszukanie, uzasadnione podejrzenie
Od: Robert Tomasik <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 04-03-18 o 14:44, Shrek pisze:
>> Przeczytałem. Rozumiem, że z jakiegoś powodu uważasz, że
>> rowerzysta nie mógł być sam swoim przedstawicielem. Uzasadnisz?
> Oczywiście - ponieważ nie jest ani przewoźnikiem, ani spedytorem ani
> agentem morskim - a tacy są wymienieni w rozporządzeniu.
Kto w tym wypadku - w Twojej ocenie - był przewoźnikiem tego plecaka?
>
>> No chyba, że nie był przewoźnikiem swojego plecaka
> Oczywiście że nie był. https://pl.wikipedia.org/wiki/Przewo%C5%BAnik
> Cieszę się, że mogłem pomóc.
Nie ma za co, ale trochę cienko pomogłeś. Autor wpisu w WIKI przeczytał
Ustawę o transporcie drogowym, ale nie do końca. Przytoczona tam
definicja jest definicją "przewoźnika drogowego", a nie "przewoźnika". Z
ustawową definicja przewoźnika się nie spotkałem. Słownik PWN definiuje:
"osoba trudniąca się zawodowo przewożeniem osób
lub ładunków". To rowerzysty również by nie wykluczało, gdyby uznać, że
to nie jego bagaż.
Ale zupełnie nie wiem, skąd ten problem. Bo już pisałem, że przede
wszystkim można było założyć, że rowerzysta jest właścicielem tego
bagażu, a gdyby zaprzeczył, to zastosować kolejny punkt - bo to tym
bardziej podejrzane, że ktoś mu podrzucił ów plecak.
> Naprawdę nie macie szkoleń z tego na
> podstawie jakich przepisów działacie?
Mamy, tylko nikt nie zakłada, że będzie dyskutował z debilem. Na całym
świecie policjanci przeszukują przenoszony bagaż i nikt nie rozkminia
tego, czy rowerzysta może przewozić nie swój bagaż na rowerze jako
przewoźnik i czy w takim wypadku jest przewoźnikiem drogowy w rozumieniu
WIKIPEDII. Dlatego lubię te przepychanki tu, bo czasem człowiek się
czegoś nowego dowie.
Następne wpisy z tego wątku
- 04.03.18 19:21 Shrek
- 04.03.18 19:55 Kris
- 04.03.18 19:59 Kris
- 04.03.18 20:02 Kris
- 04.03.18 20:08 Robert Tomasik
- 04.03.18 20:17 Shrek
- 04.03.18 20:23 Robert Tomasik
- 04.03.18 20:32 Kviat
- 04.03.18 20:52 Robert Tomasik
- 04.03.18 20:56 Robert Tomasik
- 04.03.18 20:59 Robert Tomasik
- 04.03.18 21:13 Shrek
- 04.03.18 21:13 Robert Tomasik
- 04.03.18 21:46 Marcin Debowski
- 04.03.18 22:12 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]